ученый до сих пор думают как простые рыбаки могли составить Новый завет с его красотой и сложностью и простотой одновременно «Все Писание богодухновенно и  полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности».2Тим.3:16 Автор Библии Дух Святой обличающий и Наставник для людей..Менять чтото в угоду человеческой "фене" не стоит.

John 6:47, «…He that believeth on me hath everlasting life.»The Majority (KJV)

John 6:47, «…He who believes has everlasting life.»and Minority (NIV) Texts

ну да , он появился сам собой- по воле человеческой или Божьей?

Если по человеческой - он ложь изначально

а если по Божьей - в нем правда.

Так правда в нем для вас или ложь?

по младенчески мыслите.

например, есть святость, и есть ее отсутствие.

но также есть и освящение - это процесс, потому сказано, чтобы святой освящался еще.

Так вот синодальный перевод в целом не плох, но не лишен недостатков, неточностей, ошибок.

От Бога ли те слова, которые переводили переводчики? Да.

От Бога ли те ошибки, которые они наделали? Нет.

И не столь важно, сделаны ли были эти ошибки именно русскими переводчиками, или еще теми, кто переписывал с греческого на греческий, делая копии.

Есть воля Божья и есть человеческое, несовершенное ее исполнение. Умейте отличать одно от другого.

про какие ошибки речь?

Если орфографические - это не ошибка духовная, цифры тоже.

Ошибка - это если дух искажен.

так я и отличаю. Здесь был вопрос проще Бог дал быть ему или нет?

Источник его Божий и люди Богом водимые его писали или от своей воли.

Вопрос был прост - возник он по воле Бога или люди сами надумали себе?

Если он возник по воле Божьей то кто человек чтобы отменять или объявляьт его устаревшим?

ну так и Жигуль копейка тоже транспорт...его Бог тоже не отменял..катайся на здоровье если желание есть..кто мешает??

кого "его"? Синодального перевода? Они что, сами Библию написали?

Вы понимаете разницу между "писать" и "переводить"?

снова детский сад :)) да сами же переводчики Синодального в свое время только потому и взялись за него, что осознали и признали, что язык действующего церковно-славянского перевода безнадежно устарел. Почитайте историю появления синолального :)

"Перевод делался на основе масоретского текста, но в полном соответствии с православной догматикой."

(википедия)

Почти вся. Если Вы думаете, что они розовы и пушистые, так это только дома. Не говорю, что все, но лично я из уст на вид замечательных детишек такое слышу. Но тема не том. Переводить Библию вообще нельзя. Каждый перевод меняет смысл слов. Кому интересно абсолютная истина, пусть учит язык оригинала.

видимо, мы с вами разную молодежь знаем.

может, на донеччине это круто, но в Киеве это признак провинционализма.

у нас так разговаривают только приезжие или определенный контингент, но не молодежь.

Какой бы признак это не был, но Киев - не весь мир, а в его рабочих районах провинциалов (причём не самых отборных) тоже хватает. А если Библию переводят на всякие языки как кому вздумается, так пусть и для провинциалов что-нибудь напишут. Есть же "Детская Библия", пусть будет и "Подростковая провинциальная".

я уверен что на перевод также вдохновение надо. - это где то даже труднее чем писать в источнике как есть... надо точно познать суть и смысл фразы и употребить точную или  близкую  по смысловой нагрузке.

я знаком с ней.  А что именно для вас там устарело?

Я не против переводов новых у меня их достаточно ,если надо могу перечислить... но сравнивая их со смысловой  полнотой передачи - мне Синодальный на голову выше.

Вот именно. То, что мы читаем - это чужие вдохновения и понимание, чужие ощущения точности фраз, их оттенков. Не от этого ли потом такие противоречивые толкования?

смотрите, если человеки от себя переводили - то да чужие фразы, чувства и слова а если Бог - то это Его смысл.

да точно...вот раньше люди совестливее были и проще, и заповеди лучше исполняли - вот и Бога как следствие больше чтили и боялись - а значит слышали и понимали....

я думаю если бы их резко забрать сюда - они бы максимум за час сощли с ума от нынешнего человечества.

а сейчас люди то ...ох далеко не те... вот и  делают переводы как с конвеера.

К сожалению, переводят люди. Люди не только переводят, но и убирают неугодные им главы ( я о Евангелиях, которых больше четырёх). Вот и сейчас многие церкви отбрасывают Ветхий Завет. А как же целостность Бога. Бог Отец - это то же самое, что и Иисус. Если это СЛОВО - СЛОВО БОГА, то и читать его и рассматривать его надо таким, каким оно было в момент написания, а не после десятков редакций.

вот и займитесь этим :)))

конечно, но видно, не хватало его. кроме того, без серьезного образования переводчикам не обойтись.

н ов данном случае (синодального перевода) имело место также довление православной догматики, о чем сами православные теперь даже с гордостью заявляют, хотя во время появления этого перевода они всячески его клеймили и критиковали.

так канонизируйте его :)

но все же лучше сравнивать с оригинальными текстами.

У меня есть работа.

Прочитав немного постов, считаю целесообразным переименовать название темы на "Разоблачение сильнодальнего переводчика Яши из Раши."

 Это что получается-Современный или Расширенный перевод-это "феня"?

Ортодоксальными иудеями вообще не признаются переводы Танаха, не говоря уже о современном или расширенном.

а нам то что?

приведено как повествование, для сведения

а это уже дело личное...

А вообще, - благодаря "ортодоксальным иудеям", Священное писание с поразительной точностью сохранялось до наших дней многие тысячелетия, о чем исследователи говорят как "едва ли не о чуде".

 А при чем тут иудеи к Синодальному переводу?

скажите, а где можно скачать или купить The Message??? Есть на русский перевод???

Посмотрите на этот синодальный-религиозный беспредел  Синод "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силой берется, и употребляющие усилие восхищают его," (Мф.11:12) Нормальный перевод "Со дней Иоанна Крестителя и поныне против Царства Небес ведется борьба и его разоряют насильники." (Мф.11:12)

Яша из Раши, The Message - это перефразировка на современный лад. Не рекомендуют читать его регулярно, а так заглядывать иногда для изучения Библии.

Вот хороший сайт,  печатаешь стих из Библии и открываются разные переводы:

http://bible.cc/matthew/11-12.htm

Есть переводы, которые лучше вообще не читать. Вот 5 самых лучших и популярных переводов на английском:

The NASB is considered to be strictly literal.

The KJV and NKJV are considered to be literal.

The NIV is considered to be thought-for-thought.

The NLT is considered to be functionally equivalent

в связи с тем, что в последних постах был сорван очередной пласт, очень серьёзной религиознй лжи..
Я открыл новую тему посвящённую данному (конкретному) вопросу...просьба все рассуждения и понимания по вопросу оставлять здесь

предлагаю продолжать эту тему (правило 6)

Продолжаю...    ...    у Луки посмотрел:

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. ( Луки 16:16 - синодальный )

Закон и Пророки были до Иоанна. А с тех пор Царство Бога возвещается и всех побуждают войти в него.

( Евангелист Лука 16:16. - Радостная весть )