несогласие можно выражать лишь тогда-

когда существует иная точка зрения

синоптикам некому было заявлять своё несогласие

поскольку Богом Христа не считали ни апостолы ни сами евангелисты

у  тебя системная ошипка в построении логических умозаключений

если никто не утверждает что ты китайский мандарин-

с кем ты можешь поспорить-что ты не он?

думай в следующий раз-

прежде чем что-то сказать

про всяких я не знаю

а про сыновей Божиих-читал у авторитетных учёных библеистов

теоретически каждый из синоптиков мог видеть Христа живьём

автор "евангелия от иоанна" не мог при всём своём желании

ты хоть источники цитируй

ради приличия хотябэ

все христиане от Апостолов верили во Христа как  Сына Божьего в исключительном Божественном значении этого титула..

при чем тут дата написания Ев. Иоанна, непосредственного ученика Христа??

уж кому нужно больше верить - так это ему, потому что остальные Евангелиста кроме Матфея - не знали Христа лично и составили свои Ев. со слов очевидцев.

эту глупость я уже слышал не раз..)

так может говорить человек не подумав,  или выгораживая свое недопонимание..) ответьте на простые вопросы:

.

вы считаете что для такого утверждения нужно было написать столько Евангелий и посланий?

люди не могли поверить что Иисус есть такой же Сын Божий как и они?

он был таким недостойным из всех что бы им занываться?

.

очевидно что это абсурд и суд над Иисусом как Ев. Иоанна, послание к Евреям - однозначно показывают нам исключительность этого титула Иисуса и неверие в это иудеев

(1Ин.5:20)

он как раз подчеркивал что Иисус Христос есть Сын Божий, как и Сам Иисус от первого лица, во что не вирили иудеи, впрочем как вижу и вы..

то, что Он Сын Божий в исключительном Божественном значении - очевидно из диалогов Иисуса с иудеями..

вы я так понял еще один последователь абсурда всемирного тринитарного заговора..., это уже признак недеквата..

я задал простые логичные вопросы..,но ты не смог ответить, даже не хватило IQ их понять если не притворяешься...

то, что титул "сын Божий" - не имя собственное и может относится к любому человеку - никто не оспаривает, как и титул Господь и само слово Бог...

а в каком значении эти титулы употребляются - определяет контекст.

чирикай со своими богословами на нарах, по твоему общению понятно с какими специалистами ты имел дело

О кей, поцитируем. Правильной поставленный вопрос - пол- дела. Надо подумать.

Нетрезвый сейчас не ромирез. Смотришь ты в корень.

Вопрос можно?

Кто специалисты? Где ты с ними общался? И што в сухом остатке ты от них вынес?

я не отрицаю что он сын божий разговор вообще не про это я тебя о другом спросил неоднократно жаль что ты упорно не хочешь замечать прямой вопрос и дуру включаешь впрочем это обычная практика когда сказать нечего а вот ты предствать первых христиан и первые общины люди умирали до написания евангелия от иоанна и до включения его в канон и никто не считал Христа Богом и апостолы не считали и синоптики не считали-есть возражения по существу?

конечно!

Дата рождения троицы какая?

И, получается - в первых трех Евангелиях о троице речь не идет?

И, получается - Посланник, Христос, Машиах, эту весть содержат первые три Евангелия?

И, - што позже написано, Откровение или Ев. от Иоанна?

Если Ев. от Иоанна позже - это будет добавлением к Апокалипсису?

это ты об этом вопросе?

ПОЧЕМУ ЕВАНГЕЛИСТЫ СИНОПТИКИ НИ РАЗУ! НЕ НАЗВАЛИ ХРИСТА БОГОМ?!

.

я тебе уже ответил что Иисуса Христа определяет в Ев. Богом то, Чей Он Сын.., а не твои требования как Его должны евангелисты были называть.

.

если ты не согласен - могу тебе такой же вопрос задать:

ПОЧЕМУ ЕВАНГЕЛИСТЫ СИНОПТИКИ НИ РАЗУ! НЕ НАЗВАЛИ ХРИСТА ЧЕЛОВЕКОМ?!

я думаю это самая большая сенсационная новость для христианства за последнии 2000 лет..

спасибо, улыбнуло

называй его также сыном Божиим а не Богом

почему у Иоанна он называется Богом?

ведь он мог так же называть его сыном

сможешь мне обосновать свою фантазию-что у древних иудеев сын божий означает Бог?

ведь ты утвердждаешь именно это-надеюсь-не на пустом месте

обоснуй пожалуйста историческими фактами и  ссылками-что это не твоя галлюцинация

спасибо заранее

догмат о троице это придумка поздних веков христианства

он понадобился для того чтоб обосновать божественность Христа

в доникейскую эпоху жили без этого догмата

называю, от этого что то меняется?

потому что Он - Бог.., по моему это понятно..

ну ты какой то странный..

Иоанна > Глава 20 > Стих 31:
Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.

если для тебя Библия, а в частно Ев. Иоанна - это фантазия - то не могу..

кстати еврейская христианская община тоже не признавала Сына Богом, думали что Ангел, на объяснение чего было адресовано послание Евреям, но думаю и оно для тебя фантазия...

ещё раз:

почему он называется у Иоанна не сыном Божиим как у трёх евангелистов а Богом?

Иоанн мог его тоже сыном назвать

почему евангелисты именуют его по разному?

можно без ссылок на "Иоанна" я евангелие прекрасно знаю

с этого и надо начинать-что не можешь

для меня не фантазия современники Христа-Марк Матфей и Лука

а верить нужно так-что вот Христос приходил при нас и к нам и распяли его год назад а Пятидесятница была месяц назад а мы должны быть его единоверцами вера первых христиан самая чистая и точная а последующие напластования поздних веков это человеческие придумки и  фантазии

Наверное также, как Иудеев определяет Дьяволятами то чьи они Сыновья - Ин 8:44

Да и в четвертом евангелии Христос также не назван Богом.

Автор - конечно же, никакой не ученик Христа, это поздний писатель; да и само евангелие многократно правленное, с изобилием позднейших вставок. Он явно находился под влиянием гностических сект, и потому стиль его пестрит мистикой; а Христу придаются таинственно-мистические атрибуты с целью заворожить читателя. Однако даже при таком раскладе Иисус нигде прямо не назван Богом.

дремучий и ленивый народ не хочет изучать свою веру

они выучат поверхностный набор чьих-то догм

и трясут ими на каждом углу

а мозгами раскинуть-неохото

или не могут

вот и втюхивают окружающим чужие фантазии

которыми зомбированы сами

настоящие христиане жизнь посвятили

изучению Писания

его истории

истории возникновения канона

а эти даже элементарное базовое знать не хотят

при этом именуют себя христианами

"неважно-кем мы себя считаем

важно-кто мы есть на самом деле"

у "Иоанна" кстати непримиримая лютая ненависть к иудеям

хотя Христос был иудеем и проповедовал в синагогах

это лишний раз доказывает что любимый ученик иудея-Христа-

не мог быть автором "евангелия от иоанна"

если бы ты знал еванглие - ты бы на задавал глупых вопросов

"почему он называется у Иоанна не сыном Божиим как у трёх евангелистов а Богом?"

.

я тебе процитирвал Иоанна, как он называт Иисуса Христа и ты опять за свою фантазию

человеку, который "тут верит - тут не верит" - вообще нельзя помочь..

потому что верить в половину истины - это верить в самое большое заблуждение

именно так..,  эта великая благочестия тайна  преподана Апостолами, проповедана его приемниками и пронесена через века христианами через все напластования и еретические нападки

и ты единоверец таких же отщепенцев-еретиков, которые с первых веков то и дело восставали против истины отрицая Сына как Господа и Бога

Есть еще тайна беззакония и она уже в действии; кто-то придет во имя своё и его примут. Он еще не пришел, но модель принятия уже в действии и это хорошо видно по унитариям, принимающим человека.

причисли к отщепенцам-еретикам трёх евангелистов-синоптиков и апостолов

они тоже не называют Христа Богом-как это делаешь ты "носитель истины"

это раз

Христос не делит людей на еретиков и нееретиков-как это делаешь ты

он делит их на любящих ближнего и нелюбящих ближнего

в этом главная суть христианства-от которой ты давно ушёл

как и от самого Христа-

к своему водоразделу-по ересям

это два

людей на еретиков и нееретиков стал делить сатана

устами епископов на соборах

чтоб стричь мзду-каждый со своего стада

это три

даже на этот вопрорс ты не ответил ничего внятного

А кто то еще "тайну святой троицы" втюхать пытается.

истина не может быть противоречивой-уясни это себе

три евангелиста не называют Христа Богом

а неизвестно кто через 50 лет-называет

это явное противоречие

в евангелии полно противоречий

изгнание торгующих из храма

У Марка11 это событие просходит за неделю до смерти Иисуса

у Иоанна2 это первое событие за три года служения Христа

кому ты веришь-Марку или "Иоанну"?

в какой день Иисус погиб на кресте?

Марк говорит что Иисус погибает в день Пасхи на следующее утро после пасхальной трапезы в 9 часов утра(Мк 15:25)

Иоанн говорит:тогда был день приготовления к Пасхе около полудня(Ин19:14)днём раньше

кому ты больше веришь?

Марку или Иоанну?

у кого твоя истина?

полно несоответствий у Матфея и Луки о рождении Иисуса

о родословии Иисуса

что говорит глас при крещении Иисуса

насколько продолжительным было служение Иисуса

полно расхождений в описании страстей Христовых

смерть иуды

в повествованиях о воскресении одна подробность о воскресении не вызывает споров у христианских учёных:

последние 12 стихов Евангелия от Марка 16:9-20 не оригингальный текст а добавленный переписчиком поздних веков

противоречий в евангелии больше чем самого текста

не буду утомлять

учи свою веру не демонстрируй прилюдно своё мракобесие

типичный уни, ничем от других не отличен

А она существует. К примеру существует иная точка зрения относительно сыновства всех и Единородного, сущего в лоне Отца. За Единородное сыновство Его и распяли. У всех синоптиков одинаково расписано:

И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я. 71 Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его.

Контекст сыновства в Евангелиях не общего пользования. Тут я полностью согласен с Ромирезем. Именно за это сыновство распяли Христа.

Это фобия унитариев, но избавляться от стереотипов нужно. Знаю еще, что тактика противника( сатаны), заключается в постоянном повторении мантр, типа этой. К стати, судя по искушению в пустыне, сатана понимает Кто Такой Сын, а унитариям втюхивает за общее сыновство.

я думаю что его распяли не за это а за то что он назвал себя царём иудейским этого кесарь простить не мог ибо он считал себя царём

Царь иудейский, в контексте Библии,это Бог. Вспомните, как отнесся Бог к желанию иудеев, поставить царя над собой? Или Вы несправедливым почитаете, желание истинного Царя, быть Царем без помазанных посредников?

нет конечно же царей иудейских было полно читайте ветхий

1-я Царств
2-я Царств
3-я Царств
4-я Царств
1-я Паралипоменон
2-я Паралипоменон

Я не о царях, я о Царе, или правильней- Царе царей. Именно Он- Царь израиля, Которого ожидали.

Именно Он,  назвал грехом, желание иметь царя среди людей.

И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;

Посему, принимающий царские почести в контексте Библии, есть Божий Сын от начала Сущий.

Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. 49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.

Без аллегорий.  Имел славу, прежде бытия мира. Сам создал землю и небо видя Отца творящего, стал человеком посредством Духа, искупил нас, остался человеком,  божественность никто не отменял. Воссел одесную Отца, посреди престола Он и в нас, опять же Духом. Невозможно это человеку, а Богу возможно.

если ты так уверен:

расскажие в чем исполнение пророчества Исайи у (Мф. 1:21-23)

в чем было откровение Петра, если все иудеи были сынами Всевышнего (Мф.16:16)

о чем говорят слова Иисуса об иудеях и Иерусалиме (Мф.23:34-42)

.

служителями какого Слова были передавши то очевидцы у (Лк.1:1-2)

что значит пророчество об Иоанне Крестителе (Лк.1:76)

и о каком Господе и Спасителе говорил Ангел (Лк.2:9-11)

и об этом чирикает протрезвевший лицемер?

дружище, противоречия только у тебя в голове, ибо Иоанн о котором ты говоришь "неизвестно кто" - писал Еванглие о Единородном Сыне Божием, Который явил Отца, Которого Он отдал так возлюбив мир, ради чего было все написано что бы мы уверовали что Иисус Христос есть Сын Божий и веруя в него имели жизнь вечную..

твоя беда в том, что не можешь поверить что и остальные Евангелисты писали о Христе как о Сыне Божием в контексте Его Божественности

ты смешон...

путаешь элементарные понятия противоречия и хронологических разбежностей, ты показываешь второе. Такими противоречиями усеян и  весь  Ветхий завет.

ты тоже не веришь аторам ВЗ???

да давно уже все изучено, ты думаешь что первый такой умник пришел и открыл людям глаза?

мракобесие - это когда за человеческим хронологическими ошибками в датах, количестве и тп... - не видят Божье откровение

.

то, что ты продемрнстрировал - говорит только о том, что Евангелисты не сговаривались в своем повестовании а единые события  и диалоги говорят о том, что  Иисус Христос как Сын Божий - не человеческая выдумка...