Когда же собрались фарисеи унитарии , Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по  вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом,  как же Он сын ему? 46 И никто из унитариев не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его. 

romirezzа по поводу того, что " Иисус - это ничего не могущий творить Бог" - то это неправда, если б это было так - дьявол бы Его не искушал в пустыне словами "если Ты Сын Божий - скажи что бы эти камни сделались хлебами..", потому что Он добровольно подчинился Отцу

Ромирез но ведь До крещения в воде и схождения Святого духа , дьявол не подходил к Иисусу с подобными предложениями ! Все началось с момента описанного евангелистом :"как Бог духом и силою помазал Иисуса из назарета и он ходил исцеляя и освобождая обладаемых дьяволом потому что Бог был с ним," Именно помазание духом, дало Иисусу способность творить чудеса , следственно единственное что мы можем доказать посредством чудес - Это ТО :" ЧТО БОГ был с ним" но это также указывает что до какого то времени Бог не был с ним в таком помазании

Что примечательно- как человека, Его никто не отрицал.  А вот как Бога пришедшего во плоти, антихрист отрицает и по сей день. Христос пребывает вовек, а кто не исповедует Христа пришедшего во плоти, тот и есть антихрист!

Ну не смешите вы уже людей своим измышленным и несуществующим контекстом о "божественности" Сына.

Божественность Сына, оказываеться, заключается в том, что Его освящают (Бога освящяют?))) и посылают в мир.

Прекрасные выражения, что бы описать истинного Бога и вечную жизнь, Творца неба и земли...

Не "без Сына", а не Сыном или через Сына. Не нужно говорить то чего нет. Терминология авторов НЗ вполне очевидна: Иисус - это путь, средство, а точнее всего Человек, Которым Бог пользуется что творить Свои дела.

-

А если так подходить, как вы предлагаете, то и вся Церковь "божественна" в смысле природы "потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его."

"Члены" Бога или Человека? Если Бога, тогда все являются Его "продолжением" и равны Ему.

А как же?

Не может же глава тела быть одной природы, а члены, того же тела другой?

Скажите, Ромирез, почему в своих пояснениях вы как то обходите эти места Писания и простите меня, если это не так?!

возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
(Пс.2:7)

В этом стихе видно, что Господь родил СЫНА, причем НЫНЕ, а не потом, может быть когда нибудь, если сказал СЫНУ СВОЕМУ

- проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе;
Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника'.
Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли!
Служите Господу со страхом и радуйтесь пред Ним с трепетом.
Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем, ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
(Пс.2:8-12)

Или ещё, о каком Сыне говорит Писание, Которого Бог открыл в Павле?

Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:15,16)

Прошу вас, ответе, сколько не спрашивал все убегали от этого ответа, кроме пару ответов о том, что мол это всё в ПЛАНАХ было сказано как бы нам, последующим покалениям.. Сообщите, какой версии держитесь вы, но при этом учтите, что и другие места Писания не должны вступать в конфликт с истиной Духа!

Безукоризненная логика. "Троица" - полнейший банкрот, не выдерживающий логики Писания.

Ромирез,

Потому как, если вы придерживаетесь тринитарной концепции, то вы наоборот должны развивать избранную вами концепцию Богопознания, - опираясь именно на эти стихи, а так же на массу подобных в Писании.

зы

(А пока, от вас и ваших единомышленников  это звучит по меньшей мере неуверенно, как будто сами не вошли в то, о чем пытаетесь утверждать?!

он не приходил до этого  и с предложением дать Ему все царства что бы Тот только поклонился ему, или прыгнуть от куда то, потому что написано что не преткнется ногою о камень ....

.

не ужели и эти искушения согрешить нарушив первую заповедь или устранить физически -  стали актуальны диаволу только после крещения и схождения Духа?

не проще было бы искусить Сына Божьего - пока Он был отроком, возрастал и укреплялся духом? то есть в самый незащещенный  для Него переоид жизни?

.

не ужели схождение Духа сделало Его Сыном Божиим?

ведь диавол подразумевал наличе у него чудотворной силы лишь по факту Его Богосыновства, а не помазания Духа.., а это говорит о том, что Сын Божий добровольно ограничил Себя, что бы во всем уподобиться нам и был водим Духом пока Тот не сошел,  как и все пророки и цари..

.

так вот ответ почему диавол не приходил к Иисусу до крещения и схождения Духа - кроется в том, что диавол не знал ничего об искупительном плане Бога и Кто Его совершит.. , это была тайна, сокрытая от веков и родов и именно в момент крещения, когда Иисус был готов для исполнения Своей миссии -  Бог открыл превселюдно в знамении Кто перед ними - Христос, Сын Божий, тогда и пришел диавол

Вы знаете над вами сбывается место Писания:"3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, 4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого."! (2Кор.4)

ну простите... не буду.., только  вам прийдется признать что иудеи правы - Иисус богохульствовал и делал Себя Богом..

освящают/отделяют для определенной цели - Сына, Который одно есть с Отцом и посылают в мир, так написно, а вы против? и что вызвало у вас такую бурную реакцию?

.

28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.

29. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.

вы сами поняли что написали?

не знал что Логос был Человек перед тем как стал плотью, через Которого и мир начал быть

или что веки сотворены через человека так, что из невидимого произошло видимое и что автор к Еверям первую главу описывает превоходство Сына над Ангелами - как человека..

или что Он Превородный всего создания потому что в человеке и  через человека было сотворено все, что в небесах, видимое и невидимое

я предлагаю не мешать Божье с Человеческим в Нем что относится к нам, и не отрицать первое вторым, что относится к Божьему в Нем.., мы члены Тела Помазанника, Человека коим Он стал, Первенцем из мертвых, явяляясь Превородным всего создания, потому что в Нем создано все в небесах и на земле

не проще было бы искусить Сына Божьего - пока Он был отроком, возрастал и укреплялся духом? то есть в самый незащещенный для Него переоид жизни?

Видимо исполнение духом дало Иисусу нечто чего он не имел до сих пор Рим 1:4

Что же он имел? он Был образом Бога! Принял образ раба !-человека , НО именно к человеку, относиться термин сын Божий ! "Дух святой сойдет на тебя и сила всевышнего осенит тебя,посему рождаемое святое наречеться сыном Божьим" в этом контексте получаеться что не сын Божий наречеться человеческим сыном , но сын человеческий наречеться сыном всемогущего! Видите ! здесь определенно есть разница, По сути в сыне пребывал не сын Божий но Отец. поэтому и рожденный человек был наречен сыном всевышнего! Ошибка ставить сына Божия до рождения человека ,ведь по сути человек наречен сыном Бога исходя из определенных причин приведенных мною выше

он был образом Бога -  [святым] человеком, как Адам до согрешения.

а принял образ раба [греха] - согрешившего человека - падшего Адама (отождествился со всеми нами).

вот что значит, что Агнец взял на себя грех умиротворения.

крестился в покаяние от Иоанна, тогда и сила сошла, тогда и испытания начались.

Я против глупостей... Ребенку понятно, что Бога не освящают и не посылают делать работу для кого-то другого... ипостаси там какой-то.

Где здесь божество Иисуса? Его равенство Отцу?

Плохо что вы не понимаете элементарных вещей... Делают что-то, строят например, инструментом, но никто же не скажет, что молоток и мастер - равны... кроме вас.

Аминь!

что значит человек, что Ты помнишь его?
или сын человеческий, что Ты посещаешь его?

славою и честью увенчал его,
и поставил его над делами рук Твоих,

...все покорил под ноги его

То есть, верующие, Церковь - члены тела человека? Каково, а?

FatalitYон был образом Бога - [святым] человеком, как Адам до согрешения.

а принял образ раба [греха] - согрешившего человека - падшего Адама (отождествился со всеми нами).

ну вот это ! когда Это было? (пребывая образом Бога) ? до рождения на земле или после рождения на землю? Я вижу только две точки когда он мог это сделать , 1 -на кресте. 2 в Вифлиеме Либо на кресте он ототжествился с падшим человеком ! заняв место падшего ! либо отожжествление произошло в рождении , Провожу первую точку зрения через послание фил 2 Он будучи образом Бога не .... но уничижыл себя самого и вот то в чем я не могу согласиться с 1 точкой зрения- принял образ раба ,сделавшись подобным человеку и по виду став как человек ! если это касаеться креста -по виду стал как человек , выходит что только на кресте он стал похож Притом ПО виду на человека ! До этого очевидно был похож на ангела? очевидно что здесь несостыковка . ведь далее по тексту он пребывая в образе раба смиряет себя до смерти

по факту чего наречется? по факту сверхъестественного  зачатия от Духа?

наделяет ли этот факт такого человека автоматически сверхъестественной силой, в которой Его искушал диавол?

.

подразумевали ли иудеи тоже самое издеваясь над Ним на кресте не поверив Ему и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. (Мф.27:40)

это ли они подразумевали обвиняя Его в богохульстве делания Себя равным Богу и Богом?

.

этому ли факту посвятил свое Евангелие Иоанн что бы мы уверовалт что Иисус Христос - Сын Божий?

начиная с пролога 1 главы, который Евангелие раскрывает о Том, Кто был в мире через Которого он начал быть, как пришел к своим и свои Его не приняли - очевилно что нет..., то же можно сказать и о послании к Еверям..

.

а потому факт сверхъестественного зачатия рассказанного у Луки - говорит о том, что ребенок будет не обычным человеком - но Сыном Всевышнего по факту Божественного ествества

никто и не говорит что в Сыне пребывал Сын - глупо звучит..

.

37. Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;

38. а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.

39. Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их,

.

Он в Отец и Отец в Нем - тут обоюдное пребываение, духовный симбиоз двух, где первый действует через второго, а второй являет первого  будучи же одно в контексте Богосыновства 30, 36 стихи, что как видим вызвало однозначую реакцию иудеев которые не поверили Сыну

.

тут не  односторонее пребываение, мол Отец сидел в Сыне своим Духом как в аватаре и Сын выполняя Его команды, потому что если говорить о человеке - то Отец мог пребывать в Нем только своим Духом, а если по вашему Сын является Божьим именно в таком ключе - то нужно признать что Он таковым не был пока на Него не сошел Дух.., а если это все таки не так - то нужно призначть что Он Сын Божий по другим причинам

вторая точка зрения : Числа 12:8 Моисей видел образ Иеговы ,он буквально созерцал этот образ ,не моральные качества Бога но видимое Его явление , автор послания к филипийцам буквально соеденяет ветхозаветнего Бога с Христом -Он будучи образом Бога не почитал хищением быть равным Богу но цничижил себя самого принв образ раба по виду став как человек ! опять же видим Это по ВИДУ толкует значение "образ раба" -Это стать по виду похожим на человека , равно как и ранее он по виду обазом Бога

romirezzОн в Отец и Отец в Нем - тут обоюдное пребываение, духовный симбиоз двух, где первый действует через второго, а второй являет первого будучи же одно в контексте Богосыновства 30, 36 стихи, что как видим вызвало однозначую реакцию иудеев которые не поверили Сыну

так оно и есть , только добавлю что сын -это то что было рождено в вифлиеме ,он имеет начало по факту рождения от Марии . поэтому бессмыслено искать сына в вечности ло рождения от Марии

хочу добавить ссылки для аргументированной апологетики христиан с еретиками, для меня как протестанта ( странно для меня самого )  очень близок подход Кураева к данной теме - именно на основе Библии

http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Anderja_Kuraeva/all/Svideteli_Iegovy_chast_1.mp3

http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Anderja_Kuraeva/all/Svideteli_Iegovy_chast_2.mp3

с рождения и до начала служения. потому и необыкновенные способности были, как для подростка.

меня не интересует власть, а истинное или извращенное понимание Слово Божьего, потому и хотелось бы что бы христиане прослушали и отвечали еретикам аргументированно, к тому же еретики они еретики по отношению к христианству, я согласен быть еретиком для последователей учения "СИ"

а по отношению к апостольскому учению согласны быть еретиком?

а то ведь апостолы троицам не учили, но учили как и Иисус: об одном Боге и Его Сыне Человеческом.

поверхностно или нет - но нет ни права, ни оснований "углублять" и додумывать его до того, чего там нет ))

впрочем, для еретиков это не помеха: "углубили", дополнили, развили и... извратили.

а затем еще утвердили на соборах и стали так учить - за что их ожидает большая "награда" от Бога.

В Божестве исповедуем одно естество, однако же говорим, что в Нем — действительно три ипостаси. Обо всем, что относится к естеству и существу (Божества), мы утверждаем, что оно просто; различие же ипостасей признаем единственно в трех свойствах. Одна не имеет причины Своего бытия и есть Отец. Вторая имеет причину Своего бытия и есть Сын. Третья имеет причину Своего бытия и исходит. При этом знаем, что эти ипостаси неотступны одна от другой, нераздельны между собой, но соединены, и одна другую неслиянно проникают. Они и соединены без слияния, ибо и по соединении остаются тремя ипостасями, и вместе различны одна от другой без разделения. Ибо хотя каждая ипостась Сама в Себе самостоятельна, или есть совершенная ипостась и имеет Свое собственное свойство, или Свой отличный образ бытия, однако же три ипостаси соединены сущностью и естественными свойствами и, так как не отступают и не удаляются от ипостаси Отца, то суть и именуются единым Богом.

Таким же образом и в божественном, неизреченном и превосходящем всякий ум и понимание домостроительстве спасения нашего мы исповедуем два естества — Божеское и человеческое — одного из Лиц Святой Троицы, Бога Слова, Господа нашего Иисуса Христа, сблизившиеся и ипостасно соединившиеся между собой, но — одну ипостась сложную, составившуюся из (двух) естеств. Утверждаем, далее, что два естества и по соединении в одной сложной ипостаси, то есть во едином Христе, сохраняются в целости и существуют поистине, как и их естественные свойства, и что они как соединены без слияния, так различаются между собой и исчисляются без разделения. Как три Лица Святой Троицы соединены без слияния и различаются и исчисляются без разделения, и число не производит в Них ни разделения, ни разлучения, ни отчуждения, ни рассечения, ибо мы признаем Отца и Сына и Святаго Духа единым Богом; — так и естества во Христе, хотя и соединены, но соединены неслитно; и хотя проникают одно другое, но не допускают как изменения, так и превращения одного в другое. Ибо каждое естество сохраняет свое естественное свойство неизменным. Поэтому, хотя естества и исчисляются, но исчисление это не вводит разделения, ибо один Христос, совершенный и по Божеству, и по человечеству. Ведь исчисление само по себе не бывает причиною разделения или соединения, но означает только количество того, что исчисляется, — будет ли оно соединено между собой или разделено.

Соединены, — когда говорим, например, что известная стена состоит из пятидесяти камней; разделены, когда говорим, например, что на известном ровном месте лежит пятьдесят камней; и еще, — с одной стороны, соединены, например, говорим, что в горячем угле — два естества — разумеется естество огня и дерева; с другой же, — разделены, потому что иное естество огня, иное естество дерева. При этом соединяет и разделяет их другой способ, а не число. Поэтому, как три ипостаси Божества, хотя они и соединены между собой, нельзя назвать одною ипостасью без того, чтобы не допустить слияния и не уничтожить различия ипостасей; — так и два естества во Христе, ипостасно соединенные между собой, невозможно назвать одним естеством, — чтобы не допустить уничтожения, слияния и несуществования в действительности их различия
Иоанн Дамаскин

вот учение христиан (понимаю, что можно выразить и в других словах), мне интересно не какие-то агргументы против, а ваше учение по данному вопросу, напишите или дайте ссылку, а так скучно, вся аргументация, что все понимают не правильно, а я правильно... в принципе и наоборот не лучше, но хоть надежда, что скорее один неправильно понял очевидное? чем множество

этот флуд здесь до вас уже цитировали )) я понимаю, что вам без него никак, да только в Слове Божьем иначе сказано. и потому это не учение христиан, а учение Тертуллиана, Августина, Афанасия, Дамаскина и других триипостасников.

а учение христиан - это учение Иисуса Христа и Его апостолов, изложенное в Библии.

я просил вас рассказать о своем понимании, а текст вероучительный для православных, просто даю как образец, не надеясь, что сами осилите написать во что веруете, так по образцу попытайтесь или пофлудите, лучше покайтесь, что нечего написать...

почитайте тему сначала, рассказывал неоднократно.

впрочем, все то же всамое, во что я верю, описано в Библии ))

мне интересно вы ближе к единственникам или арианам, а читать всю тему... пытался, но столько чуши и повторений не могу по немощи плоти вместить, дайте хотя бы страницу, ибо ничего не нашел о вашем понимании