Вы хотели сказать "кого имеуЮТ троицей"?

Да нет у меня все понятно, а вот у вас....один помазывает второго третьим...

второе - есть как раз следствием первого

Он явил Бога в делах и словах - потому что Сам был Бог как Его Единородный Сын (Ин.1:1,14,18), будучи отпечаток (точная копия, повторение) Его сущности/природы, через Которого Бог и веки сотворил

БОГ ОН для всех БОГ.

Поскольку Душелов ещё разбирается со склонениями по падежам, то я вам отвечу.

Слово БОЖЕ -  я приводил в посте, это ЗВАТЕЛЬНЫЙ падеж слова БОГ.

Что такое звательный падеж?

Склонение слова в этом падеже означает только обращение, взывание от слова ЗВАТЬ.

Если по иудейской традиции идёт повтор слова, то это означает только как выделение важности, акцентируется внимание на особенно важном.  Но не разделение на два слова, которые можно относить направо и налево.

Более того, переводить одно слово, оставляя его в именительном падеже, а второе точно такое склонять в звательный падеж, подчёркивая к кому обращение, к БОГУ.

Но  даже и это как бы особо не противоречит смыслу, если не пытаться искажать, то есть разделять и переносить смысл на другое лицо, что делается в горе-толкованиях и горе-проповедниках тринитаризма.

Ипостась, личность, сущность- близкие синонимы. Личность- ипостась имеющая отдельное лицо.

Сущий в недре Отчем - рожденный прежде всякой твари и имеющий славу, прежде бытия мира- это отдельная ипостась, находящаяся в абсолютном божественном единстве.

Может и ересь... с точки зрения "правильно - неправильно". Но заблуждение это особого характера.

Если брать египетские примеры, то ведь это (Всех богов три Амон, Ра и Птах и нет среди них второго) не приходит напрямую из египетской мифологии. Это философское творчество... позднего жречества (гимн Амону). Божественная триада (Амон, Ра и Птах) - это религия Среднего и Нового царств. Все это появилось гораздо позже эпох формирования египетских мифов.

-

Вера в Троицу-Триаду - это последствия попытки древних обществ модернизировать свое языческое наследие, сводя кол-во богов до приемлемого уровня. Причем по аналогии с произошедшем в Никее - это всегда была попытка сверху, от власть имущих (Константин)

вы правы, как и Вездесущим

так что же вам не понятно? другой вопрос - что вы не верите в написанное

так что Бог - это КТО или ЧТО?

Валерий думаю ваших горе-толкований хватит на 3 горя, так что давайте без оскорблений

тринитарии никогда не разделяли и не переносили смысл на другое лицо - это сделал автор к Еверям что бы выразит мысль Божестве Сына, так же , как Он приписал ВЗ Писания о Боге Яхве - к Сыну что бы показать превосходство Сына над Ангелами в творческом аспекте.., так же, как он приписал концовку в стиху из Псалма в Евр.10:5 "жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне."

.

так что вы не тринитариев называете горе-толкователями а Апостолов

Синонимы - это слова звучащие различно, но одинаковые, или очень близкие по смыслу.

А потому найдите более безграммотных что бы кивнули вам) на синомичность личности и сущности.

Попробуйте бабулек в церкви или на лавочке...

Есть фразы из Библии. Две. Все остальное неверный перевод и ваша небиблейская терминология.

Иудеи не хулили Духа Святого-а противились Ему,говоря ..на Иисуса всё что хотели.Всякий грех простится,кроме хулы на ДСв-т.е. сознательно хулят -не Иисуса,не Бога-а именно Духа Святого..".-на Иудеев есть   судья  Моисей.

))) Что же Он Бога Отца явил, а не Бога Сына, Кем Он, по вашей мысли является?

Сам Бог, а являет другого Бога.

Павел и другие Апостолы  даже не подозревали о том что спустя 300 лет возникнет тринитаризм, поэтому я никоим образом не мог их назвать горе толкователями.

Про ЧТО это вы пишите,  я о БОГЕ всегда пишу КТО.

Я учил грамматику, что всё живое это КТО.

А Он об этом знает?

Он вам ответил в Ин.10:30-39

потому что Он и Отец одно есть и не может творить ничего сам от Себя.. Он продолжение Отца через Которого Отец - все..

вы заведомо исказили мои мысли.. если я говорю что Сын - сам Бог, то не имею в виду что Он другой Бог, но одного рода с Отцом, одной природы.., так же как ваш сын - человек, хоть и подчинен вам

прошу писать полностью, а то скоро форум докатится до сокращения слова БОГ до одной буквы.

многократно об этом писалось, что это приписка. Нет этого в греческих текстах.

по словам самого Иисуса, через Него действовал Его Отец: Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

как может возникнуть то, что передано от Апостолов?

А с чего вы взяли, что в этом стихе, речь идет о Духе Святом?

Разве Дух Святой может быть нашим начатком?

23 и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.
(Рим.8:23)

И тем кто вам 3 плюса поставил поспешно, тоже намекните, пусть подумают на досуге.., всё ко спасению их.

Конечно ответил! Он мне ответил, спасибо Ему, на все. И в Ин. 10:29 сказал, что Отец "больше всех". И далее говорил: "Отец Мой более Меня".

Боже меня упаси! вы и сами прекрасно путаетесь. Вот как вы описываете истинного Бога и жизнь вечную:

Ваш Иисус - это ничего не могущий творить Бог, Который является продолжением другого... другой личности... Божества, троицы, как угодно...

Бесподобно!)

покажите, где у апостолов тринитаризм? )))))))  а вроде умный человек... сдавайтесь уже, без оглядки на деноминацию, вам перед Богом отвечать.

Неа, так и не могу понять чем отличаются слова "Бог" и "Боже".

Примеры применения "Бог мой" и "Боже мой" показывают что смысл не различается.

Значит Отец в Иисусе не присутствовал?

И тогда ангелы служили именно Иисусу.

Гораздо более ранние христианские писатели описывали троичность Бога.

Термин "троица" тогда ещё не существовал.

Это потому что Вы делаете Его другим Богом, помельче.

Душелов, возможно я пропустил ваш ответ или вы не ответили?

Наверное я пропустил вопрос.

Отвечаю: от Бога: Отца и Сына и Святого Духа.

Для кого как.  Я вижу различие. Я час назад объяснил.

БОГ МОЙ - это я констатирую факт.

БОЖЕ МОЙ - это обращение к БОГУ, зову Бога. Третий раз пишу = звательный падеж.

БОГ МОЙ, БОГ МОЙ - это констатируется факт того, что ОН МОЙ БОГ.

БОЖЕ МОЙ, БОЖЕ МОЙ - это я взываю к БОГУ.

Это понимание смысла написанного.

ПОЭТОМУ написание пары БОЖЕ МОЙ, БОГ МОЙ - это несуразица.  Получается, что я взываю (обращаюсь) к БОГУ и потом констатирую факт, что Бог Мой.

Допустимо (но не грамотно) обратное. Я сначала констатирую что БОГ МОЙ, а потом к Нему обращаюсь БОЖЕ МОЙ.  Обычно пишется это в разных предложениям.

Там где обращение к БОГУ пишется БОЖЕ, а где просто констатиркется факт, пишется БОГ МОЙ.

--------------------

в четвёртый раз писать не буду.

Если у вас присутствует Дух Святой, то вы его раб? Вы ничего сами не делаете?

Ну что вы прям как сокол?

факты в студию. Где упомянута троица? ОТЧЕ наш..... так начинается образец молитвы?

Или может так?  Отец, Сын и Дух Святой, сущие на небесах, да святятся имена ваши, да ...... и т.д.

только не надо приводить приписки тринитариев

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)

Значит от ТРЕХ или от ОДНОГО БОГА?

18.

..... Я и Отец - одно. (Иоан.10:30)

Иисус подчёркивает здесь что есть ОН и есть Отец.

..... Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? (Иоан.10:36)

Разве Бог не свят?  Зачем одному БОГУ освящать другого Бога?

возражения  тринитариев:

1 Псалом Давида. Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: (Пс.22:1)

11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (Иоан.10:11)

Бог Отец пастырь Ветхого завета, который Иисус исполнил.

Бог  Иисус пастырь Нового завета.

(я вообще то первый раз от тринитариев слышу такое, ожидал что будут доказывать, что и в Ветхом завете пастырь Иисус)

НО, единство в Пастырьстве это подчёркивает то, что здесь БОГ един в двух лицах: Отца и Сына.

"Отец и Сын – это единый Бог в двух лицах, сосуществующих как единый Бог Иегова. В книге Откровения об Иисусе говорится, что Он – Иегова Иегов (ГОСПОДИН Господ). Иисус Христос – Бог. Он был Иеговой, проявленным во плоти. Господь Иисус Христос – это Альфа и Омега, начало и конец; и Библия открывает Его как Всемогущего Бога."

Тогда посмотрим Откровение:

В Откровении мы видим Сидящего на престоле и пред Ним Агнца.

Мы видим Сидящего на престоле и сидящего на белом коне. 19 гл.

13 ст. Иисус назван ЛОГОСОМ БОГА,  для тринитариев СЛОВО БОГА, для НЕ тринитариев: ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА БОГА   ибо читаем далее:

Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.

Он исполняет гнев БОГА ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ  и воюеет со зверем и лжепророком и царями земными

Откр.4:8 поясняет, что Вседержитель это ОТЕЦ, а не троица или двоица.

говорил... но только в определенном контексте, а не как вы - в контексте своей мысли вырваными цитатами..

.

в первом случае Он говорил:

29. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; 30. Я и Отец -- одно.

и сказано это в контексте Его Божественности как Сына:

36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

.

во втором случае:

28.  Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

Контекст говорит о Его Человечности... и  с пролога Евангелие -  указывает на то, что Сын стал "менее" Отца, добровольно сложив с Себя Свою славу, принадлежащую Ему как Божественному Сыну Отца, и пойдя в смиренной покорности воле Отца на воплощение в человеческое тело и на жертвенную смерть (Флп. 2,6-11).

но это не я описываю, а Иисус и Апостолы.., если б Он творил Сам от Себя - то было бы как минимум 2 Бога

если подойти с другой стороны - то окажется что и Бог-Отец - ничего не могущий Бог без Сына, потому что один Бог-Отец из Которого все и один Господь Иисус Христос - через Которого  все.. (1Кор.8:6), через Которого и веки сотворил (Евр.1:2), все в Нем и через Него создано; (Кол.1:16), в мире Он был и мир через Него начал быть и мир Его не познал (Ин.1:10)

.

отрицая Сына - не имеете и Отца, но это то, что вы делаете..

а по поводу того, что " Иисус - это ничего не могущий творить Бог" - то это неправда, если б это было так -  дьявол бы Его не искушал в пустыне словами  "если Ты Сын Божий - скажи что бы эти камни сделались хлебами..", потому что Он добровольно подчинился Отцу

многократно упомянута, в совершенном взаимодействии в нашей жизни

.

1-е Петра > Глава 1 > Стих 2:
по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится.

.

2-е Коринфянам > Глава 13 > Стих 14:
(13-13) Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.

.

4. Дары различны, но Дух один и тот же;

5. и служения различны, а Господь один и тот же;

6. и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех (1Кор.12)

нет, не так.. , Иисус сказал  молиться  Богу-Отцу во имя Его и чего не попросим Отца - Сын Иисус сделает

От Иоанна > Глава 14 > Стих 13:
И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.

Римлянам > Глава 8 > Стих 26:
Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.

.

опять Троица даже в молитве в сворешенном взаимодействии в нашей жизни, хотя я не знаю может у вас человек теперь отвечает на молитвы

вот видите, уже двух заметили..хоть они - и одно есть...,  как муж и жена - одна плоть но есть ОН и есть ОНА....

Валерий, слово "освящать, освятил" - одно из значений имеет  "отделять, отделил" для какой то цели..

agiazv
освящать (отделять от обычных вещей и предназначать для Господа), святить

.

или вы пришли к выводу что Сын Божий был в какой то момент не Свят, то есть греховен до того как был послан? может Он ходил к Иоанну креститься как и все в крещение покаяния?

.

рекомендую прочитать 36 стих в контексте 30 с пониманием значения слова "освятил", то есть отделил для определенной цели и тогда вам станет ясно что Отец отделил Сына с Которым Он есть одно - для цели спасания нас...

вы наверно не в курсе что Иисус говорил это иудеям знающим Писания, а потому Его слова были однозначны, в том чо Он есмь Пастырь, Он есмь истина, Он есмь прежде Авраама и тд.. - потому что всеми эти есмь - только Бог..

.

ни у иудеев - ни у христиан нет другого Господа, Пастыря и истины в абсолютном значении - кроме Бога коим и есть Сын

13. Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?

.

или вы хотите доказать что Сын вознесшись - не воссел одесную на Престоле?

вы  хотели сказать или доказать что Иисус не есть Логос Бога, а безосмысленная сила Бога?

так Кто же сть прежде все и в Нем все стоит (Кол.1:17)???

Кто же все держит все словом силы Его (Евр.1:3) ???

Я знаю, что правильно написал, только вот ответа я не вижу.

А про Духа Божьего много сказано. Он Бог вселившийся в меня и живущий во мне....

Он Дух Господень, проницающий все и глубины Божии. Хула не Него, не простится.

О силе ли печется Бог? О масле ли для помазания?

Не боюсь заблуждаться в любой теме, а в этом вопросе очень боюсь.Хула на Духа Святого не прощается.

Побойтесь Бога, оппоненты!