опять же, есть словарное определение. Но тема не о всяком единстве, а о богопознании. Можно рассуждать о нашем единении с Богом, но сам Бог - один - и не состоит из множества личностей.
С этим согласна абсолютно! Верно!
Скажите, мы с вами ( я и вы, например), можем быть , ну хоть в чем-нибудь или когда-нибудь едины?
конечно. вопрос только: в чем и когда 
Не, с Фаталити не можете: можете быть только одним.
:
А вот муж и жена могут быть одним:
Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Наверное срастутся...
Вы так жаждете стать Эсперансой? Или её хотите в себе растворить? Чтобы стать одним-единственным.
вам этого не понять. особенно, если начитаетесь апокрифов
Как можно рассуждать и вторгатся в то, чего не разумееш?
никак. лучше не вторгайтесь
Когда решится вопрос: в чём и когда, то всё таки можем! Доказали?
И даже, по предположению Душелова, мы можем стать одним целым (когда-нибудь). Он доказал.
Но быть в единстве и стать одним целым не одно и тоже. Верно?
но разве это имеет отношение к богопознанию?
Fatality! Извините. Я хотела поговорить в шутливой форме. Простите, не получилось
Естественно, как не определив правильные значения слов можно вообще о чём-нибудь говорить?
Это же получится разговор глухого с немым:
- Здравствуйте, Иван Иванович! Прогуляться решили?
- Да вот, прогуляться решил.
- А, а я думал Вы прогуляться решили...
:
Недавно прочитал статью об Иоанне Богослове. В ней пишется, что он, для того, чтобы описать неописуемое довольно искусно искажает койне в своём Евангелие и посланиях. И таким образом придаёт новые значения старым словам.
но это не значит, что то же самое надлежит делать и вам
я не против, но это не тот раздел. для шуток есть "Досуг и хобби"
например с Сыном..., когда творит человека в Нем и через Него.., говоря "сотворим же человека по образу Нашему, по подобию Нашему.."
это не "например", а просто домыслы.
Сын и есть человек, Сын Человеческий. И Он есть образ Бога невидимого.
Нам сие недоступно, а вот некоторые писатели (не помню кто) занимались такими делами, причём новые слова интуитивно понятны и не требуется разъяснение их значения.
Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
Пс.110:3 (109:3) В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы[сатаны] подобно росе рождение Твое.
Всё правильно. Образ был рожден прежде всякой твари. Также как и заклан был Иисус от создания мира.
С чего вы взяли, что денница здесь - это сатана?
Нет, не образ:
Евр.1:2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
веки - время.
Если творил, значит существовал ещё раньше, даже когда не было времени.
Ис.14:12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
Ис.14:13 А говорил в сердце своем: „взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
слово "раньше" указывает на событие во времени. не может быть время раньше времени.
Согласен.
Вот как раз и пример, когда нужны искажения языка.
Как описать последовательность событий, произошедших, когда времени ещё не было? В языке таких понятий нету.
:
Вот и начинается "до времени", "раньше времени", хотя это с точки зрения правильности языка абсолютно безграмотно. Но, однако, даёт некоторое представление о понятии.
но есть логика языка, просто надо ее придерживаться, а иначе мы делаем ложные умозаключения.
Возможно, это трудно объяснить, но когда времени не ещё было, тогда не было и "когда", и "еще" и даже "тогда".
Когда нет времени, то нет и последовательности событий, и вообще событий. Есть лишь состояния.
Но всегда есть вечность. То есть, у вечности нет ни прошедшего, ни будущего, а всегда настоящее. Даже когда есть время, есть также и вечность. Но время течет от начала к своему концу, а вечность просто есть. Что такое вечность? Главное уяснить, чем она не является. Вечность - это не миллионы и не миллиарды лет. Это даже не бесконечное количество лет, поскольку и лета (годы) - это тоже единица измерения времени. Да, вы правы, в Библии для описания вечности используются категории времени, но это только потому, что категории вечности непостижимы и непередаваемы нашим языком, а не потому, что есть соответствие между временем и вечностью.
Как так не образ? Нписано образ, а вы говорите не образ. :)
А ещё денница, что тоже самое, что утренняя звезда, сказано о Иисусе.
16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
(Откр.22:16)
А ещё Петр хотел, чтобы эта утренняя звезда - денница - взошла в наших сердцах. :) 2Пет.1:19
http://forum.invictory.org/subject.html?id=6896&cat=86&page=1
Поэтому хочу обсудить понятие "предвечности".
Думаю понятно, что вечность - это время или большой промежуток времени.
пред - перед, раньше.
:
То есть предвечность Отца - это существование Отца до создания времени, во вневременности, там или тогда, когда времени нет.
:
Это как, допустим, на листе бумаги нарисована река времени, по которой мы плывём, а наблюдатель-художник - находящийся выше этой реки - не плывёт вместе с нами. И в любой момент может что-то дорисовать выше или ниже по "течению". Если "ниже" нас - то мы когда-то доплывём до этого добавления, если выше - доплыть мы не сможем, но можем найти свидетельства наших предков, которые на самом деле едут с нами.
:
Быть над временем - неотъемленое свойство Бога.
:
Вот теперь вопрос: кто этот художник? Очевидно, что быть над временем может только Бог.
В Евр.1:2 говорится, что эту реку времени создал Сын Божий.
:
Я думаю что все согласятся, что создатель времени может и не быть жестко привязан к своему творению.
То есть захотел - поплавал, не захотел - вышел из потока.
:
Сын Божий вне течения времени.
:
С другой стороны - а было ли время, когда не было Сына Божьего?
НЕТ! Времени просто не было как такового.
На взгляд людей, не могущих выйти из потока времени, Отец и Сын существуют всегда.
Нельзя сказать что Отец старше Сына или что Сын младше Отца.
Нет времени - и нет понятий "младше" или "старше".
Для нас, людей, Они со-вечны. То есть одинакого вечны. Всегда вечны.
А когда не было Сына Божьего? :)
Читайте посты полностью. А то я могу надёргать отдельных букв из Ваших высказываний и потом докажите, что Вы имели ввиду не создание атомной бомбы.. Буквы-то из Ваших постов.
εωσφορος (Ис.14:12)
αστηρ (Откр.22:16)
φωσφορος (2Пет.1:19)
А теперь докажите, что это одно и то же слово.
Был всегда.
У вас столько противоречий, что копаться даже не хочется. То был всегда, то не был.... .
Ну, и касательно денницы в Исаии тоже не дергайте, а читайте в контексте. :)
Аргументы в студию.
я тоже так думаю. Нет смысла что-то объяснять тому, кто не слушает. Бесполезно.
А вы с Компом попробуйте внятно и непротиворечиво объяснить. Может и получится.
