Моисей написал Тору или по крайней мере ему отдают предпочтение.

Моисей верил начинает и заканчивает описывать её с упоминанием БОГОВ, а не бога.

Вот вам и "ветхозаветние времена" - политеисты они все были, политеисты

слово Моисею:

Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу,

[и] нет еще [кроме Его]

+

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един [=ОДИН] есть

СОТНИ РАЗ УЖЕ ГОВОРИЛИ ОБ ЭТОМ СТИХЕ И "один" вы только признаёте бога псих одиночку,

а не ЕДИНЫХ БОГОВ Отца, Сына и Духа Святого

Так что "слюхай не слюхай" - а ИСТИНА НЕ ИЗМЕНИТСЯ

Отец Бог и Он не врёт что у Него равный-единый во всём Сын Бог, Который не врёт,

что Дух Святой будет с нами и Он Бог, а не тварь, как ты и я,

-не влияние, и не бездушная сила!!!

Слово "БОГ" - смысловое значение - "ОБЪЕКТ ПОКЛОНЕНИЯ", без разницы какой бог.

Библейское слово "БОГ" - элохим - боги, без разницы какие боги (идолы, люди, бесы Истинные)

Каждому решать какому богу-эль поклонятся, ни один из них не заставляет -это выбор души.

Я выбираю поклонятся Истинным БОГАМ Отцу, Сыну и Духу Святому в духе и истине!!!!

Уважаемый лентс, неужели вы считаете что дух невозможно увидеть?  совершенно очевидно что это не так , примеров тому много -это и ангелы-которые суть служебные духи,что конечно же не мешало пророкам созерцать их,, это и свидетельство пророков видевших Бога . невидимость Бога заключена в среде его обитания -слава -непреступный свет его святости , (единный имеющий бессмертие ,обитающий в непреступном свете) в общем мне понравился ваш ход мыслей .

верно, истина неизменна.

Так же, как и примитивная языческая ложь о трех богах - так и останется ложью навсегда.

Участь же всех лжецов, повторяющих ее - в озере. Так что, пока не поздно, познайте истину о Боге во Христе - ибо Он единственный, Кто может избавить вас от того озера.

А расхлябанность вашей речи ярко выявляет отсутствие у вас убедительных аргументов, вместо которых вы предпочитаете кликушествовать да хамить.

Ну да, я допускаю это.  Поскольку верю в то, что Бог является не неким безличным Абсолютом, но Личностью. То есть обладает свободой воли и сомосознанием.

Не могу себе представить личность без осознания ею самой себя. Иначе, по моему, это будет не личность, а некое мыслящее устройство.

Ну, в принципе, Вы меня, конечно, тут подловили! 

Правда, я высказывал не своё личное мнение, а вот это: "Бога не видел никто никогда" (Ин. 1:18)

Более того, я специально сделал оговорку: "Поэтому увидеть своими глазами можно только Сына Божьего, пришедшего во плоти."

Понятно, что ангелов видеть можно, да и Бог в образе Святого Духа тоже вполне может быть видим.

Но позволю себе осторожно выразить такое предположение: ангелов и духов можно видеть не физическим зрением, а, так сказать, внутренним - как видение.

Например, Савл увидел Христа и говорил с Ним, а сопровождавшие Савла ничего не видели, только слышали. (Деян. 9:3-7)

Если Вы внимательно перечитаете все описанные в Ветхом Завете случаи, когда Бог обращался к пророкам, то убедитесь, что там не делается никакой разницы между явлением Бога как бы наяву и явлением Бога во сне. Оба способа явления Бога пророкам считаются там абсолютно равноценными.

Например: «И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; [не бойся]…» (Быт. 28:12-13)

Возможно, в Библии не делается никакой разницы между двумя способами общения с Богом именно потому, что в обоих случаях имеют место именно видения, а не физическое зрение.

А что касается мнения, что Бога нельзя видеть из-за окружающей Его Славы, то оно также имеет право на существование. Правда, лично я это мнение впервые узнал не из христианского источника, а из книги Свамы Прабхупады «Бхагават-Гита как она есть». Там это явление называется брахмаджьоти. Не думаю, что это явление само по себе должно было бы мешать христианам видеть Бога.

Реальная возможность увидеть Бога - визуально, т.е. физическим зрением - присуща

фанатизму или глюцинации.

Слово "видеть" имеет несколько значений, одно из которых "понять", "уразуметь" и по всей

видимости только в той мере, которая названа Писанием "от части", какой ЧАСТИ, но не всю

эту ЧАСТЬ - ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.

То что можно знать о "целом", то это безграничность.

Разумеется Бог Себя знает с этой позиции, как Вездесущий, Всесильный и Безграничный,

но то что дано нам, то это лишь термины, которые никто из нас охватить разумением не

способен.

В отношении нашего сближения с Богом, то это всегода будет Его "заключение", или

"отделение" или лучше сказать "избрание" в одном ракурсе СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Родство Бога выражается как БОГ Отец, БОГ Сын, БОГ Дух Святой и сыны Божие, но

ни в коем случае не ангелы.

Бога не видел никто и никогда! Именно в том понимании как в Его целом Единстве Безграничности.

Но это не значит, что Адам не видел ЯхГве Элохим, т.е. Сущего Богов, Каин не имел с Ним

встречи, Ной договора, Авраам ужина Моисей водительства, Иисус Навин Лидера...

вплоть до Его явления Израилю, отвержению и Откровению данного Иоану!

ЯхГве Элохим-Сущий Богов - Я есмь Альфа и Омега...Мессия - Предназначеный для нас.

Поэтому Он Жизнь наша и Жизнь для нас на вечно.

Ну и что? Тоже мне, удивили нас Моисеем!

Иисус тоже в богов верил: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин. 10:34)

И что теперь? Назовём ли Сына Божьего политеистом?

Я не очень понимаю, какой именно Вы находите смысл в том, чтобы верить в трёх богов. Дело ведь не в каких-то доктринах. Я, например, излагая свою точку зрения, могу, по крайней мере, постараться объяснить, что мне эта точка зрения даёт, что она объясняет.

Давайте подходить к вере не как к догме. Я что-то не припоминаю, где именно в Библии Бог требовал бы слепой безосновательной веры? Мне кажется, что Бог всегда давал достаточные основания для веры в те или иные Библейские утверждения.

Вера не противоречит знанию. Кто утверждает обратное, тот льёт воду на мельницу лукавого.

Так что предлагаю исходить не только из тех или иных мест Писания, но и из здравой логики. Но и не только из неё, а в ещё большей степени из практики духовной жизни. Нас ведь интересует не истина ради истины, а то, что эта истина делает для нашего с Вами спасения.

Хамишь милый ты, я лишь привёл цитату с вашей и ни сколько не адресовал "слюхай" персонально

тебе!

:)

заметь! ни разу не назвал тебя свиньёй, или псом, или чё ты там гавкаешь... нет и не думал

так же не думал давать тебе определение в озере огненном, я не бог, как ты это изволил

делать прикрываясь авторитетом ИМЕНИ Христа Господа славы.

о язычестве друг мой, ты наверно слышал имена

ОТЕЦ БОГ

СЫН БОГ

ДУХ СВЯТО БОГ

Вместе Они Боги с начала Писания и до конца Писания.

Дорогой пусть вас не выворачивает наизнанку дух, уоптребляйте немного тот ум, который

имеете, а то он у вас в БЕЗДЕЙСТВИИ.

Если ты ещё раз кого то назовёшь "язычником", за то что он верит в

-БОГА ОТЦА

-БОГА СЫНА

-БОГА ДУХА СВЯТОГО

то да будет анафема.

:)

попросту переадресую этот пост вам, прочтите его как от моего имени

и скажите, что лично вы льёет и на чью мельницу, упоминая "богов", или "бога" и не

говоря конкретно кто он, или что оно (???)

Вы буддист?

не сочтите за оскарбление если да!

Вы мусульманин?

Ни сколько не задеваю ваши религиозные чувства...

Ведь я не говорю что имею в виду не вашего божка, бога, богов!

:)

А вот теперь я извиняюсь, привожу свою веру Кого я считаю за Бога, почему, что для

меня значит слово "бог"

Мой Бог это Отец

Мой Бог это Его Сын - Иисус Христос

Мой Бог это Дух Святой

(смысл слову "бог" я уже привёл в посте выше, а почему (?) я верю Им? - потому что Они Истиные Боги!)

Что режет слух?

мне тоже, когда вы говорите о боге и тысячная аудитория интернета понимай кто как хочет,

-Алла, Будда, Ваал и т.д. в тысячах наименований лжебогов.

так что для меня ваш бог - лживый, и если нет, то пусть он сам проснётся и поговорит со мной, а не

вы - яго слуга или раб или не знаю кто вы ему, скорей всего никто, зиро, ноль, оу.

Ну, типа, да. В общем и целом с Вами согласен. Если речь об этом, тогда без вопросов.

Ну это же переход на личности! Если я ноль, что со мной разговаривать, зря время тратить???

Если мне скажите "если" то я понимаю это как то что у вас - альтернатива!

Так что никакой переход на личности, темболее для меня вы не зиро, но "если ваш бог без

определённой миссии в своём личном пожертовании для вас, то естественно для НЕГО (НЕ ДЛЯ МЕНЯ)

вы ноль, я ноль - мы ничто.

Вчера один знакомый рассказал о том что был в плену и у него один правоверный спросил,

-считает ли он что христианство давно утратило свой ориентир, так как более обнавлённое

откровение Алла дал Магомеду?

И что? - спросил я.

А то что им нельзя перечить если не хочешь потерять шанс выжить..., я сказал, что хритсианство

верит в свои традиции и у многих из них даже понятия нет о Каране. В чём их вина?

Ему понравился мой ответ, а ты что сказал бы?

меня этот вопрос застал в расплох, - не знаю...

Но в душе у меня был сразу же молненносный ответ, до того как он спросил, просто я не

сформировал его и не продумал как следует.

... все эти "обновления" откровений могут быть сколько угодно и почему бы им не быть, но

значит ли это, что

тот же самый Ислам - охотно примет более свежее откровение, ну скажем моромонов, Джосифа

Смита?

Ведь ему не более как около 200 лет?

...

Как вы думаете, что в этом плохого, если нас боги засыпают одарёнными пророками и всё

что нам остаётся делать, это верить, верить и так-же Дарвин требует веры в свою теорию..?

Да понял я, что Вы это имели в виду...

Я, может, и хотел бы претендовать на роль "одарённого пророка", да кишка тонка.

Просто я отношусь к той категории людей, которые не могут верить в то, чего не понимают. Когда на мой вопрос "Почему?" мне отвечают: "Потому!", меня это малость раздражает.

Не думаю, что это единственно правильная позиция, но не могу ничего с собой поделать.

Если бы я был в плену у мусульман, и мне грозила бы смерть, то я бы во всём с ними соглашался. Кстати, я иногда в чём-то с ними соглашаюсь и не под угрозой смерти. А что христианство утратило свой ориентир, то очень многое в христианских церквях, к сожаленгию, наводит именно на такую мысль.

Моя собственная хизнь заставляет меня искать ответы на вопросы. Не из любопытства, а ради выживания. А вопросов у меня возникает множество. И готовых конкретных ответов на них ни у кого я не нахожу.

Типичный пример к чему привела смесь язычества с христианством.

.

Буду несказанно признателен!

абсолютно верно!

Бог не стал для первых христиан кем то иным когда Фома признал Христа своим Богом и Господом (Ин.20:27-28)

просто Бог в последнии дни говорил нам в Сыне, через Которого и веки сотворил.., Который есть сияние Его славы, отпечаток Его сущности и держит все словом силы Его.. (Евр.1:2-3)

о Котором сказано по словам автора к Евреям:

"и: в начале Ты Господи/Яхве основал землю и небеса дело рук Твоих.." (Евр.1:7-10)

или может автор этого послания так грубо ошибся цитируя слова о Яхве в отношении Сына?

-

Душелов прав.., все пророки, которые видели Бога - видели Сына на самом деле..!

перечитайте Исайи 6 главу, а потом Ап. Иоанна 12:37-41, и скажите -  может и он так гоубо ошибается как и автор к Евреям?

может все первое христианство ошибается начиная с Апостолов?

это все философия о которой предупреждал Павел:

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно.." (Кол.2:8-9)

Вы хоть раз постарались вникнуть в то, что вам многократно объясняли по поводу распространенного приема произвольного использования отрывков и пророчеств Ветхого Завета в отношений совершенно других событий и личностей?

Возможно, я неправ, но у меня есть основание полагать, что Логос (Он же Сын Божий) являлся «инструментом» творения, то есть, посредством Него всё было сотворено. Я уже писал об этом. Исходя из этой точки зрения вполне логично, что когда псалмопевец говорит о «делах рук» Яхве, эти слова (а не само обращение к Яхве) и можно рассматривать, как относящиеся к Логосу.

Ведь Сам Яхве, строго говоря, творил не руками, а Словом: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." (Быт. 1:3). И когда Яхве сказал (именно сказал, а не сделал что-либо руками), тогда уже сказанное Им Слово произвело те сущности, которые назвал Яхве. То есть Слово (Логос) и было «руками» Яхве.

Так что ошибки никакой нет.

Но почему автор Послания к Евреям продолжил цитировать псалом, хотя там дальше говорится именно о Яхве: «но Ты тот же, и лета Твои не кончатся»? Потому что и в этом стихе говорится о делах рук: «и как одежду свернешь их».

То есть, Логос не только был «инструментом» творения, но и будет «инструментом» уничтожения этого мира и создания нового.

Прочел описание речемыслительного процесса Б.Ю. Нормана.

Напомнило Логос (бук. речь, изречение) Иоанна в значении плана о Христе, существовавшего в Боге от начала и реализованного впоследствии во времени!

"Исходной точкой для речевого акта является мотив (стимул), задающий причинную обусловленность процесса порождения речи... Затем возникает замысел, воплощаемый во внутреннюю программу (или план) высказывания. Далее следует этап реализации программы (или осуществление замысла)... И, наконец, завершается речевой акт этапом контроля и сопоставления полученного материала с замыслом".

Но я хочу подчеркнуть, что рассуждения  Нормана приводитят его к очень интересным выводам:

"Эта схема предполагает признание того, что носитель языка одновременно является отправителем и получателем информации..."

Иными словами Бог является первым и Самым совершенным слушателем Своего же слова, так как Он, что вполне естественно, является абсолютным носителем Своего речевого кода, т.е. Он единственный, Кто понимает о чем Он говорит в совершенстве.

По поводу Логоса как плана - напоминает обьяснение Фаталити.

С большим удовольствием заказал бы себе рождение среди мусульман, но не в Исламской семье

с повёрнутым папой в его слепом служении Алла - вплоть до самоубийства как Самсон.

Но Бог решает за нас - наше предназначение и всё что нам нужно теперь , то это правильно

поступать в нём, внося в него всё то лучшее на что мы способны.

-даже не знающие Бога живут принципами совести, где их мысли то обвиняющая, то

оправдывающая - предоставляет альтернативу в выборах добра и зла.

-

Муссульмане!

:)

это не Исламисты, точно так же как и не все Евреи являются Иудеями, что на сегодня

приоборело понятие как проявления экстримизма. Так что Ислам, Иудаизм и Христианство -

нисколько не отличаются в написании своей идентичной истории кровопролитий, бойни

под лучшими мотивами праведного служения своим богам.

Но не так обстоит дело с теми кто принадлежит Христу, Христвы-это ОГРОМНАЯ разница от

Христианства, потому что те - кто Христовы распяли свою плоть с её грехами и страстями.

В целом все нации принадлежат Богу.

к примеру, когда народ Израильский уже ни одно столетие отвергал Бога в Его притязаний

на чистоту морали в предписаных заповедях и не чуждался Его в материальном, то у них

возникла своеобразная религия дъявола.

Бог привёл сперва Своих людей - Ассирийцев и 10 колен исчезли со страниц истории по сей день

(кроме части царского рода из Виниамина живших в престольном городе Иерусалиме по приказу Давида)

затем Бог привёл к ним Навуходоносора.

Бог часто открывает как Он имеет Свои отношения с теми, кого Израиль и не знал даже, Валаам

один из Его многих пророков, Кир вообще один из царей, которому посвящены пророчества по его

имени за долго до его существования.

Бог не лицеприятен.

Тоже самое сегодня. Мусульманство балансирует Христианство.

Христианство и есть язычество!

вас что из обрезаных сюда прислали? вы мусульманин или иудей?

я вос понимаю с вашим богом - психодиночкой. (кстати ваш бог - дъявол) вот к чему

вас привёл этот тип:)))

вы приходите на сайт к детям Божим и отрицаете Отца как Бога, Сына как Бога и Духа Святого

как Бога

ну ладно это ваше дело, но зачем высмеивать ЗДЕСЬ ВЕРУ ДЕТЕЙ БОЖИХ?

Мы верим что Отец - Бог

-Сын Бог

-Дух Святой Бог

Вам не нравится наша ИСТИНА?

ОК!

нам не нравится ваш МАРАЗМ. Поэтому лично моя сила не в словах, а в Духе Святом.

Кто для вас Дух СВятой:

-тварь?

для поклонников в духе и истине - Он Бог!

Совершенно со всем этим согласен. Только я ещё осмеливаюсь выдвигать предположение, что Слово (Логос) не просто порождается Богом, но ещё и является результатом самопознания Богом Самого Себя. Тогда Ваши слова, взятые мною в цитату, получили бы ещё более глубокий смысл.

Относительно Слова «в значении плана о Христе, существовавшего в Боге от начала и реализованного впоследствии во времени», то как же тогда с тем, что о Христе говорится, что Им всё создано? Если это и план, то, получается, он сразу же начал исполняться.

Кстати, можно обратиться к Вам как к эксперту с просьбой дать трактовку текстов:

«ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле» (Кол. 1:16)

«домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом» (Еф. 3:9)

Надо ли понимать здесь выражение «Им создано» в смысле «Он создал» или же в смысле «посредством Него создано»?

Заранее благодарю!

Ко мне !!

не из за мании величия - всегда!

к нему?! если вам хочеться дожёвывать его жвачки слюнявые...

Кстати Лентс, конечно я ни киноаман, но исторические просто уважаю, а то что связано

с христианством предпочитаю вы смотрили фильм Kingdom pf Heaven?

tthe crusaders torture and kill all of the Muslim peasants

in the holy land as well as Salahuddin's sister.

The crusaders even killed a messenger sent by Salahuddin

asking for his sister's body and the head of the murderer who killed his sister.

This was like latest news, yet still- after winning the the holy land from the Christians-

Salahuddin grants all Non-Muslims to live within the walls of the holy

land without killing them which was historically true! This part amazed me!!!

давно вник...

авторы Нового завета  таким способом, а именно Писанием -   выражали свои мысли и убеждения , даже если конкретное место Писания  не касалось именно тех собитий или личностей к которым применялся отрывок.. и даже изменяли  на свой лад, как (Евр.10:5)

а потому читая такие цитаты - можно понимать во что верили Апостолы..

выражение "дела рук Твоих" - всего лишь антропоморфизм, которого в ВЗ Писание на каждом шагу.., конечно эти слова можно рассматривать как относящиеся к Логосу , но коль мы заговорили о послании к Евреям , то думаю стоит обратить внимание на его контекст, в каком смыле автор применяет эти стихи , а смысл контекста задает 7-й стих..

автор применяет последующие стихи о Яхве - говоря о превосходстве Сына над ангелами и людьми в творческом процессе.., а не просто о делах Яхве и если автор утверждает что обращение псалмопевца к Яхве - это написано о Сыне.. то вот в чем мой вопрос, не попутал ли он что то.. как и Иаонн с Исайей..

если бы Иоанн написал "...и Слово было план/идея.замысел..." - то можно было бы конечно порассуждать.., но Иоанн написал "немного" другое

С чего вы взяли, что я являюсь экспертом))) Я просто интересуюсь.

А эти и подобные им места мы разбирали уже десятки раз и на еще один просто уже... нет желания!

Советую посмотреть, как на самом деле переводятся эти стихи, ну хотя бы в этом подстрочном переводе

http://bible.in.ua/underl/index.htm

а также обратить внимание на 2 Кор. 2:5.

Да и времени нет у меня... больше года участвовал на форуме очень активно...

Но могу сказать, что жестко придерживаюсь толкований изложеных в Racovian Catechism 16-17 веков.

Ох ты... Боже мой...

Да откуда же вам знать, что там написано???

В любом случае - желаю успеха. Прозорливцы и лапти всегда будут!!!

god of yours

:))))))))))