alenushka003 если бы они как то касались темы - я бы ответил, а так, мне не интересны ваши вопросы которыми вы не понятно к чему клоните делая из себя супердуховную бросаясь цитатами.., так что уж извините..

UFO """"Вы согласны с тем, что Евангелия читаются через откровения? Как пишет Павел"""" Как пишет Павел то да ТОлькодля вас напишу одно откровение которое люди получают при чтении! = Сам видел Пастор совершая Вечерю читает про вино и хлеб потом читает что на кресте также истекла вода и после вина наливают с крана воду и демонстративно выпивают! Ну как вам ! и это откровение! Помойму в Писании есть четкое определения крещения и что оно значит! А все троекратные погружения, ТРОЕКРАТНЫЕ произношения. веником или во имя троицы приклеилось к христианству! А вы случайно не Молокане._?

Cepж.Ceвacтoпoль. С прибытием*

romirez ***если бы они как то касались темы - я бы ответил, а так, мне не интересны ваши вопросы которыми вы не понятно к чему клоните делая из себя супердуховную бросаясь цитатами.., так что уж извините..*** пeтpoc **"Вы согласны с тем, что Евангелия читаются через откровения? Как пишет Павел" Как пишет Павел то да ТОлькодля вас напишу одно откровение которое люди получают при чтении! = Сам видел Пастор совершая Вечерю читает про вино и хлеб потом читает что на кресте также истекла вода и после вина наливают с крана воду и демонстративно выпивают! Ну как вам ! и это откровение! Помойму в Писании есть четкое определения крещения и что оно значит! А все троекратные погружения, ТРОЕКРАТНЫЕ произношения. веником или во имя троицы приклеилось к христианству! А вы случайно не Молокане.?* Да вы оказывается невежды здесь собрались, по плоти рассуждающие и о плотском помышляющие в Боге! И кто из вас готов прямо отвечать по писанию в Духе Его? Один считает, что СЛОВО ЕГО нужно познавать строго по теме, которое есть Богопознание, не разумея того, что ПОЗНАНИЕ ЕГО СЛОВА и есть ПО СУТИ БОГОПОЗНАНИЕ! А другой не знает вообще, что Откровения Его, есть СОВЕРШЕННАЯ ИСТИНА, а не дурной его пример!

[core] ваши духовные рассуждения и откровения очень воняют надменной плотью... избавьте нас.. и не искажайте слова Павла! Он НИГДЕ не говорил про чтение Евангелий через откровение..! Он говорит в контексте вашей цитаты Гал.1:11-20 только о том, что принял Евангелие - "Благую, спасительную весть" - НИ ОТ ЧЕЛОВЕКА через проповедь или еще как то - но сверхъестественно ОТ БОГА, на пути в Дамаск (17-й стих "..а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск") , этот случай описан в Деяниях! Он не видел после этого случая Апостолов очень много лет что бы получить от них какие то знания или откровения, о чем и пишет говоря в 20-м стихе что не лжет в том, что говорит. если некоторые из Ев. и были написаны на тот момент - то не продавались в книжном магазине и не были еще широко известны что бы Павел об этом писал. вы элементарно не сведущи называя нас невеждами и надмеваетесь тут своим плотским умом, говоря о рассуждении в Духе не могучи даже букву нормально прочитать.

romirez, права была alenushka003: вы сказочно богаты и ни в чём не имеете нужды... пока свет не светит... --ваши духовные рассуждения и откровения очень воняют надменной плотью-- да уж, вот она, истинная духовность... --избавьте нас..-- получилось что-то вроде "что тебе до НАС, Сын Божий?" --и не искажайте слова Павла! Он НИГДЕ не говорил про чтение Евангелий через откровение..!-- НИГДЕ??? да уж... или вы уже царствеуте, чтобы СВОИМ умом понять БОГОДУХНОВЕННОЕ Писание? вы не искажаете Павла, а просто его перевираете. впрочем, просто по непониманию. "и когда будут говорить "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как муки родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут

пeтpoc ***Как пишет Павел то да*** Вы, надеюсь понимаете, что Павел писал это Галлатам в то время и нам сейчас. Ибо Слово вчера,сегодня и во веки тоже. А раз Евангелие читается через откровение, то в отрывке который вы привели: //И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. ///, каждое слово имеет Божественный смысл. Вы согласны? Первое понимание этого отрывка, буквальное, как понимают все младенцы во Христе. Но это понимание душевное и я не желаю спорить по этому поводу. Душевное понимание, должно умереть(посеяться), а духовное воскреснуть(востать). Вам известен духовный смысл этого отрывка?

cepгeйM ***права была alenushka003: вы сказочно богаты и ни в чём не имеете нужды...*** я не имею нужды в чьих либо супердуховных комментариях о моей персоне от людей, которые сами уже не имеют ни в чем нужды, а потому могущие и о других поговорить.. ***да уж, вот она, истинная духовность...*** да! это она! которая говорит правду в лицо людям, которые ставят себя выше других, называя их невеждами и плотскими, думающих что уже чего то достигли в Его познании но сами плотские невежды.. ***получилось что-то вроде "что тебе до НАС, Сын Божий?"*** да нет Сережа.., получается - избавьте нас от ваших надменных высказываний.. и Сына Божьего сюда приплетать не советую. ***или вы уже царствеуте, чтобы СВОИМ умом понять БОГОДУХНОВЕННОЕ Писание?*** а чьим, вашим? ваш ум мы уже узнали... довольно интересная версия.. ***вы не искажаете Павла, а просто его перевираете. впрочем, просто по непониманию.*** голословные слова еще никогда не были аргументами.. могу только сказать "взаимно"

пoиcк7777 яков .у вас все нормально ? вы растроееены? скажите мне Яков -каким образом вы додумались уподобить Бога советскому союзу? вы соображаете о чем пишете ,?? Ромирез ,вы очевидно нашли соратника по глупым толкованиям левых идей? вы тоже верите в Богосоюз? стыд и срам таким толкованиям и толкователям ,покайтесь товарищи в столь явной глупости пoиcк7777. Прежде, чем выражать свои эмощии, прочитайте внимательно что написани: речь не идёт о Советском Союзе, а о правильном понимании слова из русского языка. В истории много примеров, когда разные люди говорили разные слова, но это не значит , что мы эти слова должны не употреблять. Прочитайте ещё раз , что было написано.

Пeтpoc в игнор """из каких частей состоит человек?" Поведайте о троице-человеке! Прежде чем "поведывать", хотелось бы узнать от вас: верите ли Вы вообще в Бога и если верите, то напишите о главных моментах вашей веры, чтобы разговор был предметным.

romirez, --а чьим, вашим? ваш ум мы уже узнали-- очень интересно... а я-то в телепатию не верил... СОКРЫТОЕ принадлежит Господу, а открытое - вам. и что же вам открыто? наверное, если бы вы были единственным жителем земли, то не было бы ни ангела с мечом вращающимся, ни завесы в Храме, ни облака над ковчегом завета, да и Христос для вас пришёл бы не в плоти, а в Своём Божественном обличье... и ТАЙНА Божия вам, конечно открыта на 100%. кстати, не поведаете своё разумение этой тайны? а то рассуждаете о природе Бога... --голословные слова еще никогда не были аргументами.. могу только сказать "взаимно"-- вы что, и правда никогда не читали о том, что Отца никто не знает, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть? чтобы не быть голословным, напомню ваши собственные слова о том, что Павел принял Евангелие через ОТКРОВЕНИЕ Иусуса Христа. а вы нашли новый путь к Богу? или просто вы - не Павел, чтобы мечтать об Откровении? а вообще дискуссия о том, какая цифра симпатичнее - 1 или 3, никогда никому не принесёт пользы для души, но лишь для чрева.

cepгeйM ***очень интересно... а я-то в телепатию не верил...*** она и не нужна.., за вас говорили ваши слова когда вы участвовали в дискуссии ***СОКРЫТОЕ принадлежит Господу, а открытое - вам. и что же вам открыто?*** только то, о чем говорю тут в контексте Писания ***и ТАЙНА Божия вам, конечно открыта на 100%. кстати, не поведаете своё разумение этой тайны?*** открыта на столько на сколько Писание позволило, как и всем.. и я никогда не претендовал на исключительность своего мнения что бы мне говорить то - что тут некоторые начали..., я лишь обмениваюсь аргументами что бы проверить себя в первую очередь и выявить свои ошибки.. ***вы что, и правда никогда не читали о том, что Отца никто не знает, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть?*** Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

***а вы нашли новый путь к Богу? или просто вы - не Павел, чтобы мечтать об Откровении?*** конечно же я не Павел.., у каждого свой путь и призвание и мне не довелось узнать спасительную весть не от людей, но от самого Христа, явившегося тогда еще Савлу на дороге о чем он и говорит Галатам.., мне же ее рассказали другие люди и в какой то момент для меня это стало откровением что бы я пришел к Богу, но это произошло не через саму весть о спасении. ***а вообще дискуссия о том, какая цифра симпатичнее - 1 или 3, никогда никому не принесёт пользы для души, но лишь для чрева.*** если для вас эта тема сводится только к цифрам - то конечно она вам не принесет никакой пользы! для вас Сын Божий так и останется каким то полубогом родившимся в какой то момент вечности от Отца и не являющим одно с Ним.

конечно же я не Павел.., у каждого свой путь и призвание и мне не довелось узнать спасительную весть от самого Христа, явившегося тогда еще Савлу на дороге о чем он и говорит Галатам.. в первом посте не правильно выразился..

сам Павел говорит что вера в Евангелие утверждается не на откровении или умных речах, ибо весть о спасении проста по сути и когда он проповедовал коринфянам он не ждал от язычников откровений о спасении по вере во Христа.. он подтверждал правдивость своих слов - чудесами, говорившими что за его словами стоит во истину Бог Творец 1. И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости, 2. ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого 3. и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете. 4. И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, 5. чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией. вы же действительно выдумываете какой то новый путь через откровения..

.Koмп в игнор "И сейчас, Отец, прославь Меня у Тебя Самого той славой, которую Я имел у Тебя ещё до начала существования мира." Иоан. 17:5 Объясните пожалуйста это место Писания. Если Вы посмотрите здесь буквенные ссылки: Ин 1-1, Ин 8-58, Кол 1-15. Ин 1-1:/ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Это, так называемое спорное место в Священном Писании, был ли Иисус Христос Богом или нет. Но речь не об этом, в самом начале всех творений Божьих уже был Иисус Христос: Пр 8-22:/ Иегова имел Меня в начале пути Своего, прежде творений Своих, искони./ и далее: Пр 8-23, 24:/ Прежде веков Я помазана, в начале, прежде зачатия земли. Я родилась, когда еще не было бездн,.../ Первый, кого сотворил Бог и был Иисус Хростос, она же премудрость. Иисус Христос был первым, кого сотворил Бог: Ин 8-14:/ ..и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца./ Иисис Христос есть первенец всех созданий Божьих. Бог доверял ему во всём, в том числе и создание земли, вселенной и самого человека (Быт 1-26), в этом Его прославление. Что ещё надо отметить: Бога не увидеть, ни измерить чем-либо мы не можем. Лицо Бога - это Иисус Христос, через него мы видим и слышим

Heзнaкoмeц***абсолютно точное объяснение НАЧАЛА СЫНОВСТВА как результата ЗАЧАТИЯ от Св.Духа и РОЖДЕНИЯ, а не ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ! И самое интересное, что нахожу ПОДТВЕРЖДЕНИЕ своих взглядов буквально везде в современном богословии. Вот например, Joel B. Green, профессор Нового Завета в семинарии ФУЛЛЕРА (а это САМАЯ престижная консервативная христианская семинария в США. Попасть учится туда НЕВОЗМОЖНО среднему человеку, не говоря уже о работе профессором) в своей книге The Gospel of Luke написал следующее (мой перевод): "Первое, он подчеркивает отношение действия Духа Святого к сыновству Иисуса: Иисус есть "Сын Бога" не в следствии овладения троном Давида, но в результате Его ЗАЧАТИЯ, что само по себе яввилось результатом чудесной работы Духа. По мере подготовки Иисуса для общественного служения, отношение работы Духа и идентичности Иисуса получает продолжение (3:21-22, 38; 4:1, 3, 9, 14, 18). Второе, хотя Лука не пользуется категориями евангелиста Иоанна, а также более поздними тринитарными категориями, тем не менее он движется по направлению к более онтологическому (а не только функциональному) пониманию сыновства Иисуса.

Подобно Иоанну Крестителю, Иисус отделен от своего рожения для специального служения в Божиих планах искупления. Но в отличии от Иоанна Крестителя, и это является уникальным для истории спасения, сыновство Иисуса простирается назад к предыдущей работе Бога в сотворении Иисуса как человеческого существа" стр. 91 <a href=<a href=documents.fuller.edu/sot/faculty/joelgreen/index.html target=_blank class=aparagr>documents.fuller.edu/sot/faculty/joelgreen/index.html</a> target=_blank class=aparagr>documents.fuller.edu/sot/faculty/joelgreen/index.html</a> В принципе, Green признает очевидное: Иисус есть Сын Бога В РЕЗУЛЬТАТЕ Своего ЗАЧАТИЯ и РОЖДЕНИЯ. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Евангелие Иоанна ТОЖЕ демонстрирует МНОЖЕСТВО аргументов ТАКОГО понимания сыновства Иисуса. Мысли Иоанна о сыновстве Христа параллельны сюжету евангелия Луки 1) Ев. Иоанна И СЛОВО стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Ев. Луки ибо у Бога не останется бессильным никакое СЛОВО. Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по СЛОВУ твоему. Аналогия полная! Мария говорит: да будет МНЕ по СЛОВУ твоему. И буквально ТОЖЕ подчеркивается Иоанном: СЛОВО стало плотию.

romirez ***сам Павел говорит что вера в Евангелие утверждается не на откровении или умных речах,*** Нигде в писании нет, чтобы Павел сказал, цитирую "вера в Евангелие утверждается не на откровении". И в приведенном вами отрывке также нет. Может покажете. Наоборот Павел прекрасно об этом знал и учил. 1Кор.14:6 Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на [незнакомых] языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или ОТКРОВЕНИЕМ, или познанием, или пророчеством, или учением? 1Кор.14:26 Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть ОТКРОВЕНИЕ, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию. 1Кор.14:30 Если же другому из сидящих будет ОТКРОВЕНИЕ, то первый молчи. Еф.3:3 потому что мне через ОТКРОВЕНИЕ возвещена тайна... И это все написано нам.

2) Ев. Луки Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила СЫНА СВОЕГО Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли Ев. Иоанна НЕ только говорит об Отце Иисуса, но и Его МАТЕРИ. Причем Иоанном подчеркивается, что это мать ЕГО. На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь ИисуСА была там. Матерь ИисуСА говорит Ему... Матерь ЕГО... При кресте Иисуса стояли Матерь ЕГО Почему Иоанн НЕ просто говорит "Матерь", но МАТЕРЬ или ЕГО или ИисуСА? Да потому, что никто не может быть БУКВАЛЬНЫМ Сыном Бога, если у этого Сына нет МАТЕРИ. А то выходит, что у Иисуса есть только буквальная мать, но нет буквального Отца!)))) Авраам родил Исаака Авраам родил конечно))) но понятно, что была и мать - Сарра! Подчеркивая ТОТ факт, что Мария - это МАТЕРЬ Сына Божьего Иисуса, Иоанн обьясняет природу сыновства Иисуса: зачатие от Духа и рождение от девы Марии. 3) Ев. Луки ДУХ СВЯТЫЙ найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим Совершенно ПОНЯТНА природа беременности Марии - сверестественная! Но в результате ЧЕГО? ОНА ЗАБЕРЕМЕНЕЛА ОТ ДУХА СВЯТОГО.

Ев. Иоанна Бог есть ДУХ, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. Дух Святой - это ЕСТЕСТВО Самого Бога. Отношение Духа Святого к Богу ТОЧНО ТАКОЕ как и отношение человеческого к человеку: Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Иоанн сообщает ТОЖЕ, что подчеркивает Лука: Бог, который является Отцом Иисуса - это Дух от Которого забеременила Мария. Но, вся эта картина, с множеством терминов помещается в короткой фразе: "слово стало плотию", или как у Луки: "да будет Мне по СЛОВУ твоему". Паралеллей между столь отличными стилистически Евангелиями Луки и Иоанна много и они ОЧЕВИДНЫЕ. А то у некоторых выходит: мать НАСТОЯЩАЯ, а Отец... не настоящий, а просто так назвался...)))) В принципе, ортодоксальная церковь ВСЕГДА признавала факт буквального отцовства Бога Отца, только НЕ обьясняла КАК Иисус был рожден в вечности, и то, что говорит romirez НЕ разделяет НИ один тринитарный богослов, якобы Иисус есть Сын потому что равен в природе Отцу, но никогда не рождался...)))) Тогда и Дух Святой - это ТОЖЕ "Сын", так как равен Отцу и Иисусу в природе))))

ЧЕПУХА)))) Вот одна из анафем 2 Константинопольского собора 553 г.: Если кто-либо не исповедует, что Бог Слово был дважды рожден: один раз прежде всех времен от Отца... и второй раз... через деву Марию... да будет анафема! Тертулиан, так тот настаивал, что Сын не вечен. Сын, если настоящий, должен иметь начало: А.Ф.Лосев ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ то касается второй ипостаси, которую, согласно христианскому вероучению, он именует Сыном, то здесь, при всем превознесении совершенства Сына, он все-таки ставит его гораздо НИЖЕ ОТЦА. У Сына, по Тертуллиану, совсем другая сущность. Он – "из сущности Отца", но сам уже не есть сущность. Отцу свойственна беспредельная и бесконечная благость. Сыну же, согласно Тертуллиану, свойственна только низшая благость, и она касается уже отдельных явлений и не является таким началом, которое было бы принципом или идеалом для всего существующего. Отец есть абсолютное единство, но Сын – это уже множественность. И в конце концов СЫН, будучи принципом раздельной множественности, ВОЗНИКАЕТ У БОГА, по Тертуллиану, только ПЕРЕД ТВОРЕНИЕМ мира, поскольку мир есть уже пространственно-раздельная величина.

ТВОРЕНИЕМ мира, поскольку мир есть уже пространственно-раздельная величина. И, несмотря на то, что рождение Сына, по Тертуллиану, происходит из сущности Отца и есть выражение его мудрости и разума, несмотря на это, Тертуллиан в то же время говорит о том, что Сын появляется только в связи с творением мира, поскольку Сын, как идеальная множественность, является условием и для всякой материальной множественности. Так что мнение romirez о Боге Сыне в составе "триглава" - это просто малая сектанская интерпритация в потоках всеобщей тринитарной белеберды!))) У большинства тринитариев Сын рожден... как-то...))) в вечности))). Видимо почкованием. Ну а сейчас говорят дважды рожден! И что интересно, против того, что второй раз родился Бог, собственной персоной, или воплотился, успешно выступали и в древней церкви. Например Несторий! Вот, приблизительно, если верить этим источникам, что он говорил: Георгий Орлов ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА Рассказы из истории христианской Церкви Некоторые говорят, что Слово, единосущное Отцу, получило свое начало от Девы Марии, Матери Христовой. Они не боятся называть Ее Материю Божиею, хотя отцы никейского собора не усвоили Ей сего названия.

Я уже сражался с ними, – и мои подвиги, которые, думаю, небезызвестны уже и тебе, не остались бесполезными; ибо многие, наконец, признали, что младенец бывает одного естества с материю, что нет никакого смешения Слова с человеком, но только простое соединение. Впрочем, можно св. Деву назвать и Материю Божиею, потому что храм Слова, не отдельный от Него, произошел от Нее, а не потому, что Она есть Матерь Слова; ибо никакая жена не может родить того, кто существовал прежде ее". БРАВО Несторий! "...никакая ЖЕНА НЕ МОЖЕТ РОДИТЬ ТОГО, КТО СУЩЕСТВОВАЛ ПРЕЖДЕ ЕЕ" Иисус НЕ существовал как личность до своего рождения и уж тем более до рождения Своей матери. И это понятно, "воплощение божества" - это "чистое" аватара индуизма или верования самого коренного язычества! У язычников боги становились людьми или воплощались, тогда как Сын Бога Иисус РОДИЛСЯ зачатый СВЯТЫМ ДУХОМ СВОЕГО ОТЦА. Или СЛОВО посланное ЧЕРЕЗ ангела Гавриила СТАЛО ПЛОТИЮ в деве Марии.

Heзнaкoмeц***Вы абсолютно ИСКАЖАЕТЕ глубинный смысл этого отрывка: во-первых умалчивая, что это взято из Псалма 101 Здесь нужно подметить, что автор пос Евреям пользуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Септуагинтой, а ее Псалом 101 отличается от массоретского текста. В массор. ст. 23: Изнурил Он на пути силы мои, сократил дни мои... В Септ. этот же стих: Он (Бог) ответил ему (вопрошавшему) путем Своей силы. ВСЕ отличие в том, что массор. текст имеет ТОЛЬКО одного говорящего в Псалме 101, а Септуагинта двух: вопрошающего (Христа) и Бога, Который отвечает на вопрос вопрошающего (Христа): скажи Мне о длине Мох дней? НЕ забирай Меня посредине Моих дней (Христос умер молодым). И Бог отвечает Ему и говорит о грандиозном будущем Своего Сына: В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело Твоих рук... Бог сообщает Христу о том, что Его смертью и воскресением будет произведено НОВОЕ ТВОРЕНИЕ. А о том, что НЕ имеется ввиду старое творение Быт 1:1 видно из обьяснений самого АВТОРА пос Евреям 2:5 Ибо не Ангелам Бог покорил БУДУЩУЮ ВСЕЛЕННУЮ, О КОТОРОЙ ГОВОРИМ...

William Lane автор комментариев посл. Евреям в крупной серии Word Biblical Commentary со ссылкой на Ис 51:16 (И Я вложу слова Мои в уста твои, и тенью руки Моей покроютебя, чтобы устроить небеса и утвердить землю и сказать Сиону: `ты Мой народ" ) пишет следующее о Евр 1:8-12 (мой перевод): "В этом не будет смысла, если данный отрывок имеет отношение к первому творению (Бытие), во всех других примерах Бог действует один, без помощников (Ис 44:24)... Небеса и земля здесь - это метафорическая ссылка на общий порядок вещей в Палестине..." В Пс 101, в поэтическом стиле книги пророка Исаии (небо, земля), Бог обьясняет Мессии значение сокращения Его дней (ранняя смерть). Причина - это НОВОЕ ТВОРЕНИЕ через смерть и воскресение Христа: Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь Ибо мы--Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять. Кстати Фома Аквинский, ТОЖЕ давал подобное обьяснение для Евр. 1:10-12 как одно из возможных. www.aquinas.avemaria.edu/Aquinas-Hebrews.pdf

Но нам достаточно и того что говорит САМ автор пос Евреям: Ибо не Ангелам Бог покорил БУДУЩУЮ ВСЕЛЕННУЮ, О КОТОРОЙ ГОВОРИМ... А как раз перед этим он говорит о сотворении "неба и земли" или НОВОМ ТВОРЕНИИ. По поводу Евр 1:8-9 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего--жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. то мне очень понравился комментарий NET Bible на Пс 45 "престол Твой, Боже, в век века" Кстати, я в основном пользуюсь трудами тринитариев))) (мой перевод) "Эти слова напрямую относятся к царю... Поскольку царь, потомок Давида, является назначенным Богом высшим правителем на земле, то псалмопевец говорит о нем, как если бы он являлся воплощением Бога. Бог наделяет этого царя силой и совершает через него правосудие. Подобная гипербола используется и в Ис 9:6." И это пишут ученые тринитарии!!!!

romirez ****и не искажайте слова Павла! Он НИГДЕ не говорил про чтение Евангелий через откровение..! Он говорит в контексте вашей цитаты Гал.1:11-20 только о том, что принял Евангелие - "Благую, спасительную весть" - НИ ОТ ЧЕЛОВЕКА через проповедь или еще как то - но сверхъестественно ОТ БОГА, на пути в Дамаск (17-й стих "..а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск") , этот случай описан в Деяниях! Он не видел после этого случая Апостолов очень много лет что бы получить от них какие то знания или откровения, о чем и пишет говоря в 20-м стихе что не лжет в том, что говорит. если некоторые из Ев. и были написаны на тот момент - то не продавались в книжном магазине и не были еще широко известны что бы Павел об этом писал.*** Ваши рассуждения по слову в этом стихе, есть яркий пример того, что на пути познания Бога вы НИКОГДА не встречались с Откровением Его, и как следствие не познали СЛОВО в СОВЕРШЕННОЙ ИСТИНЕ! И этот печальный факт, далеко не в вашу пользу и если вы будете настаивать утверждаясь в СЛОВЕ не на Откровении Его, то вскоре всё и обнаружится, чьи **... духовные рассуждения и откровения очень воняют надменной плотью...**, и вам будет сказано **избавьте нас..**!

Далее идет указание на подобные формулировки из египетских текстов о Рамзесе 2. Взято из книги Ancient Egyptian Literature: The New Kingdom Автор Miriam Lichtheim (мой перевод) "Один взывает к другому: Не человек он (Рамзес 2) кто пребывает среди нас. Это сам Сет в великой силе. Это лично Ваал. Эти дела его - не дела простого человека. Они совершены тем кто уникален." Я себе представляю))) как здесь "спекулировал" бы romirez если бы ЭТИ тексты стали священными в западной цивилизации. Буквально слышу)))): "Рамзес - это "бог во плоти", 100% человек и 100% Бог, воплощенная полнота божества....)))) ну и далее по теме" И самое важное, что на эти текстовые параллели указывают САМИ тринитарии. Назвать человека Богом в ВЗ можно было на основании его полномочий и прав полученных от Единственного Истинного Бога. romirez***как отмечает Лопухин: "Заметить нужно, что в этом выражении "святое" (to Agion) есть подлежащее, а "рождаемое" - прилагательное. Таким образом, особенное логическое ударение здесь лежит на этом слове "святое". Ангел хочет указать, очевидно, на полную безгрешность имеющего родиться от Девы Младенца"

Еще более поверхностного толкования)))) не приходилось видеть! Во истину, если Бог кого-то хочет наказать, Он дает ему... библию Лопухина! Что ЭТО значит? "святое" (to Agion) есть подлежащее, а "рождаемое" - прилагательное" Это просто бред! "рождаемое" - это причастие, а не прилагательное. А вот agion - это как раз прилагательное. То, что написано в библии Лопухина, по этому поводу, - это сплошной лохотрон, для людей соответствующего качества. Хотя, гипотетически, ошибится можно, сочтя артикль to принадлежащим прилагательному agion, но тогда перевод должен быть: "поэтому Святой рождающийся будет назван Сыном Бога..." делая, против всех правил грамматики, прилагательное подлежащим. ))) Но так можно переводить НЕ зная использования to gennomenon "рождаемое" в древнегреческом. Это было обыкновенное выражение означающее "ребенок". И оно БЕЗУСЛОВНО является подлежащим. Именно в такой форме оно и встречается у Плотина, Филона Александрийского, Плутарха и Платона ДИАЛОГИ ПЛАТОНА ЗАКОНЫ. КHИГА VI Здесь и жениху, и невесте подобает быть очень разумными, ведь это немалая перемена в их жизни. Да и ПОТОМСТВО должно произойти от наиболее разумных родителей.