Валерий К ***Поэтому до рождения Иисуса не было Сына*** Как же Иисус говорит , что Он от начала Сущий и прежде Авраама есмь ? (Иоанна 8) 25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам . 57 ... сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет,- и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь . Кого видел Исаия сидящим на престоле ? (Исаии 6) "5 И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами,- и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа" . С Кем боролся Иаков и Кого Он видел лицем к лицу ? (Бытие 32) 28 И сказал ему: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь . 30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя . Кто явился Аврааму, и почему Он называл Авраама Своим рабом ? (Бытие 18) 1 И явился ему Господь у дубравы Мамре ... 17 И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама раба Моего, что хочу делать. И наконец (Гал. 4. 6) Вы приняли в свое сердце Духа Сына Божьего посланного от Отца? вопрос не к вам??

romirez Да, я тоже не встречал в писании примеров , чтобы о ком-то кроме Отца ,Сына и Духа Святого, было сказано , мол такой-то такой-то есть - истина , да это в общем и неудивительно ...

***Один выполняет волю другого, как же они могут быть равнозначны?*** элементарно! в природе они равнозначны, в функциях и действиях различны и едины. Как ваш отец - человек, но вы вы его слушаетесь оставаясь таким же человеком по природе как и он, хотя не равнозначны в положении перед ним, так и в Боге Сын выполняет волю Отца оставаясь Богом по природе с Ним! Более того, в Боге эта различность и иерархия не создают конфликт нескольких Богов, но объединяет в единстве действий Отца через Сына силой Духа.. ***Это уже чистой воды воплощение. Вы говорите о воплощении Бога в человека?*** да это не я говорю, а Писание, 3 автора, каждый по своему: Иоанн - (Ин.1:1-18, 1Ин.1:1-3 - 5:20) Павел - (Фп.2:6-7, Рм.9:5, 1Тим.3:16) автор к Евреям -(1:8-12, 2:14-17) ***А разве Бог может умереть, даже если и в воплощенном виде? *** а что вы вкладываете в понятие "умереть" отталкиваясь от Писания? перестать существовать или что? это очень интересная тема, которая многое объясняет в свете Писания.. ***На этот вопрос не может быть нормального ответа, ввиду абсурдности ситуации.*** но Писание нам однозначно отвечает что может и это произошло во всей полноте..

***Непонятна и суть жертвы, фактически Бог принес в жертву Свое земное воплощение. А затем воскресил его, посадив одесную Себя. По-моему, - бред, хотя послушать рассуждения можно.*** а на самом деле, все ставит на свое места Личностность и единство Бога в Отце, Сыне и Духе.. замените в своей фразе "Свое земное воплощение." - на Единородного Сына. Писание говорит что именно этот Сын, который есть сияние славы Бога, Его видимый образ, сила которой все держится , Через которого все сотворено и для которого - опустошил Себя приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и вы возможно уловите ту нить любви, которую Бог доказал нам. Бог сам потребовал наказания за грех и Он Сам понес Его в лице Сына по своей непостижмой любви к нам! И ни в каком то там земном воплощении, которое Он дергал за ниточки являя Себя... - а в Сыне Своем, который от вечности был с Ним в той славе от которую прятал от Моисея проходя рядом, в том Слове которым творил все, в том видимом образе который видел Исаия и другие - все это был Сын исходя из Писания. так вот именно Он стал Человеком будучи по природе Богом единым с Отцом, именно Его Отец воскресил и посадил одесную, где Он и был от вечности

***Одного рода, природы с Богом (это тоже в духовном, а не в прямом смысле);*** но Писание говорит в абсолютно прямом смысле или Он не Единородный Сын Божий, тут одно из двух.. ***То что Бог лично сотворил Его;*** если сотворил - значит Он не Единородный Сын, а творение.. ***То что сотворил Его раньше других;*** что это меняет в отношении Единородного? не спрашиваю уже чем это подтверждается.. ***То что Иисус - первый из Ангелов;*** значит автор к евреям зря так старался ***Здесь и в аналогичных местах нет указания на тождественность Отца и Сына - просто все что есть у Отца, обычно принадлежит и Сыну.*** странно, такой большой отрывок и вырвали пару слов из него - не ответив на все логически поставленные вопросы, которые как раз опровергают ваше заявление либо делают автора - еретиком. ***Вы все время пишете, что Апостолы якобы говорили о божественной природе Христа - ничего не может быть дальше истины!*** наверно указанных мной мест Писания нет в вашей Библии?

***Матфей и Лука вообще об этом не говорят ни слова.Не знают ничего о предвечном существовании Иисуса.*** представляете если один биограф напишет вашу биографию позиционируя вас только с одной стороны, например со стороны хорошего человека, творившего добро, потому что он захочет показать именно эту сторону вашей жизни, не упомянув в биографии что вы в какой то момент жизни стали верующим приняв Христа! А второй биограф опишет вашу жизнь только как верующего, уверовашего во Христа и посвятившего жизнь Ему. Представляете как будет обидно если Бог на суде будет отталкиваться только от первой биографии и скажет " вот этот биограф ничего не знает о том, что ты уверовал в искупительную жертву Моего Сына, извини, но Я тебя не знаю.. ", а вы будете кричать "второй биограф прекрасно описал мою жизнь которую я посвятил Твоему Сыну", а Он скажет, "не может такого быть! тысячи называются верующими и христианами но Меня не знают, твой биограф приукрасил" это то, что вы по сути говорите о Ев. Иаонна, его посланий, посланий других Апостолов. каждый евангелист отобразил Христа со своей колокольни.., один - как Сына Человеческого, другой - как Сына Божьего, но одно другого не исключает.

каждое Евангелие раскрывает разные грани жизни и природы Христа, а никак не опровергает одно другим, вы же говорите "раз одни не написали - значит не знали - а значит этого не может быть" - где логика? почитайте предисловия комментаторов к каждому Ев. - вам будет интересно.. ***А истина в другом: они знали Иисуса как своего учителя, человека, пророка, Которого убили и Которого Бог воскресил.*** Лука вообще Его не знал, а написал со слов очевидцев, по этому не удивительно что он описал Его в ключе Сына Человеческого! многие Его так и воспринимали и запомнили именно эту сторону Его жизни на земле. Иоанн, зная Его лично и будучи любимым учеником - написал свое Евангелие под конец жизни, в котором раскрыл свой пролог в Сыне Божьем - о Слове, которое было с Богом и которое было Бог . По видимому на тот период развития христианства уже появилось много ересей, отвергавших что Иисус есть Христос что Он един с Отцом, судя по его посланиям, по этому он отобразил Божество Христа в Евангелие ..! каждый автор показал Христа с разной стороны, что дополняет общую картину о Нем.

***Будьте уверены, если бы Петр знал о Нем больше чем о МУЖЕ, он не забыл бы об этом сказать.*** поверьте, знал! 16. Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Христос, Сын Бога Живаго. 7. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф.16) 1.Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа: (2Пет.) все он знал прекрасно, но был ли то момент, когда нужно было вдаваться в теологические подробности, кто же был тот "МУЖ от Бога Которого вы убили", которого обычные люди только так и воспринимали , просто мужчина, который проповедовал и творил чудеса от Бога.., одни почитали Его за Илию, другие еще за какого то пророка.., но не более и Петр обратился к людям на понятном им языке а не доказывая в тот момент что Ему Бог открыл что тот муж был истинного Сын Бога Живаго.., ибо как сказал Иисус - ему это не плоть и кровь открыли, то есть не умом своим дошел, но получил сверхъестественное откровение от Бога Отца, потому что умом евреи до этого не дошли, а не получив откровение - распяли Его за богохульство.

Baлepий K ****Термин БОГ (Саваоф, Элохим, Яхве) означает действующая, сущая СИЛА Термин СЛОВО (давар, логос) означает выражение сути вещи, мысли СЛОВО БОГА это действующая, исполняющаяся МЫСЛЬ Термин Христос (мессия) означает помазанник перефразируем : В начале была Мысль, и Мысль была у СИЛЫ, и Мысль была СИЛОЙ. Изначально была у Силы.*** Валерий, дайте также определение словам "ПУТЬ, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, ПАСТЫРЬ, ВИНОГРАДНАЯ ЛОЗА, ДВЕРЬ, ВОСКРЕСЕНИЕ, ЖИЗНЬ, ХЛЕБ" это все слова из того же Ев. Иоанна, которыми Христос характеризует Себя!!! А теперь перефразируйте все цитаты Христа с этими словами основываясь на словарных определениях этих слов и процитируйте.., я думаю это будет справедливо если уж вы начали толковать слова Иоанна, который решил показать Сына не как ПУТЬ, ИСТИНУ, ЖИЗНЬ, ПАСТЫРЯ, а как СЛОВО через которое все начало быть и которое было Богом

рекомендую пройти вам маленько занятие по индуктивному методу перефразированных вами слов Иоанна bibliygluhih.com/publ/3-1-0-3

"Слова словами,но есть ПОНИМАНИЕ СЛОВ (!)." Писание писанием, но ПОНИМАНИЕ? Свое кат. "ПОНИМАНИЕ СЛОВ", корни которого уходят в средневековье, вы ставите выше Писания. "Слова словами", - это о Писании. "ПОНИМАНИЕ!", - это о вашем учении. По-вашему Бог и Отец был распят? В теле какого человека? Этот человек не был принесен в жертву? Слово стало плотью. Иисус был распят руками беззаконных,т.е. римлян. Может на этом основании Рим считает свое ПОНИМАНИЕ не поврежденным. Итальянцы могут пламенно объяснять свое ПОНИМАНИЕ. Снова вспомнил пламень и человеческие жертвы "пап". Вы ошибочно принимаете человеческие догмы, которым были принесены кровавые возлияния инквизиции. Примите чистые слова Христа. Истинным является только учение Христа. Пергамская церковь или Сардийская, - название говорит только о местоположении, а не об учении. Не могла Пергамская церковь насаждать свою власть в Филадельфии, и адм. подчинение городов (для Рима в прошлом) не распространяется на церковь Христову. Князья господствуют, но в церкви не велено господствовать над стадом Божьим, но подавать пример соблюдения ВСЕХ повелений ХРИСТА. 6 церквам из 7 нужно было объединить учения или покаяться?

Heзнaкoмeц***А вот если Он человек - то все стает на свои места. Его величайший подвиг обретает величие; налицо полное подчинение Себя воле Бога, во имя любви к другим людям. И начинаешь понимать значение жертвы. ***Как можно вообще в Евангелиях упускать такой значимый факт, ведь если бы Евангелисты знали что Иисус является Самим Богом-Творцом, первенцем творения и т.д. - они бы кричали об этом во все горло! Просто великолепно! Вам НЕ осилить метод разработанный для запудривания мозгов глухих, который предлагает вам romirez))))))! Вы слишком для этого сообразительны. Сам же он благополучно этот тест прошел)))) Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты--Христос, Сын Бога Живаго. В день Пятидесятницы, Петр ОЧЕНЬ подробно обьясненил, ЧТО он имел ввиду беседуя со Христом и за что Христос Его похвалил: Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, МУЖА, засвидетельствованного вам от БОГА... Заметьте! НЕ "от Бога ОТЦА", а просто "от Бога". Этот стих УБИВАЕТ возможность спекуляции типа: Бог Отец и Бог Сын, тк Петр, в первой же проповеди, четко проповедует ЧЕЛОВЕКА (Христа) и БОГА (Отца), а ведь мог как то иначе!!! Если бы Петр верил в Бога Сына, то уточнил бы: "от Бога ОТЦА".

Очень жалею, что далеко не все тексты просматривал в оригинале! Гораздо все проще становится! Евр 1 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся Только недавно обратил внимание на 2 типа цитирования в этой главе. Первый: Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? Это ПРЯМОЕ обращение. Но есть и второй тип: ОБ Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. Речь идет О тех или О том оком говорится! Так вот, во второй конструкции "ОБ" НЕ все во фразе относится к ТОМУ или ТЕМ о ком идет речь. Например: ОБ Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов... Говорится об ангелах, но Бог ТАКЖЕ упоминается: "Ты творишь... Своими" Нужно естественно различить, ЧТО относится к ангелам, а что к Богу, иначе, если все во фразе относится ТОЛЬКО к англелам, то какой то ангел творит ангелов "духами"!

А О Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего--жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся. ЧТО здесь относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к Сыну, а что к Богу Отцу! Причем фраза "И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих" благодаря союзу "и" принадлежит именно ко второму типу. И опять нужно различит о ГДЕ о КОМ говорится? По аналогии с предыдущими с предыдущими фразами типа "ОБ" НЕ все в них относилось ТОЛЬКО к одному лицу или лицам. ТЕМ БОЛЕЕ странно, если бы автор ВЕРИЛ, что Иисус есть основатель неба и земли, ТО поместил бы этот аргумент (псалом) в самом начале главы. Да и понятно, что ТВОРЕЦ превосходней ангелов, о чем здесь говорить???? НО хронология отрывка не построена по принципу "из конца в начало": Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? Согласно Павлу эти слова относятся к воскресению Иисуса Христа!

обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя Далее в Евр. 1 А о Сыне: ...Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих Здесь речь идет о небесном ВОЦАРЕНИИ после воскресения из мертвых. Так почему вдруг автор прыгает на целую вечность назад и начинает говорить о творении неба и земли? И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих; Да и речь эта НЕ к Сыну, а О Сыне! Что в этой фразе относится к Сыну, а что к Отцу!? Характерен специфический термин здесь, который видимо и привлек автора послания: в начале (archas) Несколько раз в НЗ Иисус называется "началом" Кол 1:18 Он--начаток (arche) Иоан 8:25 Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам Здесь перевод вообще неверный. В оригинальном тексте Иисус называет Себя НАЧАЛОМ в Ин 8:25. Автор послания Евреям верил, что Иисус - это "начало" и Бог в НЕМ основал "небо" и "землю". Но хронология главы говорит, что это должно было произойти ПОСЛЕ воскресения и воцарения! Эти стихи напрямую перекликаются с посл Кол.

romirez ***полноту этого единства думаю не понять*** Конечно, не понять. В том-то и проблема. В связи с этим вопрос: а как можно, не понимая, утверждать истинность чего-либо? Вы исходите из некоего виртуального "уравнения", из якобы заданной нам изначальной истины в виде ребуса на сообразительность: Бог один, Бог-Отец всегда был, Христос - Бог, Христос всегда был, Дух Святой - Бог, Он тоже всегда был, и отсюда другого выхода нет, как провозгласить Троицу, хотя никто ее никогда не понимал и не поймет, и она в противоречии со здравым смыслом. Но, во-первых, такой заданной истины не существует. Никто - ни Сам Христос, ни апостолы, ни иудеи, ни первые христиане ничего такого не знали, за исключением одного: Бог один. А во-вторых, все части этого ребуса рассыпаются по Писанию же. А то, что вы пишете о биографах, якобы они отражали разные грани жизни Христа - логично только при самом поверхностном взгляде. Подумайте сами и представьте всю нелепость ситуации: биограф пишет например о жизни Льва николаевича Толстого и ни разу в своей обширной биографии не упомянул, что Толстой является великим писателем! Возможно ли такое? Евангелист знает, что Христос - Бог, творец

ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, --все Им и для Него создано В оригинальном тексте написано НЕ "Им создано", а "в Нем создано", как и Бог основал землю и небо "В НАЧАЛЕ" или в Иисусе! В Кол 1 и в Евр 1:10-12 речь идет о НОВОМ ТВОРЕНИИ совершенном Богом через Иисуса Христа. Кстати у Исаии есть поразительно похожая мысль: Ис. 51: 16 И Я вложу слова Мои в уста твои, и тенью руки Моей покрою тебя, чтобы устроить небеса и утвердить землю и сказать Сиону: "ты Мой народ". Бог влагает слова в уста пророка, чтобы УСТРОИТЬ небеса и УТВЕРДИТЬ землю!!! Как же он (пророк)это делает? Ст. 17-23 «Воспряни, воспряни, восстань, Иерусалим, ты, который изруки Господа выпил чашу ярости Его, выпил до дна чашу опьянения, осушил…» И пророк Моисей произносит нечто подобное! Внимай, НЕБО, я буду говорить; и слушай, ЗЕМЛЯ, слова уст моих... Сие ли воздаете вы Господу, НАРОД глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, [Который] усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя? НЕТ никакой возможности понять Евр 1:10-12 как текст относящийся к материальному творению. Воскресший Иисус - это "начало" НОВОГО ТВОРЕНИЯ.

вселенной, Яхве, воплотившийся в человека и НИ РАЗУ об этом не упоминает, как вы наивно пишете - "в ключе Сына Человеческого, запомнив только эту сторону Его жизни на земле".

Heзнaкoмeц***Подумайте сами и представьте всю нелепость ситуации: биограф пишет например о жизни Льва николаевича Толстого и ни разу в своей обширной биографии не упомянул, что Толстой является великим писателем! Возможно ли такое? Это бесподобно))))))))))))))))))))))))))))))))))) Пишите побольше! Так им и надо!))))))))))))

***книжный чepвь Спасибо! Благодаря вашим постам я пришел к нескольким интересным мыслям, над которыми и сейчас размышляю. Признаюсь, не обращал внимание на этот важный момент в проповеди Петра - а ведь действительно, это первая и наверное важнейшая проповедь Петра, которой уделяется столь важное место в Писании... И не вызывает сомнения, что она была бы построена совсем по-другому, будь Петр столь же осведомлен о природе Христа как romirez.

Незнакомец У вас интересные размышления, Я изредка прочитал ваши посты. Здесь на форуме по этой теме очень разные взгляды, и невозможно присоединится к кому либо, да и глупо было бы. Каждый испытывает свои взгляды и убеждения под обстрел критики. Ваш собеседник ромирез пользуясь и копируя комментариями тринитарных богословов при этом делает свои как вы выразились бессмысленные путаные выводы «эквилибристика» а в прочем место хватит всем.

Heзнaкoмeц***я пришел к нескольким интересным мыслям Главное это посмотреть на эти тексты свежим, непредвзятым взглядом и многое станет ясней. Например, Ин. 8 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Утверждают))))) вполне безграмотно, что Иисус заявляет этими словами (Я есмь) Свою божественность и полную идентичность с Яхве по аналогии с Исх 3:14. Но в этой же главе: Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. В оригинале ТОЖЕ самое выражение, что и в Ин 8: 58 Я Есмь. Разницы в тексте нет, а в переводах есть!))))) В стиле русского православного перевода, это должно выглядеть ТАК: Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что Я ЕСМЬ и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Но тогда вопрос: что это за Яхве такой, который после провозглашения)))))) своего имени говорит: ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю Ясно, что "Я есмь" или "Я есть" или что БОЛЕЕ правильно "это Я" не имеет НИКАКОГО отношения к имени Яхве в Исх 3:14

В послании к евреям говорится, что Бог, воздвигший Христа из мертвых, усовершит нас во всех добрых делах, производя угодное Ему ЧЕРЕЗ Иисуса Христа. Ничего НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ Сын, если не видит Отца творящего. Так и мы ничего не можем без Господа, даже писать угодное Ему. Здесь спорят о мнениях, но слова Писания неизменны. Петру открыл Отец Иисуса, что Христос - Сын Бога Живого спрашивает его. Кто первый додумался, что Бог представляется повсюду своим Сыном, Сыном самого себя? Говорят, что Отец не имеет тела, но живет в теле Сына. А Духа Святого, о котором мир не знает, что Он есть, посылает Отец, и говорят, что посылает сам себя. Кто может выдывать себя за сына или быть себе сыном, посылать самого себя, говорить не от себя и приносить себя себе в жертву? Такая версия не работает. Все эти учения направлены на дискредитацию подвига Иисуса, на унижение ценности отданного Богом для спасения. Если умер за нас кто или часть кого, то кто воскрешал его, если сам,то и не умирал никто. Но Иисус, Сын Бога Живого, умер за грехи наши, был мертв и воскрешен Богом на третий день для того, чтобы мы стали исполнять всякую правду Его силою.

Мне жалко romirez(((((( Его "учение" - это последствие грандиозного лохотрона предпринятого ведущими христианскими церквами. Здесь главное уши не развешивать. На этой неделе встречался с 2 профессорами, благо департаменты рядом. Один есть ведущий специалист по древнегреческому языку и культуре, а второй библеист. Специально назначили встречи. Очень знающие и приятные люди. Так вот один из них БУКВАЛЬНО обрушил мой "мир", теряю веру в "человечество"((((( Профессор по греческому обратил мое внимание на очень крупный профессиональный перевод католической церкви The Jerusalem Bible выпущенный в 1966 году как официальная Библия РКЦ. Но в 1985 году этот перевод был заменен на New Jerusalem Bible. И прежнюю версию изьяли отовсюду и в интернете ее НЕ найти. Но почему они ЭТО сделали вполне понятно. Вы читаете на английском по моему!? Фил 2 в The Jerusalem Bible HIS STATE WAS DIVINE, yet he did not cling to his equality with God but emptied himself to assume the CONDITION of a slave, and became as men are; and being as all men are he was humbler yet...

Фил 2 в New Jerusalem Bible Who, being in the FORM of God, did not count equality with God something to be grasped. 7 But he emptied himself, taking the FORM of a slave, becoming as human beings are; and being in every way like a human being Разницу легко заметить, а равно и то как трудно достать этот еще недавно ОФИЦИАЛЬНЫЙ перевод, в тоже время новая версия доступна для скачивания. Как они проморгали и допучтили чтоб перевели все как есть в переводе 1966 года я просто не представляю?!))))) Но я доволен, что для ищущих правды есть возможности ее узнать. Хорошие переводы иногда появляются)))) главное не зевать))))

невежда Как же Иисус говорит , что Он от начала Сущий и прежде Авраама есмь ? (Иоанна 8) =абсолютно верно, но сущий в Духе Кого видел Исаия сидящим на престоле ? (Исаии 6) =Господа Саваофа Быт 32 и 18 ангелов в которых имя Бога, в другой теме (о сынах Божьих) подробнее, а здесь обратитесь к soleil" Вы приняли в свое сердце Духа Сына Божьего посланного от Отца? вопрос не к вам?? Извините, но пока не буду отвечать на этот вопрос. Не потому что не знаю. а потому что для вас мои предыдущие ответы выглядят противоречивы, и я не хочу усугублять противоречия, пока не разрешаться уже имеющиеся. romirez = спасибо за рекомендации, а по сути что? ***книжный чepвь Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? =Вы меня радуете, что видите очевидные вещи, которых остальные почему то не видят здесь написано НЫНЕ, а не до сотворения мира есть ещё моменты которые порой нам кажутся противоречивыми: во первых, у Бога нет категории времени, всё в нём существует от начала до конца постоянно, (примерно так, каждый день вашей жизни живёт как бы сам собой, вы их прожили, а они живут в Боге пока Он не сотрёт) во вторых, в Нём создано, Отец отделил Сыну царство Небесное в котором всё

Незнакомец, книжный червь. ЦИТАТА: "..биограф пишет например о жизни....и не разу не упомянул,что Толстой великий писатель. Это бесподобно))))))))))))))))))" К сожалению подобный вывод очень не историчен. Одно дело биографию Иисуса пишет европейский писатель новой эры, а другое дело - ИУДЕЙ. У Иудеев было не принято ничего говорить "в лоб". А Ап.Пётр от своего иудаизм избавлялся очень долго. У него первое были проблемы в отношении с язычниками. ЗЫ Извечная ошибка людей-это попытка прочитывать старинный манускрипт современными нам методами. К тому же и Апостола Петра следует читать внимательно: 2 Петра 1:1 "...по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа" Совершенно очевидно,что речь идёт об одной и той же личности. Бог и Спаситель. На что ему указал Павел.

Незнакомец, книжный червь. ПРОДОЛЖЕНИЕ. ОШИБКИ: 1. ЦИТАТА: "У него первое были проблемы с язычниками. СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ: "№У него первое ВРЕМЯ были проблемы с яз-чниками". 2. ЦИТАТА: конец поста. "На что ему указал Павел" Не надо читать,посколько почему-то не уничтожилось при стирании.

soleil"***Незнакомец, книжный червь. ПРОДОЛЖЕНИЕ. ОШИБКИ: 1. ЦИТАТА: "У него первое были проблемы с язычниками. СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ: "№У него первое ВРЕМЯ были проблемы с яз-чниками". 2. ЦИТАТА: конец поста. "На что ему указал Павел" Не надо читать,посколько почему-то не уничтожилось при стирании. )))))))))))))))))))))))))) Есть все таки справедливость на белом свете!))))) Напоминаю вам ваши же слова: книжный червь. Есть слова,которые следует писать внимательно. А когда опечатка повторяется несколько раз подряд одинаково - это уже умысел. ))))))))))))))))) soleil"***У Иудеев было не принято ничего говорить "в лоб". Зная вашу тотальную неосведомленность о языковой ситуации в Палестине 1 века представляю себе ваши "потемки" по поводу литературных методик древних иудеев!!!))) Откуда вы это берете, что было и что не было принято? Полет фантазии? Может Иудеи НЕ хватались за камни, что бы "в лоб" заявить Иисусу свое мнение на Его претензии о Божием сыновстве? Да и языковой вопрос я думаю все еще не снят! В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? Может Иисус цитирует псалом не на арамейском? А на каком тогда? Это фраза НЕ на иврите!

книжный червь. Так ведь я ИЗВИНИЛАСЬ? Значит НЕ умысел. А когда НЕ извиняются и даже ПОВТОРЯЮТ после просьбы этого не делать - то это умысел. "ЦИТАТА: "Зная вашу тотальную неосведомлённость в языковой ситуации в Палестине 1 века..." Ну да,статьи так и не прочитали. Знания ИЗ ГОЛОВЫ БЕРЁТЕ. Всё с вами ясно. Есть такая порода людей,которые никогда ничего не читают и свои ошибки не признают. www.eleven.co.il/article/11675 Да у вас ДОГМА НА ПЕРВОМ МЕСТЕ (!).