Heзнaкoмeц***Со сторонниками триединства трудно спорить, ибо у них никакой твердой концепции нет )))))))))))))))))) Не смешите меня так... )))) какая концепция??!! Это же просто рэп. Человек занимается или занимался рэпом, а теперь обьясняет троицу. Стиль один и тот же и результат ... один и тот же! Посмотрите "8 миля"! Наверняка он воображает себя eminem))) Концепции нет))))... твердой...))) смешно! Heзнaкoмeц ***romirez, в каком из постов вы лгали? Сначала пишете "примеры с людьми НЕ будут равнозначны по отношению к Богу", а затем пишете так: "какая разница"? Муж и жена -одна плоть, значит и Двое Богов могут стать Одним. Это еще что!))) Он пишет если рожден -то вы спутали что то с греческой мифологией, Бог не размножается! если сотворен - то Он не Единородный Сын! Он Сын лишь в отношении единой Божественной природы с Отцом. ))))))))))))) Если бог romirez НЕ розмножается, то как он имеет сына)))))???? А если розмножается то КАК))))))))))) Троица - это тупик богословия. Без зачатия от Святого Духа и рождения от девы Марии Иисус НЕ ЕСТЬ Сын Богу, а равно Бог НЕ является Его Отцом! Таким образом romirez УНИЧТОЖАЕТ СЫНОВСТВО Иисуса Христа и ОТЦОВСТВО Бога!

Очевидно, что фраза "Он Сын лишь в отношении единой Божественной природы с Отцом" - это пример "духа антихриста" о котором писал Иоанн: Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. НЕ написано, кто отвергает Иисуса! НО кто отвергает Сына, тот АВТОМАТИЧЕСКИ отвергает ОТЦОВСТВО Бога или Отца. ОСНОВАНИЕ отцовства Бога и сыновства Сына ЧЕТКО обозначены евангелистами: Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и НАРЕЧЕТСЯ СЫНОМ Всевышнего Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и РОЖДАЕМОЕ СВЯТОЕ НАРЕЧЕТСЯ СЫНОМ Божиим. Зачем НАРЕКАТЬСЯ Сыном Тому, Кто ВСЕГДА)))) был Сыном)))))???? От вечности?)))) И ангел подчеркивает: РОЖДАЕМОЕ СВЯТОЕ НАРЕЧЕТСЯ СЫНОМ Божиим. ТОЛЬКО ТОТ кто родился может быть сыном, а посему Иисус ЕСТЬ Сын Бога потому что Он и есть " РОЖДАЕМОЕ СВЯТОЕ"

romirez*** Разве те о ком пишет Павел как о живущих НЕ по плоти были НЕ люди???)**** люди конечно! а в чем претензия по теме природы Христа, Того, кто Он есть по плоти и Кто по духу? вы нашли в этой цитате что то, что мешало быть Христу по духу - Сыном Божьим и живя по нему говорить и делать дела Отца будучи Человеком по плоти?? Он и не по духу только Сын Бога)))!!! РОЖДАЕМОЕ СВЯТОЕ НАРЕЧЕТСЯ СЫНОМ БОЖИИМ!!!!! Родился ЧЕЛОВЕК или "слово стало плотию", то самое слово которое было передано деве Марии: В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет... Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по СЛОВУ твоему. И отошел от Нее Ангел. Посмотрите на Израиля ПО ПЛОТИ: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? "ПО ПЛОТИ" - означает ПО ПРИРОДЕ, по происхождению, дух душа и тело, а иначе "слово стало плотию" просто означает "мясо". Но СЛОВО стало 100% человеком. Имеется ввиду человеческие ДУХ, ДУША и ТЕЛО. Фраза "от них и Христос по плоти" означает, что Иисус по Своему человеческому происхождению НЕ ШУМЕР, НЕ МАКЕДОНЯНИН, НЕ СКИФ, а ЕВРЕЙ! В понятие плоти ЗДЕСЬ входит и дух и душа, и конечно тело!

romirez ***или вы считаете что тут кроется какой то поддекст и еврейская община сидела и ломала голову подобными вам вопросами, выискивая в чем же подвох? Это наиболее смешное возражение)))) Такое обильное цитирование, как минимум, предполагает близкое знакомство с библейскими текстами. Как подчеркивается в послании Римлянам: разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон) А вот над вашим пониманием им ТОЧНО пришлось бы голову "сломать"))) Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках Оказывается, по romirez, что автор говоря здесь "Бог" имеет ввиду только Бога Отца, а не ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО БОГА, как Его знали ранние христиане! Прочитав о Боге говорившем в Сыне, они должны были понять???, что и Сын ТОЖЕ и точно такой же Бог... а... еще и Дух Святой точно такой же)))) Это богословие romirez)))) Из первой главы послания Евреям СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что ТОЛЬКО Бог Отец и ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ Бог, а Сын - это ОТРАЖЕНИЕ славы (НЕ СВОЕЙ) и ОТПЕЧАТОК сущности (НЕ СВОЕЙ) Отца.

romirez ***не понятно, каким боком вам вспоминаются ГРЯДУЩИЕ века.. чес слово.., ведь автор к Евреям говорит о творении веков в еще одном месте: " Верою мы постигаем, что века устроены словом Божиим, так что из невидимого возникло видимое. " (Евр.11:3) Боже сколько в нем НЕзнания!!!(((( romirez ***"Верою мы постигаем, что века устроены словом Божиим" (11:3) " и облечён Он в одежду, обагрённую кровью, и наречено имя Ему: Слово Божие." (Откр.19:13) " В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог. Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло." (Ин.1:1-3) Человек ПРОСТО берет ЧУТЬ похожие места и мешает их в одну кучу. Причем Евреям 11:3 к Ин.1:1-3???)))) Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. katertisthai tous aionas REMATI theou В начале было Слово en arche en O LOGOS Если O LOGOS - это ИМЯ Иисуса, то в Евр видим совсем другое слово RHEMATI!!!)))) Что ж получается??? Имя O LOGOS вдруг резко меняется на RHEMA в Евреям 11:3???!!! Вот так сказки и рождаются!))))

А если имя Иисуса "Слово Божие" и "В начале было Слово" - это одно и тоже))), то почему Иисус говорит в Откр 3:12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и ИМЯ МОЕ НОВОЕ Если Иисус - это O LOGOS от вечности, то почему это имя НОВОЕ для Него!)))???? Он нарекается "Словом Божиим" во втором пришествии и НЕ раньше, так как это имя НОВОЕ! Да и наречься божественными атрибутами или именами НЕ означает единство с Богом в природе, силе и славе. Северу скажу: `отдай"; и югу: `не удерживай; веди сыновей Моих издалека и дочерей Моих от концов земли, КАЖДОГО КТО НАЗОВЕТСЯ ИМЕНЕМ МОИМ, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил. Господи! услыши; Господи! прости; Господи! внемли и соверши, не умедли ради Тебя Самого, Боже мой, ибо ТВОЕ ИМЯ НАРЕЧЕНО НА ГОРОДЕ Твоем и на НАРОДЕ". Кто нарекся именем Бога стал Богом? В каком то смысле да! Или может город превратился в божество?))))

romirez ***"я так понимаю что вы намеренно пытаетесь исказить смысл сказанного, ибо и не грамматею понятен смысл выражения - "через Которого И веки сотворил" - где данная комбинация говорит НЕ О ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ в предложения - но О ПРИЛАГАЮЩИМСЯ К СВЕДЕНИЮ ФАКТУ который не определяется какой то последовательностью действий в предложении.. Да он даже не понимает о чем речь(((??? Опять предлагаются аномалии по типу "ты сюда не ходи, ты сюда ходи")))) Есть строгая последовательность и в 1-2 и в 3 стихах: (1) Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, (2) в последние дни сии говорил нам в Сыне, (3) Которого поставил наследником всего, (4) чрез Которого и веки сотворил. (1) Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его (2) и держа все словом силы Своей, (3) совершив Собою очищение грехов наших, (4) воссел одесную (престола) величия на высоте, В третьем стихе почему то ЧЕТКАЯ хронология и заканчивается она НЕ прыжком в прошлое, а "воссел одесную", то есть тем, что хронологически произошло после "совершив Собою очищение грехов наших"! Все строго синхронно, последовательно и логично и структура таже, что и в Евр. 1:1-2

Да и зачем мне понимать эти "века" Евр 1:2 как века ДО Иисуса? Вот комментарий в библии Лопухина насчет "веков": Веки сотворил", т.е. не только самое время, исчисляемое веками, но и все, что существует во времени или вместе с временем Комментатор прав в главном: ВЕКИ - это время или ПЕРИОДЫ времени или периоды ИСТОРИИ. История человечества развивалась так, а не иначе потому что Бог "устроил" ее такой. Как как Бог устраивал "века": муж Гавриил... и вразумлял меня, говорил со мною и сказал:... В начале моления твоего вышло слово и сказал: `вот, я открываю тебе, что будет в последние дни гнева; ибо это относится к концу определенного времени. Овен, которого ты видел с двумя рогами, это цари Мидийский и Персидский. А козел косматый--царь Греции, а большой рог, который между глазами его, это первый ее царь; он сломился, и вместо него вышли другие четыре: это--четыре царства восстанут из этого народа, но не с его силою. Под конец же царства их, когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве; и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных

и народ святых, и при уме его и коварство будет иметь успех в руке его, и сердцем своим он превознесется, и среди мира погубит многих, и против Владыки владык восстанет, но будет сокрушен--не рукою. "Веки" в Евр. 11:3 усторены RHEMA Божиим, то есть непосредственным повелением и судом Бога, а "века" в Евр. 1:2 сотворены Иисусом, то есть Иисус устраивает судьбу человечества по праву власти ДАННОЙ Ему! Он СУДЬЯ и ВЛАДЫКА ЦАРЕЙ ЗЕМНЫХ и ОН управляет историей человечества с момента Своего вознесения и воцарения! А вообще комментатор библии Лопухина знал гораздо больше о пос. Евр 1:2 чем говорил: Но как человек, Он стал во времени Наследником и Господом всего, совершив, как Богочеловек, второе творение, т.е. искупление всей твари. Видимо человек хорошо разбирался в греческом, и потому тема нового творения была ему ОЧЕВИДНА из контекста Евр. 1, хотя, в традиционном понимании, там просто НИЧЕГО нет об этом, да и не платили ему за правду. Ст. 10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих; Это описание НОВОГО ТВОРЕНИЯ в Иисусе Христе. Это интересовало ранних христиан гораздо больше, чем современных тринитариев.))))

Heзнaкoмeц*** Сын покорится Отцу! Только что закончил читать The Only True God: Early Christian Monotheism in its Jewish Context by James F. McGrath Книга простая, но вполне академическая, а сам автор настоящий ученный Associate Professor of Religion Butler University Кое что можно прочесть здесь и на блоге blue.butler.edu/~jfmcgrat/ exploringourmatrix.blogspot.com/ Не нашел НИКАКИХ разногласий во взглядах. Напротив, по всем основным пуктам книги все совпало. Очень рекомендую!

Есть только Один Единственный Бог в Личности и Божестве, и невидимое Его, вечная сила Его и Божество, Он обитает в неприступном свете, и Его никто никогда не видел и видим Он ни для кого не бывает и не будет. ИИСУС - видимый образ невидимого Бога, Бог в Нём и через Него всегда выражал Себя, говорил и творил дела. Видеть Иисуса - видеть Бога. Никого на небесах вы не увидите кроме одного Иисуса.

. rassvet ........ Его никто никогда не видел и видим Он ни для кого не бывает и не будет. Ну как же тогда понимать. что видели Сидящего и Агнца рядом? Вы задумывалиь. почему всегда Пишут о Боге (Отце), только как Сидящий, или Слава (Свет)) Его ярче полуденного солнца, что не может ЧЕЛОВЕК остаться живым, увидев только Славу Бога. Потому что вы даже на солнце не можете смотреть не ослепнув, а вы можете на солнце посмотреть вблизи и остаться живым?? ........Видеть Иисуса - видеть Бога. Никого на небесах вы не увидите кроме одного Иисуса. Может быть вы и правы. Но я бы так категорично не утверждал. Поскольку просто не знаем. = Что то ответов нет. Вы наверное основательно ответы готовите? Можно просто своими словами ответить, мне суть вашего утверждения понять хочется, всего лишь.

Я уже упоминал, что Послание к Евреям следует читать внимательно в том плане, что надо учитывать, что это две речи Павла в синагоге объединённые в одну. Но в целом всё очень радует. Все участники стали менее категоричны, а более рассудительны. Стали корректировать свои познания, осталось подождать когда сами придут к определённым выводам. А они уже факт, что будут обновлёнными. Поразмышляйте и если вам, что то открылось, то смелее вперёд. У меня самого было много корректировок и я уверен, ещё больше впереди. Но "стержень" или "скелет" уже есть. Надеюсь и у вас уже сменились шаблоны на "скелет" . И лично от себя всем благословений и Божьей милости и мудрости. Покидаю тему, зайду посмотреть, как "рассвет" рассветёт. Ответы не обязательно давать. Это просто был стимул вам задуматься.

Книжный червь Прочитал ваши посты, Интересно-спасибо.

Книжный червь . //И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. /// "увидел Иоанн Духа Божия," Любимое место тринитариев о трех личностях. как вы можете прокоментировать крещение Иисуса и о том кого видел Иоан кроме Иисуса.

Cepж.Ceвacтoпoль. /тринитарии всех стан - покайтесь!/ Я давно предлагал. Деян. 2:38; И крестится во имя Иисуса. Алексей-ищ. Очень было интересно прочитать ваши писания. Откуда вы взяли или сами сочинили.Они богодухновенны.? /Извините / Вы верите в это?

***Если бог romirez НЕ розмножается, то как он имеет сына)))))????*** вы случайно Библию со сборником греческих мифов не перепутали? повторяю для особо внимательных ! Христос - Сын Божий лишь в силу единой Божественной природы с Отцом выполняя Его волю как Он и говорил (Ин. 5:17-23. 10:29-39): Бог есть Дух и пола не имеет, размножаться не может но открывается в Себе как Отец и Сын в природе, действиях и взаимоотношениях. ***Он и не по духу только Сын Бога)))!!! *** ну чем не греческий Персей, про которого сейчас фильм в кинотеатрах идет.. ***Троица - это тупик богословия.*** Троица - единственных выход из тупика кажущихся противоречий. ***Без зачатия от Святого Духа и рождения от девы Марии Иисус НЕ ЕСТЬ Сын Богу, а равно Бог НЕ является Его Отцом!*** самое интересное - что такое понимание Богосыновства Христа - просто отсутствует в Писании во всех местах Писания о Сыне Божьем, более того - противоречит. ***Таким образом romirez УНИЧТОЖАЕТ СЫНОВСТВО Иисуса Христа и ОТЦОВСТВО Бога!*** таким образом ***книжный чepвь проповедует греческого Персея, потомка бога и смертной женщины.

***НЕ написано, кто отвергает Иисуса! НО кто отвергает Сына, тот АВТОМАТИЧЕСКИ отвергает ОТЦОВСТВО Бога или Отца.*** к сожалению ваше понимание и есть дух антихриста, так как Иоанн даже опустил история зачатия и рождения Христа - что бы показать истинную природу Сына Божьего, где Логос который был Бог - стал плотью, а потому Сын имеет одну природу с Отцом и одно с Ним, требуя почитания Себя как и Отца и все это в Ев. Иоанна на которого вы так тщетно ссылаетесь в своем превратном толковании! Потому антихрист и отвергает Отца и Сына придерживаясь языческих верований в смертных потомков богов, а не полны Божества Христа телесно! ***Зачем НАРЕКАТЬСЯ Сыном Тому, Кто ВСЕГДА)))) был Сыном)))))???? От вечности?)))*** а зачем Богу нарекаться Богом Всемогущим, Он же всегда Им был от вечности?? (Быт.17:1, 35:11) зачем Христу спрашивать за кого Его почитают, говорить что Он Сын Божий.., какая ведь разница.., Сын Божий, один из пророков, или Персей..

***ТОЛЬКО ТОТ кто родился может быть сыном, а посему Иисус ЕСТЬ Сын Бога потому что Он и есть " РОЖДАЕМОЕ СВЯТОЕ"*** а иудеи все так же с вами не согласны как и Христос отвечая им.., так же как Иоанн говоря о Логосе, так же как и автор к Евреям говоря о Сыне, так же как и Павел... ***или "слово стало плотию", то самое слово которое было передано деве Марии:*** а Иоанн говорит что это то самое Слово которое было с Богом и было Бог. ***"ПО ПЛОТИ" - означает ПО ПРИРОДЕ*** а по духу - что означает? ***В понятие плоти ЗДЕСЬ входит и дух и душа, и конечно тело!*** никто ж не спорит - а что противопосталяется этой плоти? почему так боитесь окончания стиха (Рм.9:5) ***А вот над вашим пониманием им ТОЧНО пришлось бы голову "сломать")))*** разве? пока что голову ломаю я над вашим, представляя как бы было этим евреям. ***Оказывается, по romirez, что автор говоря здесь "Бог" имеет ввиду только Бога Отца, а не ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО БОГА, как Его знали ранние христиане*** где же это так у меня оказывается?

***Прочитав о Боге говорившем в Сыне, они должны были понять???, что и Сын ТОЖЕ и точно такой же Бог... а... еще и Дух Святой точно такой же))))*** да нет, они должны были понять что Сын ЕДИН с Отцом, являясь Его выражением и продолжением, а не ТОЖЕ " точно такой же Бог" - "Сын, будучи излучением славы и отпечатком сущности Его, и держа всё словом силы Его" (1:3) что Он будучи един с Богом Отцом - является тем самым Богом который сотворил землю и небеса, а не ТОЖЕ " точно такой же Бог" это богословие автора к Евреям)))) ***Из первой главы послания Евреям СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что ТОЛЬКО Бог Отец и ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ Бог, а Сын - это ОТРАЖЕНИЕ славы (НЕ СВОЕЙ) и ОТПЕЧАТОК сущности (НЕ СВОЕЙ) Отца.*** как вы сами цитировали "Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца" вы опять продолжаете отвергать Сына, как будто сияние славы - отдельно от источника славы, как будто отпечаток сущность - не есть точная копия этой сущности.

***Человек ПРОСТО берет ЧУТЬ похожие места и мешает их в одну кучу. *** "ЧУТЬ похожие места " - именно так называют ОЧЕВИДНОЕ те, кто не могут признать эту очевидность, вместо этого берут чуть похожее словосочитание типа "ГРЯДУЩИХ веках" - и привязывают смысл одного контекста на другой - только из за одного слова, не имеющего отношения к другому. ***Причем Евреям 11:3 к Ин.1:1-3???))))*** когда в Ин.1:1-3 читаем о Слове через которое начало быть все что начало быть - читаем в Евреям 11:3 о веках устроенных Словом Божиим и задаем вопрос "Причем Евреям 11:3 к Ин.1:1-3 ???" , вопрос как то глупо звучит, вам не кажется? но когда я спрашиваю - при чем Евр.1:2 о том Кем были сотворены века к Еф.2:7 о том, что нас ждет в грядущих веках - вы ответить ничего не можете! оно и понятно, потому что "не при чем", но вам же надо как то исказить ОЧЕВИДНОСТЬ не укладывающуюся в ваше богословие.

***Если O LOGOS - это ИМЯ Иисуса, то в Евр видим совсем другое слово RHEMATI!!!)))) Что ж получается??? Имя O LOGOS вдруг резко меняется на RHEMA в Евреям 11:3???!!!*** вы представляете.. именно так! вы же не потрудились объяснить разницу этих слов, а потому для невежественного народа это может показаться действительно аргументом! но почему же ни в русском ни в английском переводе мы не видим этой разницы? Слово Божие - остается Словом и никак видо-неизменяется. а потому, что др.греческий имеет свои грам. особенности! RHEMA - это мыслительный процесс, облечённый в речь - «всякое слово(RHEMA), исходящее из уст Господа». которая есть LOGOS в действии, то есть по сути глагол , а не лексическая единица. По этому LOGOS в действии в древнегреческом пишется как RHEMA. Когда Бог изрекал LOGOS при творении всего - Он уже становился RHEMA, вот такие вот сказки.. ***Если Иисус - это O LOGOS от вечности, то почему это имя НОВОЕ для Него!)))????*** от куда вы взяли что говоря о новом имени Он говорит о "LOGOS" ?

***Да и наречься божественными атрибутами или именами НЕ означает единство с Богом в природе, силе и славе.*** ну конечно же нет! Апотолы со Христом понты гоняли все время! ну коль нарекся, то надо уже идти до конца! требовать почитания себя как Бога Отца и сесть одесную Его на Престоле..., ну что тут такого.., не тот уже Бог что был.., все таки решил поделиться славой и властью еще с кем то.., не устоял перед понтами.. ***Есть строгая последовательность и в 1-2 и в 3 стихах:*** объясните людям какая может быть последовательность действий в словах "через Которого -И-(так же, факт, а не "после чего") веки сотворил" ***Да и зачем мне понимать эти "века" Евр 1:2 как века ДО Иисуса?*** а зачем мне понимать сотворенные века (Евр.1:2) как грядущие (Еф.2:7)? может не нужно понимать и то, что Бог их через Сына сотворил? вопросы поражают. ***История человечества развивалась так, а не иначе потому что Бог "устроил" ее такой. Как как Бог устраивал "века":*** так объясните что там появилось такое видимое из невидимого когда Бог устроил века Словом Божьим.

***"века" в Евр. 1:2 сотворены Иисусом, то есть Иисус устраивает судьбу человечества по праву власти ДАННОЙ Ему! *** у Него такого права нет! в этом разница между человеком со свободной волей выбор и еще кем то или чем то.., право устройства судьбы - вверено в наши руки Богом. ": жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое," (Втр.30:19) Эта свобода выбора никуда не делась "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." (Мр.16:16) и Иисуса никакого в этом стихе нет! я читаю что Бог И веки через Сына сотворил, а не ПОСЛЕ ЧЕГО или ПЕРЕД ЧЕМ.. ***Комментатор прав в главном.. )) .А вообще комментатор библии Лопухина знал гораздо больше *** в одном месте не дознал чего то, а в другом знал больше чем автор к Евреям написал - вам бы юморески писать. ***Ст. 10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих; Это описание НОВОГО ТВОРЕНИЯ в Иисусе Христе.*** остается только надеяться что они каким то чудом это поняли вместо того, что автор хотел сказать.

У Бога столько сюрпризов для нас! И как это только религиозный мир не понимает, что Дух Святой Бог и Он уже 2000 лет наставляет на истину об Отце и Сыне!? Человек живёт чтоли не тем духом? духом религии, иллюзии и обмана???? Когда то Бог был отвергнут людьми и затем наступила затишье в развитие Первой Цивилизации... хотя конечно скорей всего они зашли дальше в своём развитии чем наша, но тем неменее не спасло их технократический прогресс и не спас от Вод Потопа... Затем Бог послал Сына! Его тоже отвергли... Теперь Он благодаря жертвенности Сына - послал Духа Святого! Успеем ли мы понять свою зависимость в рождении от Бога, через Духа Святого и через принятие Сына!? Если да! - то мы понимаем Отца как Бога, Сына как Бога и Духа Святого как Бога!

//"Троица "- единственных выход из тупика кажущихся противоречий.// Приехали. И это после стольких исследований. - Происхождение Троицы полностью языческое. И это одна из причин, по которым церкви не могут добиться значительного успеха среди нехристиан.

Писатели Нового завета не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных лицах, существующих и действующих в одном божестве.

2 Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит ДУХОМ; 1 Кор. 14 говорит на незнакомом языке = говорит ДУХОМ Если подставить под ДУХ (личность или силу) то получится полный маразм.

дорогой Петрос, привет вам из Греции! полностью языческое - есть понимание Богосыновства Христа как потомка Бога и смертной женщины, за что вы спасибо некоторым говорите.., на счет нехристиан - это вы погорячились.., по статистике в мире больше христиан, придерживающих именно ортодоксальной веры в этом вопросе.. Писатели Нового завета и не ставили перед собой цель что то формулировать в своих посланиях, ибо не учебник писали по догматическому богословию, вы не найдет в Писании никаких догматов! Апостолы писали послания церквям, которые уже были наставлены в истине но имели какие то духовные проблемы, на что наставления в посланиях и ориентированы. Но даже в них мы находим позицию Апостолов и Христа в отношении природы Отца, Сына и Духа С.

ромирез .в мире Больше номинальных христиан которые вобще верят во что угодно только не в истину .на что они и оставлены ,вы этими христианами кичитесь?