Ты так -до сих пор -и не читаешь художественную классическую литературу. Напрасно! "Один раз, это тоже - один раз!" - замечательное выражение известного классика.

Вы необдуманно это сказали. Собственно, как и говорят все пастора, надеясь на полное невладение собеседником создавшейся ситуацией: в Ис 53:12 употреблен пассивный залог. Т.е. Его, Иисуса, помимо Его воли, кто-то причислил к беззаконникам. Никакой аналогии с 1Кор 13:5 нет.

Тогда, что стоит убеждение о потере спасения 500 раз на дню?

вы хоть знаете что значит фраза "на кону"? - советую ее не употреблять на христианском форуме.

Правильно ли говорить: выиграть или проиграть войну? Война - разве это игра?

Так и "на кону" из опасных (азартных) игр. В игре один игрок уверенно действует, другой сомневается.

Мы верим или сомневаемся. Кто слышит слово Бога и верит сказанному, потому что верит Сказавшему, тот получает от Сказавшего сказанное.

и при чем здесь спасение?

негоже вам так заступаться (в такой манипулятивной форме) ,

защищая нелогичное-некоректное высказывание светомузыки.

Негоже отвечать, не дочитав ответ. "Прит.18:14 Кто дает ответ не выслушав, тот глуп, и стыд ему."

При чем тут светомузыка. Мы не на дискотеке и не в казино.

Это вы зацепились за игровую терминологию.

Дочитайте мой тот ответ до конца. Может быть вы что-нибудь поймёте?

шансов? - это ж не лотерея.

согласитесь.

могу помочь как коректно сформулировать словосочетание.

Я думаю что с этим соглашаются все . А вот со житием по плоти и потерей спасения - разногласия.

Послание к Римлянам 8 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/8/#5

Да и я об том-же.. - Берегитесь Раненых Волков

какой странный сленг...

многое непонятно!

Учите русский язык.

Так у волков - вой.

Сначала человек слышит "голоса", якобы от Бога. Теперь - волчий вой. Потом -зрительные галлюцинации. Закончится все сказками о потере спасения.

Послание к верующим и о верующих. или Вы учите, что всё-таки есть повод по которому можно лишиться спасения и это касается только уверовавших евреев? а по другим поводам и неевреев это не касается?

Тогда, светомузыка, какого рожна Вы используйте в дискуссиях с адвентистами послание к евреям? что за лукавство такое? используйте его только в разговоре с евреями, которые хотят под Закон.

)))) такое толкование идёт в разрез с контекстом. эти люди, о которых говорится, уже были причастниками Святого Духа, вкусившие ДАРА НЕБЕСНОГО (т.е. благодати).

именно. зло остаётся злом.

и делающий злое всё равно даст за него отчёт.

Невозможно кому? другим людям. почему? потому что эти люди и сами уже всё знают.

В послании к Римлянам, когда говорится о вменении праведности, тоже употреблён пассивный залог. поэтому вера вменяется в праведность так же, как и Иисус причтён к злодеям. )))))

Значит, сам понимаете, что невозможно обновлять покаянием уже однажды истинно покаявшихся. Таковые не отворачиваются от Бога. Максимум, что у них может произойти бесплодность от снижения оборотов в их христианской жизни. Именно об этом говорит в 6 главе автор своим адресатам. Они не отказались ни от Христа, ни от христианства. Они чуть чуть сникли из-за гонений, но не угасли. Поэтому, напрасно мы додумываем им погибель, нарисованную в картинке, как бомба упала в огород, разрушила дом, обломки которого лежат на сожженных грядках, и нет возможности теперь вырастить петрушку.

Странно, что что вы сравниваете клевету на Иисуса со стороны нечестивых людей, с оправданием верующего человека со стороны Бога.

При этом сравнении вы имеете неоспоримый аргумент - пассивный залог глагола.

Как бы вы сам назвали такое сравнение?

Вообще-то, в этой заметке в третьем пункте явно выраженный человекоцентризм призывов в предлагаемях утешениях, отвлекающий от Христа. Распознавать таких лжепророков учили даже в ВЗ.

Овцы Христа не будут слушать того, кто будет говорить не так, как говорит Бог в Писании.

А для этого нужно знать, что говорит Бог в Писании, без искажений текста.

Один ученый Богослов сказал: "Бог сказал Каину *грех у дверей, Бодрствуй!*". А в Быт.4 мы читаем что Бог сказал Каину *Господствуй над грехом*

Есть ли различие между повелением, переданным Богословом, и повелением, которое сказал Господь?

Как человеку отличить голос Святого Духа от того голоса, который якобы от Бога?

"8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан.3:8)"

"5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. (Деян.9:5)"

Как вы связываете эти два выражения?

Иисус говорит о заостренной палке типа копье, против которого уж точно никто нарочно не идет. Поэтому что действительно трудно идти против рожна.

А вы в каком смысле употребили слова "какого рожна"?

В чём здесь ошибка синодального перевода?

как я уже сказал: людям нет, не возможно. Однако Сам Христос призывал ангелов Церквей к покаянию.

я говорю о лексике. это, знаете ли, очень помогает: для сравнения брать конкретное употребление слов.

Ещё раз. послание к христианам. какая разница кто они?

Галаты не были христианами (да и младенцами не были), их тоже такая опасность затрагивала. ещё раз. это касается всех христиан.

Вы не можете об этом судить не зная текст-источник.

καὶ παραπεσόντας πάλιν ἀνακαινίζειν εἰς μετάνοιαν

Вы не можете не заметить, подчёркнутую мной приставку, которая обозначает действие восстановления.

я вообще, что с Вами, что с хантером решил использовать только язык источника.

Это другая тема. А в нашем разговоре обсуждается вопрос, так наз, "условности" некоторых откровения Слова Божьего, которые вы пытаетесь необдуманно и напрасно навязать. В частности, вы утверждаете, что в стихе Рим 4:5

Romans 4:5

© Библия Онлайн, 2003-2020.

информация, якобы, "условна", что не соответствует действительности, поскольку показано изъявительное наклонение, а не сослагательное (условное).

Это естественно (что пассивный залог), и ваш нездоровый хохот еще раз показывает, что вы не готовы к разговору. Потому, что отличие между Рим 4:5 и Ис 53:12  очевидное: в случае Рим 4:5 пассивный залог направлен от Бога к человеку, а в Ис 53:12 от лживых людей к человеку. Разницу понимаете? Или и это объяснять?

Иисус сказал:

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё,научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам

___

Если чел слышит слова, которые противоречат написанному Слову, то это всего лишь   "откровения" от его  собственной утробы. Это - в лучшем случае. А в худшем - сами понимаете.

кошмар то какой.

Некоторым псевдопасторам очень удобно рвать стихи из послания к Евреям, и они будут отстаивать эту позицию, что послание к Евреям, якобы, написано и церкви из уверовавших языников.

Ну, сами подумайте, брат светомузыка, написано,

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи

.

Эти стихом очень удобно лжеслужителю манипулировать сознанием адепта. Что, мол согрешил и труба тебе, покаяния для тебя уже нет!

1 Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали;

а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая

пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;
2 Он есть умилостивление за грехи наши,

и не только за наши, но и за [грехи] всего мира.
(1Иоан.2:1,2)

нет, не другая. Вы же меня спросили об условности - я ответил. ответ не понравился - это другая проблема, а не другая тема. любовь не засчитывает зло. но зло остаётся злом. и нераскаянное зло по любому понесёт ответ. даже если любовь его не засчитала.

в древнегреческом отложительный залог всегда при этом медиально-пассивный.

Вы  ответили, но ответили неверно, поскольку не понимаете, что наклонение условности называется сослагательным, а не изъявительным. А рим 4:5 написан в изъявительном