Да, хороший довод, хороший стих процитировали вы.

Но,  если например человек упрямо настаиваит, что и я должна считать Иисуса - лишь просто исторической личностью, родившим и живщим в той далекой от нас Земле - Вифлееме и умершем потом как и все остальные -  то как  можно будет согласится с таким мнением?
Если человек упрямо настаиваит, что и я должна считать Иисуса , именно так как и он ?
И как вы хорошо озвучили -

- по-моему,  следует процитировать  и взять его себе на "вооружение" то,

что советует нам ап.Павел в  Пос.Гал. 1, 8–9 во-первых .

Ну а потом, и то, что вы процитировали

-  то себя , конечно в первую очередь надо самокритично исследовать.

Так как наличие разномыслия, разномнения, конфликта – это не грех. Греховными могут быть наши мотивы, которые побуждают нас ввязываться в конфликты. Греховным может быть также то, как мы ведем себя в процессе конфликта .

Вот в этом случае  -   именно эти слова Иисуса, приведенные вами из  Лк. 17:1-2 и должны быть основным критериям нашей проверки своих мотивов в том или ином конфликте мнений , разномыслий с другими.

Может и согласен, а может и нет.
Ну так и что? В это и смысл форума как такового - высказывание своих мнений, а не
в том, чтобы непременно соглашаться с чьими -то , даже если они выражены авторами каких-то ни было тем. Все форумчане имеют равные права в этом.

И даже кто и захотел бы стать как вы озвучили - узурпатором внимания - то такого не произойдет в форумских е-общениях.
Поэтому , из-за этого -  форумы  и получили такую популярность у людей современных.

Не получится узурпировать - ничего.

Так и не увидел в чём вы усматриваете своё несогласие. Конфликта мнений не было, так как Павел не выходил из Христа во мнение. Для тех кто со  Христом, иметь единое мнение не каждому дано:

"Посмотрите, братия, кто вы, призванные:
не много из вас мудрых по плоти,"

Лишь те, кто во Христе, стараются сохранить мир:

Вот видите как. Хотел оправдать "супердуховность" - скромностью, так ведь кто же такое позволит. )))

С этим вообще не советую вам торопиться. Когда человек берёт в руки меч, то подвергает опасности в первую очередь самого себя. Давая человеку шанс, вы может быть даёте шанс самой себе. Тем более, что

" знание надмевает, а любовь назидает."

У русских есть выражение: каждый понимает в меру своей испорченности.

Но, если вы  не увидели - значит его, несогласия и не было.
А я, всё что хотела сказать, что конфликт не был погашен, а был разрешен  - то уже сказала.
Приятно, что ошибалась, и мой аспект рассматривания вами понимаем и принимаем был.

Благодарю за совет , такого же мнения в этом , как и вы.

Но в том моем посту - использованное мной слово "вооружаться"  было использовано не в значении меча , а в значении - принять к серьезному  вниманию  стих из пос.Галатам, не более и не менее.

Hе ожидала от вас такого, друг  minos.      Недоумение вызывает.
Так как этим  < цензура>   -  ни один из моих постов назван быть не может.

Но очень хочу надеятся , что вы здесь просто неудачно выбрали это слово <цензура>, не думая.

Или опять разномыслие - что такое есть цензура.Lol.

Теперь вижу, что цензуры не было.

Да он до сего дня разрешается и никак не разрешится.

Конфликт был угашен верой , которая стояла не на мнении человеческом (в противовес мнению некоторых восставших из фарисейской ереси), а на наставлениях Христа, которые Павел не только слышал, но жил ими.

"а паче всего возьмите щит веры,
которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;"

"Он же сказал им: поэтому всякий книжник,
наученный Царству Небесному,
подобен хозяину,
который выносит из сокровищницы своей новое и старое."

А не похожи ли мы с вами на книжников?

Ну если вам не нравится слово - <разрешен > и не вопринимается значение этой фразы

-< конфликт был разрешен >, то используйте то, что вам понятнее - Конфликт был угашен .
Но  вы даже в этом не уверены , по-видимому, так как пишите выше, что по-вашему -

Да он до сего дня разрешается и никак не разрешится.

что противоречит всему, что после происходили и происходит в христианстве;

тем более, что Павел обличил Петра , руководителя тех, которых он, Петр не останавливал в неправильном своем поведении к тем, которые принимали христианства из прочих народов.

Петр признал свои ошибки. Так конфликт и был разрешен.

Нет, я - не похожа на них. Далеко до них мне.Lol.
Ну а вы minos, уж о себе сам скажите - похожи вы ?

Согласен, если вы имеете в виду среду христиан (учеников Христа). Слово христианство в Библии отсутствует.

Это ваши сомнения, исходящие из ваших выводов. Основная тема для споров на форуме - конфликт мнений по закону Моисея, который вы считаете разрещённым еще Апостолами Павлом и Петром. А попытки объяснить вам, что мнение восставших из фарисейской ереси было угашено верой, вы ставите под сомнение.

Вот хватит ли теперь веры для его угашения?

Может быть для вас и похож, если спрашиваете.

Так что, за всё христианство сказать не могу. А вот для христиан проблема конфликта разрешилась мирно.

Если мы устоим в мире как христиане, то и для нас разрешилась мировая проблема.

Ничего не имею против , слово - <христианство> - отсутствует,
а вот слово <христиане> - есть, присутствует в разделе Библии  называемый - Новый Завет.

Не , это не мои сомнения , так как именно этот вопрос

да, для меня разрешен и не только для меня одной, а всего общества христиан из прочих народов.

Поэтому и вы и я называeм себя - сегодня - христиане, и никак иначе.

Ни один из участников тех тем,  не имеют отношения - никакого, к тому законy Моисееву, так как ни один из них не родился в тех 12 колен.

Нет, не ставлю.

В этом моменте вы ошибаетесь. Только процитировала ваши слова ,

и несколько дополнила , осветила и свой аспект рассматривания.

Это был ваш вопрос, не мой.
У меня такого рода/типа  вопросы к другим не возникали даже в юности, тем более сегодня.

Только из-за уважения к человеку, задавшему вопрос - ответила - заметьте,  только за себя.
А вы уж сам знаете, о себе -  лучше .

Ну вот, вроде бы кое-что выяснили. Благодарю за беседу. До новых встреч.

Пришелец! Так я действительно вас не понял?

О том кому дано мы конечно узнаем когда наша жизнь на земле кончится. Кому дано тот и войдёт в узкие врата. Но для этого надо пройто узким путь, как овцы за пастырем. А всякий согрешающий с этого пути сходит потому что мало было желания освободиться от закона греха и смерти и не согрешить, поступить по духу.

1. Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,

2. потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

(Послание к Римлянам 8:1,2)

И что человек сделал такой выбор Бог ни при чём. Он это не навязал человеку, не заставил поступить по плоти. И когда вы или я согрешаем то потому что Бога ещё не познали.

Пётр тоже так думал.  И с чего вы взяли что претерпевший до конца? Какие страхи вы преодолели любовью?

Вы меня предостерегаете?

Это надо понимать так, что вы меня в еретики уже записали?

Ну не совсев постоянно. Хотя бы до того времени, когда

14. твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

(Послание к Евреям 5:14)

И вы выдаёте себя за еще большего знатока Библии. Разве нет?

А мне больше импонирует выдавать себя за того, который знает тех, кого Бог ставил учителями в Его Церкви.

Если не ошибаюсь на мой вопрос кого вы видите как учителя вы никого не назвали. Что, за 2 тысячи лёт таких по вашему не было?

Вы это откуда взяли?

Если кто практически будет противостоять сатане, то у него будет много конфликтов с окружаюшими. Так же как и у Иисуса.

И источник зла не конфликт а грех. Вы это понимаете?

Или инициатом конфликта здесь был Иисус?

30. Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.

31. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

33. Ему отвечали: мы — семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: «сделаетесь свободными»?

34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

35. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

36. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

37. Знаю, что вы — семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.

(Св. Евангелие от Иоанна 8:30-37)

Согласна с вашим тезисом.
Да, людям свойственно  не понимать , зачастую считать следствие за причину, а не наоборот.

Откуда вы это взяли? Я очень часто цитировал Якоба Бёме. Странное поведение.

Я никуда вас не записывал.

Действительно странное поведение. Я вам о тех, кто достиг возраста учителя, а вы о философах.

2 Попытка- тогда возможно вы желаете оставаться в душевном общении и удаляться от тех, которые к вам присматриваются и желают быть с вами в благомысленном обшении?

Понимаю, но как это относится к моему вопросу?

К примеру по вашему Авель конфликт с Каином не предотвратил, значит виновен?

А Иисус которому по возможности надо подражать, принёс мир?

Из вашего ответа видно, что не понимаете.

Я бы рад был быть с вами в духовном общении, но вы даже душевного не разумеете.

Посему, до свидания.

Римма! Будьте осторожны. Человек, который присматривается не к себе, а к другим, может быть опасен.

Я конечно благодаррю ваc minos за это - a warning.
Но не не уверена, что уровень такой опасности очень велик в этом, для меня.

Тогда желаю успеха вам и вашему единомышленнику в благих конфликтах.

За пожелание  - спасибо.

Но, с моего понимания содержания ваших высказываний  - вы minos также ,в некоторых мнениях -  единомышленик и со мной, и с другом Пришельцем.

И этого уже более чем достаточно, продолжить наш неспешный разговор в Кругу.

Из вашего вопроса видно, что вы перепрыгнули на другую тему и не ответили на мой вопрос, и я значит вас не понимаю.

Безотказный метод остаться при своём правильном мнении и видеть себя знатоком библии, которого убогие непонимают.

Только вот это убеждение Бёме

«В 1606 г. он раз, сидя у себя в комнате, увидел внезапно яркое отражение солнца на оловянном (тёмном) сосуде. Это красивое зрелище не только поразило его, но сыграло известную символическую роль в его последующей философии. Что тёмный сосуд является условием для светлого отражения солнца, это, по аналогии, можно было перенести и в область теодицеи, которая так занимала Бёме. Примирить Бога с мировым злом возможно, если предположить, что в самом Боге есть тёмное начало, как бы фон для светового отражения». Лапшин И.И., Философия изобретения и изобретение в философии.Введение в историю философии, М., «Республика», 1999 г., с. 238.

Источник: http://vikent.ru/author/1313/

Очень хорошо гармонирует с тем, что у человека свободнои воли нет. Подействовал Бог световым отражением и человек вынужден делать добро, подействовал тёмным началом и всё, человек будет делать зло и никуда не денатся. В ад, значит в ад и точка.

И кроме того я обращал ваше внимание что я знаю тех кто духовное разумеет.

Если что, заходите  ещё.

На словах у вас одно. Но когда присматриваются, видят странности в других. И про мои странности вы первый заговорили.

Я не сказал, что присматриваться это плохо.

Постараюсь ответить на ваш вопрос образно. Он решается в два этапа.

1 этап - вынуть меч из камня.

Вы обвинили меня в том, что я к себе не присматриваюсь.

А мне нужен такой ответ?   Можети и дальше считать что конфликты с грехами никак не связаны.  Избегайте конфликтов, а грехи ни свои ни чужие не трогайте. И не мучайтесь от того. что из многих возможностей надо вибирать приближающие нас к Богу.

Только мне такое душевное общение ничего не даст.