Вот именно в этом -

Бог таким образом предоставил человеку возможность выбора:

1/то ли послушаться Бога, и жить счастливой совершенной жизнью,

2/то ли не послушаться и поступить вопреки Богу, отказавшись от Него.

И как знаем - Человек выбрал непослушание Богу.

"Но, кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи ВЛАСТЕН В СВОЕЙ ВОЛЕ, решился в сердце своем соблюдать свою деву, - тот хорошо поступает"... (1Кор. 3.37).

в 11-й главе послания к Евреям. "Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие", - сделав выбор между повиновением и неповиновением.

"Моисей, пришед в возраст (и сделав выбор) отказался называться сыном дочери фараоновой, и лучше захотел (решил) страдать с народом Божиим, нежели иметь временное, греховное наслаждение"

Даже в притче Спасителя о Брачном пире, Еван. Мтф 22 гл.

право свободного выбора не только предполагается, но специально подчеркивается.

Приглашение требует, чтобы приглашаемый обладал бы свободной волей и мог ответить на приглашение согласием или отказом. В притче мы встречаем и согласившихся присутствовать на пире и уклонившихся от пира под разными предлогами.

Христианская свобода воли - это та свобода решений и действий, которая доступна только возрожденному свыше верующему; свобода "живущего не по плоти, но по духу".

Ну, если произвол человека считать свободной волей... Так то да.

Здесь мы видим принятие воли Божией, при множестве оговорок:

"кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою,"

То же самое:

Опять, выбор воли Божией. Но это не свободный выбор, а принятие доброй воли, которая и была заложена в человеке при его создании. С которой ему пришлось расстаться, по воле покорившего его.

Писание показывает, что человек может быть либо рабом греха, либо рабом праведности.

Свободная воля относится к сфере божественного, а не человеческого.

"Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа;
равно и призванный свободным есть раб Христов."

Человек призывается в свободу от греха, но при этом в рабство праведности по вере.

А вы не скучаете о foRum? Она ценила вас как человека мыслящего. Единственный человек, который открыто меня поддерживал. Хотел бы я встретить её снова на страницах форума?  Если бы ей здесь было безопасно, то да. Но здесь часто как на войне. Если у кого есть с ней контакт, то передавайте привет.

Хотя иногда кажется. что сил не хватает даже не себя, но Бог дает благодать как раз для служения другим - если человек как бы переступит через себя.

Всякое знание условно, и ныне, все видно как через тусклое стекло. И хуже всего, привязываться к тем своим словам, когда-то на форуме написанном. делать свои слова абсолютной истиной. хотя. все знания - собирательный образ, насколько человек способен видеть окр.мир.

Плюсы и минусы. Чем меньше искушений. тем меньше шансов согрешить...

Человеку нужно периодически некое к-во удовольствий, для работы нервной системы, и как он их получает, от алкоголя. курения, или как-то иначе - это каждому свое, в меру возможностей...

Ну тогда в таком плане рассуждения , рассматривания именно этого аспекта - божественного - и в этом - свободная воля , как таковая вообще  - ничего против не имею.

Да , в таком глобальном масштабе - согласна:  Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь. Римл 11:36.

Из этого следует  -

Бог создал человечество по Своему образу, и это включало способность выбирать.
Но здесь надо учитывать, что  свободная воля не означает, что человечество может делать все, что угодно.
Наш выбор ограничен тем, что соответствует нашей природе.

Например, человек может выбрать прогулку по мосту или не ходить по нему; то, что он не может выбрать, - это пролететь через мост - его природа не позволяет ему летать. Он - не птица. И если он захочет прыгнуть с него, то обязательно полетит вниз , а не вверх.

Таким образом, свобода воли ограничена по своей природе.

Бог не создал человека независимым. Человек с момента сотворения зависел от своего Творца, зависит и будет от Него зависеть всегда. Вот этот момент следует всегда помнить и учитывать при рассматривании вопросов о свободной воли человека.

Но это ограничение не снижает нашу ответственность за наш выбор того или иного.  В Библии ясно изложено, что у нас есть не только возможность выбора, но и ответственность за выбор .

В Ветхом Завете Бог выбрал народ (Израиль), но люди внутри этой нации по-прежнему обязаны выбирать послушание Богу.

И люди за пределами Израиля могли выбирать и верить и следовать за Богом (например, Руфь и Раав).

А в Новом Завете грешникам необходимо   «раскаиваться» и «верить» согласно Матфея 3: 2, 4:17, Деяния 3:19, 1 Иоанна 3:23.
Каждый призыв к покаянию - это выбор.

И с учетом этого , те ваши слова  - Писание показывает, что человек может быть либо рабом греха, либо рабом праведности. - абсолютно верны.

Поэтому да,  свобода, которую даёт Господь, это свобода выбора между грехом и праведностью, свобода выбора между властью греха и рабством праведности: либо одно, либо другое,

а третьего не дано,что и подтверждает Римлянам 6:18-23  . Поэтому и  жизнь по законам Бога не должна для нас быть в тягость, а должна быть в радость.

И да, только Бог обладает абсолютной свободой.

Я скучаю по комментариям этой милой девушки. Всегда с интересом прочитывала ее посты.
Жаль, что она перестала участвовать в наших е-общениях. Очень жаль.

И я хотела бы, чтобы она опять начала участвовать в е-обсуждениях.
Но вот , чтобы согласиться с вами - что " здесь часто как на войне" - то не согласна.

Да, спорят, применяя иронию и сарказм, иногда пустое насмехательство , легковесные доводы ectr...
Но это ОК, люди то все разные.

Я, например не чувствую , что я как на войне здесь , когда не соглашаюсь
с мнением кого-то. Мои оппоненты не рассматриваются мной, как "враги" какие-то,  скорее как заблуждающиеся или ошибающиеся.
Но, допускаю, у всех своя точка зрения и на это.  

Что искать вы поняли. Где искать знаете. В Библии. Попробуйте сами найти. Это будет более эффективно.

Только один вопрос. Как вы отнеслись бы к врачу, к которому вы обратились, заболев смертельной болезнью и знаете что этот врач вылечить может. И этот врач вам это твердо обещал, но уже перед обещанием кое с кем договорился передать вас для опытов, при которых вы умрёте в мучениях, и даже получил за это деньии или договорённость насчёт ваших органов или нечто другое ему нужное.

minos

Если вы решили так, то похоже что это всё таки вас недостаток который вы приписываете мне. Для того чтобы перестать согрешать в слове, нужны совсем другие принципы.

А у вас нелогичное. Дух человеческий знает. Только вам не всё сообшает.

Я бы тоже не согласился если бы не было здесь троллей. Было ведь, что ктото начал исправлять ваши посты и добавлять их от вашего имени?

У меня свои недостатки, у вас свои.

Даже очень логичное человеческое не ведёт к познанию истины.

Правильный ответ.

"не искушай Господа Бога твоего."

Покайтесь!

Разве можно это поддерживать? И чем тогда "христианский" форум будет отличаться от школы злословия?

Ну, что касается троллей/троллинга - то это да, было дело, но быстро наскучило ему это занятие.

Но как вы уже говорили - там где два человека - там и различные мнения, поэтому не считаю троллем человека, чье мнение идет в разрез с моим.

А вообще реальных троллей/троллинга  , с тех пор , замечала  -  единицы.

О друг  minos,  вы же сами вот подтвердили, что свобода воли ограничена по своей природе человеческой - написав - правильный ответ.

Вот поэтому и не ожидайте, что люди, которые называют себя именем таким - христиане -  все ,  в виртуальном общении на христианских форумах должны отличаться обязательно от тех, которые <христианскими> не называются, и при том - все, как один.

Каждый человек - ограничен своей природой - даже в е-общении,

независимо желает он это осознавать сам или нет.

Вот поэтому нормальным девушкам нечего делать в этом сборище. Если хотите получить ответ, пишите в личку. Я и ранее это вам предлагал. А для ищущих женщин музыкальнай привет.

Правильно. И я свои недостатки вам не приписываю, или?

Опять нелогично с тем о чём мы. Дух человеческий назван человеским потому что в человеке, а откуда он в человеке?

Когда мы спим и видим сны, откуда эта информация? И откуда информация если кто сны толкует?

И откуда информация через иной язык и при толковании?

А правильно ли вы его поняли? Учли что есть две зависимости?

И в чём мне покаяться? В том что есть такие верующие, которые видят Бога таким врачом?

Так вы согласны с тем, что от

того, что вы выбираете ваше спасение тоже зависит? Или Бог уже всё решил, и вы это никак не измените?

Так в вас нету той наивности, которая была в начале обшения у фоРум и бывшие друзья для вас не стали врагами и никто вас не ненавидит как её. А тонкий тролль это тот кто практически умеет стравить модераторов и участником а сам остаться ни при чём.

Privet iz Rigi!

https://youtu.be/qFIlUI_gf54

Это ваш вывод. А мой вывод что у вас тот страх, который преодолевают любовью отсутствует. И достигать любви вам не надо. В этом и была суть вопроса.

Что и требовалось доказать, Вы здесь самый истинный, которого не дано понять в виду отсутствия у нас супердуховности.

Вам лучше знать кому вы что не приписываете / хотите приписать / приписываете.

Зачем мне ваша логика?

А как вы думаете?

Для меня это разговор ни о чём.

Я не выбираю. Мне это уже не надо.

Вот теперь вы меня пугаете. Зачем это вам? Все мы не сразу доходим до понимания истины. Это же целый процесс.

"Просите, и дано будет вам;
ищите, и найдете;
стучите, и отворят вам;"

Пока человек его не пройдёт, он в пути.

Это может знать кому попытались приписать. И что вы не совсем правильно меня поняли заметил.

Не зачем. Просто будьте логичны конструктивно.

Думаю что не вижу как вы думаете. И выводы об этом делать не тороплюсь. Потому и спрашиваю.Так учли?

Естественно.

Соответствует принципу на котором основано "Однажды в сказке." Но к сожалению не соответствует слову Божиему, вникать в которое уже не для вас.

А меня пугает когда решили что точку невозврата на широкий путь уже прошли.

Это вы так поняли мой ответ на стр.221:

Вряд ли кто пройдёт точку и останется живым.

"многие поищут войти, и не возмогут."

Так что, кому дано.

Выбирать - не выбирать, это пройденный этап.

"жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие.
Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,"

Почему вы решили, что проблема выбора должна меня постоянно мучать? Вы выдаёте себя за знатока слова Божия.

Вот, что вам надо:

"Вникай в себя и в учение;
занимайся сим постоянно:
ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя."

Мне с вами разговаривать дальше не о чем.

Противостать Вавилону (грешной душе) невозможно увлекаясь конфликтом. Мудрецы вавилонские это знание используют в своих целях, чтобы разделять и властвовать, а христиане - как миротворцы, исполняя волю Бога, угашая конфликты. Вы должны понять, что конфликт - источник зла.

Hе всегда и не обязательно -  только <зла>.

Может и такое случается.. а может и быть совсем с точностью до наоборот.

Bот конфликт мнений у ап-в Петра и Павла - очень даже благое принесло для людей.

Об их проповеди рассказывает книга Деяний. С самого начала благовестие было обращено прежде всего «к погибшим овцам дома Израилева», и Петру потребовалось чудесное видение, чтобы убедиться: язычников Бог точно так же призывает к вере, как и иудеев. Тем не менее он в основном проповедовал своим собратьям по вере, да и трудно, пожалуй, было простому галилейскому рыбаку обращаться к иноязычной и иноверческой аудитории.

Зато это хорошо получалось у образованного Павла, который и сказал: «…Мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных» (Гал. 2: 7).

Совсем - не зла - а источник благословения для многих поколений христиан из прочих народов - послужил  конфликт мнений /воззрений  этих людей.

Может и так, но я не совсем уверена, чтобы кто-то и впрямь <ненавидит> кого-то за то, что мнения/рассуждения их отличаются / различны на этом форуме. 

О, такие умельцы -  иногда появляются в любом общении, и даже в виртуальном, согласна.Lol.

Да ладно, вы что это , какое-то  супериориту/supremacy узрели в ком-то?
И мешать вы  minos   -   абсолютно никому не мешаете. Также как и каждый из нас - форумчан .

Вы же свои мирровоззрения высказываете. И никому/ничему это помешать не может:
ни вообще и ни в частности.

По моему глубокому убеждению - только интереснее будет е-общения ,  как таковое.

Исходя из содержания комментарий здесь на форуме большинства -  как у вас обоих , так и всех других очень даже на приемлимо-одинаковом уровне  духовности для меня воспринимается. Ну у кого-то немного в одну, у другого - в иную сторону отклоняется. Но - в приемлимых нормах.
Так что все ОК.

Слов не разобрать, но все равно неплохо.

В общем говоря - да.

Истину октрывает Дух Святой, вкладывая ее в разум человека - некий образ, ранее душе неизвестный. А иначе - споры на форуме, это годами может длиться.

Раз цензура позволяет, поехали дальше.

И к чему бы привёл этот конфликт, если бы не был угашен пророком - Апостолом Павлом? В том-то и дело, что между ними конфликта не было. Поэтому конфликт и был угашен, конфликт мнений. Поэтому споры о мнениях верующими христианами не поддерживаются, а прилагаются усилия для выявления причин конфликта и его ликвидации. Иной раз трудно предусмотреть конфликт, но работать с конфликтом приходится всем. Конфликт это уже небольшая война. К чему он приведёт иногда бывает неизвестно.

Причина возникновения - спор о мнениях, преднамеренное раздражение соперника.

Чтобы, как вы говорите конфликт был во благо, надо поступать так, как учит Библия:

"Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним,"

Невозможность устранения истинных причин конфликта ведёт нас к данному месту Писания:

"Сказал также Иисус ученикам:
невозможно не придти соблазнам,
но горе тому, через кого они приходят;"

Поэтому лучше не ожидать благих конфликтов, но наоборот не разжигать конфликта.

Вот по этому поводу, думаю, должен сказать своё мнение автор темы. Может быть он не согласен. Не хочется чувствовать себя узурпатором внимания. Людей нужно отучать от мысли, что всё вокруг колхозное, всё вокруг моё.

Позволю себе выразить мое несогласие с вашим аспектом рассмотрения этой евангельской истории о причинах и завершении этого конфликта мнений у апостолов.

Eсли быть справедливым и точно проследить историю этого конфликта мнений /разномыслия , изложенную в разделе Новый Завет ,то именно Павел пошел на конфликт с Петром.

HO не ради самого конфликта, не ради того, чтобы просто продемонстрировать свое «особое» мнение, не ради того, чтобы за счет высокого положения оппонента своего (Петра) пропиарить себя.

Павел пошел на обострение с Петром именно потому, что понимал, какой разрушающий вред оказывало поведение последнего, поддерживающего лицеприятное поведение христиан иудейского происхождения.

Ведь люди как и в те, так и в наше время  видят и понимают  хорошо такое  -  двойственность и лицемерие .
И несмотря , что Петр , (а не Павел) в те времена был непререкаемым авторитетом, призванный самим Христом, он, Петр нашел в себе силу , разобрался сам с собой и своим поведением и признал сам себя не правым. Нелего это было как Петру, так и Павлу по всему .
Но  Павел и Петр – вышли из этого конфликта с честью, став более мудрыми и зрелыми, сохранив свои братские отношения до конца их жизни, которую каждый из них положил за дело Христа.

И если быть до конца точным в формулировках, то конфликт не был угашен, конфликт был разрешен . Петр признал себя , свое поведение - неправым, изменил свое отношение и к тем христианам- из иудеев и к тем, которые были из прочих народов.

Именно он, Петр , его поведение дает прекрасный пример те, которые сегодня также являются лидерами, главенствующими в обществах церковных -  как надо вести себя и поступать, когда их обличают в том или ином неправильном, недостойном .