правда - только для человека, подсознание которого  всегда только этого (наезда) ожидает от е-собеседников, на данном форуме.

Убеждаюсь, что и здесь верно мое наблюдение , что человек
останетется  с меняющимися обстоятельствами только в той степени, в которой он доверяете тому, что не меняется.

Насчет того, что проходят в <первых> классах в школах, в вашем окружении - мне мало что известно. Вам виднее.

Но вот насчет уважать человека, а не грех - Нет, не согласна.
Уважение - всегда должно быть заслужено - чем-то или принадлежностью к чему-то/кому-то.

А любовь к человеку (ам) - это чувство всегда не <за> , а <вопреки> - наличиствует у людей, причем независимо от пола.
И если человек говорит другому - я тебя люблю , ЗА то, что ты красив, умен, богат, щедр, хороший христианин , искренен... и так далее - то
всё что испытывает этот говорящий  к другому  - можно хоть как назвать - но только не любовь.

Поэтому Иисус никогда в своих словах это слово <уважение> не применял.
Он говорил о другом чувстве - любви, природа и проявление которого у людей - всегда <вопреки>.

А вот ко греху - в библейских текстах однозначно сказано - нет, нельзя к нему(греху) иметь другие чувства , а только - ненависть,  особенно на подсознательном уровне, а не только на сознательном.

Кто же против заслуженного уважения? Считаете, что я должен заслужить вашего уважения? Или оно у меня уже "в кармане"?

Речь шла о уважительном отношении, а не о уважении к человеку.

Это не про меня.

Так всё же меняется.

В моем комментарии - речь шла несколько об ином.

Но если вы желаете ответ именно на этот момент/аспект - то  -
конечно да, никто - не против того что <заслуживает> будь то уважение или что-либо другое .

Мое уважение к вам, как к моему дружелюбному е-собеседнику на данном форуме - уже, как
вы выразились "в кармане".
А во всех других аспектах/моментах - то да, определнно должны заслужить.

В подсознании человека - увы - не всё и не всегда.
Точно так же и в других, уже осознанных и принятых человеком пониманий/мнений .

Но вы же minos не пожелали более глубже исследовать этот тезис,
конкретно так и сказали ранее - Зачем мне это?

Зачем лезть в подсознание? Тем более дилетантам. А нужно ли, чтобы что-то там поменялось? Осознание расширяется, мнения меняются. Пусть всё идёт своим чередом.

Скажем: не так как нам хотелось бы. Не меняется божественное:

Потому что что сознание и подсознание не переплетаются, невозможно в первом различить настоящие мотивы поступков и желаний, на которые толкает нас второе.

Не понятно, что вы имеете в виду под <дилетантами>?

Я же говорю о человеке самом, его уровне желаний собственных , разобраться в себе самом и только.

вот именно это - А нужно ли, чтобы что-то там поменялось

и зависит только от человека, самого, зачастую во всех периодах его жизни.

Вы уже говорите о другом - диапозоне гибкости, точности   желаний человека в отдельно взятых моментах/ситуациях, его( человека) уровня конформизма.

Ну если вообщем говорить , так сказать гипотетически, отвлеченно - то конечно можно и так расплывчато сформулировать- o том,  что не меняется.
Хотя опять возникает множество вопросов - теперь  уже о <божественности>. ,пусть будет так как вы озвучили.



Но, человек , его степень изменения во всех сферах его жизни - зависит от степени его доверия к тому, что не менятся в нем.

Свет Божьей любви более всего проявляется в младенчестве. Поэтому Иисус Христос и говорил, что "ибо таковых есть Царствие Божие". При увеличении гордости с возрастом этот свет меркнет, так как затмевается гордостью.

Вы уж извините, но это фраза - для меня непонятна и расплывчата по смыслу, если так можно на русском языке говорить.
А если честно, и вещи своими именами называть -  то вообще,  смысл этого тезиса мне непонятен.
Если человек в младенчестве , то в каком? По возрасту физическому?  нет наверное.
По возрасту духовному ? то Cвет то он и есть Cвет даже и Божей любви - всех же одинаково освещает, же.
Тогда почему этот Свет - более всего проявляется в младенчестве.?

Так как младенчество и гордость - всё-таки не состоят в прямо пропорциональной зависимости.
И  то младенчество - любое - не является обязательно - показатель отсутствия гордости в самом человеке ни по определению, ни по факту. Свет - то как раз более всего и проявлятся по логике в тех, кто той гордости не имеет - независимо от младенчества - любого, по-моему.

пока получатель вопроса обдумывает ответ, скажу общеизвестное, в шутку, что чем дальше друг и чем меньше попадается на глаза, тем крепче дружба.

Такая вот, увы, у меня лично дружба со многими. Благо, не со всеми.

Сие сказано для тех, кто были под Законом.

наверное, это зря потраченные время и силы.

Да, любовь априори безусловна.

Аминь. Человеку подвластно сознание, вот в нем и нужно управляться. За подсознание он не ответственен.

Кто потерял первую любовь, должен ее вернуть, так Христос призывает (в Откровении).

После рождения духовного.

Вы так вообще не объяснили мне свой тезис. Если не объясните, то теряется смысл нашего общения.

Почему же нет?

"Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним;
ученики же не допускали приносящих.

14Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им:
пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им,
ибо таковых есть Царствие Божие.

15Истинно говорю вам:
кто не примет Царствия Божия, как дитя,
тот не войдет в него.

16И, обняв их, возложил руки на них и благословил их."

Конечно. Вот в детях, которых приносили к Нему  и не было той гордости, которую со временем приобретает человек живя в этом мире.

Под каким законом?

Точнее, кто оставил.

Разобраться, если Бог позволит, можно лишь в доселе невЕдомом, через расширение осознания. Тогда невЕдомое станет вЕдомым. Подсознание же непостижимо. Туда лучше не лезть.

Жаль, что вы не очень внимательно читаете мои комментарии , так как
об"яснение мое тезису тому  вообще сразу же были даны мной, на стр.221.

На что вы minos  - немедленно ответили - читайте ниже на той же стр.221 ваши слова были - Зачем мне это ?

Считаeте minos, так - в детях, которых приносили к Нему и не было той гордости.?

Понимать  так именно , смысл тех слов Иисуса?
Не уверена, сомневаюсь, так как  как мои наблюдения за моими сыновьями показывает - присутствует эта гордость и у них, деточек наших.
Ну может у тех детей, ее (гордости)  и не было , а вот у современных детишек - очень даже проявляется наличии ее(гордости), увы.

В моем понимании - смысл этого стиха в другом - особенно если не вырывать его их контекста всей этой главы/истории.

Вам виднее, ваш выбор.

Конечно, делайте все , что лучше вам.

И конечно - если Бог позволит.

Не нужно забывать, что это был народ, селекционированный Богом и довольно дительное время.

У каждого свой опыт.

А примера из жизни не будет?

Вы хотите научить меня практически использовать  ваш тезис / эмпирическую формулу ?

Не не хочу . Ни вас minos  учить , ни кого-либо другого.

Я воспринимаю то, что вы пишите и то что я пишу здесь - только как общение людей. Не более и не менее.
Всему свое место и время .  Особенно для таких сфер деятельности человека - учить и учиться.

Не совсем понятно, какой смысл вы вкладываете в это определение - народ, селекционированный Богом ?

Но, если тот, что в библейских текстах был использован  -  <избранный> , то даже этот факт , <избранности> их , еще не означал - однозначно, что детишки того народа были лишены гордости , как таковой, в тех возрастных группах, так и в других.

Опыт, то конечно у всех - свой.
Но если опыт многих людей среди больших количествах групп людей в той или другой возрастной группы - имеет одинаковость -  то это уже называется закономерность.
И вот исходя из этого ,  уже можно сделать общий для всех, вывод для имеющей у нас закономерности.

Конечно, это тоже влияло в какой-то степени. Главное, чтобы правильно понять, что происходит, нельзя конечно упускать из вида все влияющие на душу ребёнка нюансы.  Я не утверждаю, что те дети, о которых написано в Писании были полностью лишены гордости, как мы наблюдаем и у современных. Просто гордость ребёнка значительно меньше гордости взрослого человека и не затмевает света любви Божьей. Так что, слова Христа действуют до сих пор:

" кто умалится, как это дитя,
тот и больше в Царстве Небесном;"

Но и нельзя не упускать и этот момет, что и уровень ответственности и соответственно спрос у того, кто есть ребенок и кто есть в летах совершенных - разнится, не одинаков. Поэтому и это <меньше> или <больше> в наличии гордости вообще , как таковой -  мало что дает, об"ясняет, извиняет, приветствуется.

А с моей точки зрения, более конкретной , чем ваше , рисуется несколько иная картина:

все, что последовательно и настойчиво сохраняется, продолжает выражаться в нашей жизни.
Иисус понимал, как работает подсознание, когда Он учил тому, что вы желаете, когда молитесь, верьте, что вы его получили.

В подсознании находятся наши настоящие убеждения и эмоции. Хотя Он учил более  две тысячи лет назад -  учение Иисуса является вневременным .
Он сказал, что именно вера создает образец, посредством которого подсознание человека создает видимую форму и структуру, в своей жизни, каждый из нас.
И вот потому мы сознанием своим - осознано строим и свои мнения и наши все реалия повседневности - как в словах , решениях,выборов  своих, так и поступков, действий физических, основываясь на нашем подсознательным. А какое оно? это уже зависит от самого человека.
Так как если человек  постоянно читает или исследует деструктивные идеи, как тогда его действия могут быть конструктивными?

1. Первая ступень - Золушка.

Тогда получается любитель перепрыгивать на другие вопросы.

Возможно это у вас удел такой. А истина посередине, в балансе. Причём очень часто.

Вы ещё больше. Иисус образ, который в каждом истинном христианине. Да, истинным быть это страшно.

"Душевность" тоже бы подошло

.А в каком классе мы в школе Иисуса?

Очень хочу. Но чувствуют ли это ближние среди которых и вы? Разве вам хочется обнять весь мир изза того, что я е-рядом?

вот и не дорос я до хорошего. Душевности не хватает и духовности.

А про точку на графике духовности. У каждого духовность через какое то время может уйти в пространство ниже нуля. Но при этом некоторые считают себя равными например апостолу Павлу. Или находят его слова безумием.

Римма, вот что они говорили делать надо было.

2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают…
(Св. Евангелие от Матфея 23:2,3)

А вот делать это не так как они делали.

Или при делении на что делать и как делать я чтото напутал? И вы решили скрыть ваши мысли по этому поводу?

Так ведь апостол Павел учил не только словами, но и делами, разве он был гуру для Тимофея?

У вас есть то, в чём подражать вам будет мне благом, сделает более хорошим человеком. Но если подражание вам перейдёт в недостаток, станет делать меня непохожим на Иисуса то это будет моя вина, не ваша.

Да. И я и Белла хотим быть уважаемыми. А вежливость это незаслуженное уважение. Хорошо конечно когда относятся вежливо, ведь могли и послать. Но мало.

А вот если вежливость это способность пойти на компромисс, ведь часто истина посередине, то я очень даже за уважение такой вежливости.

http://www.rusbaptist.stunda.org/dop/smu.htm

Помню, как восторженно отзывался об этом университете один из первых его администраторов, диакон церкви ВСЕХБ г. Макеевки, Л. Картавенко, но через два года после открытия ДХУ он в сопровождении еще одного брата приехал ко мне с просьбой провести в присутствии студентов беседу с американским профессором об учении Ж. Кальвина. Я был поражен фактом, что подавляющее число студентов уже рьяно защищали один из основных догматов американских баптистов-кальвинистов — невозможность потери спасения. После двухчасовой беседы я спросил профессора: «Зачем вы нам навязываете это учение? Оно нас разобщит. У нас не было почвы для его культивирования». Мило улыбаясь, он через переводчика ответил: «Это не я, а другой профессор преподавал систему Кальвина. Моя тема — библейские псалмы». — «А вы лично какого убеждения?» — задал я еще вопрос. «Я убежденный кальвинист,— ответил он с той же милой улыбкой и добавил: — Мы еще можем прислушаться к вашим просьбам, но скоро будут приезжать те, кто вас даже не будут спрашивать что и как преподавать». Как говорят, комментарии излишни...

Это одна крайность. В следующей же  строчке другая крайность:

Не лучше ли учиться библейским истинам не у американских профессоров, а, как Мария, у ног Иисуса?

Вот у учатся у ног Иисуса, а апостолу Павлу не подражают.