Ну я бы не сказала так , как вы обозначили - несовершенный.

Так как общеизвестно - совершенных, как таковых, особенно если говорить
об эмоциональности - нет такого: вообще и тем более в частности.

Существует допустимые уровни как искреннести, так и эмоциональности в отношениях между разного типа людей и обстоятельств/ситуаций.
Вот тот пример , вашей соотечественнице в Германии - это один пример , как на рабочем месте не следует выражать свои эмоции.
Если брать другую ситуацию - то эти же эмоции , выраженные так искренно и ясно окружающим,  характеризовали  человека  - весьма положительно даже.

Всё зависит от ситуации и обстоятельстви, но еще важнее от того, кому данный человек выражает те или иные свои эмоции.

С моей точки зрения, да, вы были достаточно вежливым и достаточно дружелюбным для е-общения.
И я бы на вашем месте , не стала бы одного себя винить в чем-то ни было.
Ведь у другого человека имелись и имеются множество причин прервать свое е-общение на форуме. Так что , почему же именно себя обязательно считать - этой причиной,  прерывания форумского общения? Не стоит, я думаю.

Но вам Пришелец, никто не вверял того, той миссии которую совершил Иисус Христос - Сын Божий, воплоTившийся в тело человеческое, Бог, а именно то, что вы обозначили - когда пошёл за крест?

Поэтому только Иисус - есть ЕДИНОРОДНЫЙ Сын.

Не поняла , кого вы имеете в виду -  это её не любовь?

В том то и дело, что это не место, а Сама истина. А истина это Бог. Про Бога нельзя сказать, что Он там или тут, что здесь Его больше, а там меньше. Он везде. Иисус Христос это жизнь Бога. Это путь к Богу, Которым идут, если находят Его.

Отдаю должное вам minos  - вы сумели так верно , точно и еще очень красиво(литературно) сформулировать то, что и я хотела выразить, но не смогла.

Прочитала вашу ремарку моему другу - преподавателю русскогого в универе , ему тоже понравилось. Он спрашивает вашего разрешения  использовать наш с вами диалог в его сurriculum, как пример, разговорной речи  современных рускоязычных людей.  Если вы согласны - то он со своими студентами будут разбирать наш диалог со всех углов:грамматического, синтаксического , логического, философско/религиозного  и т.д. на факультативных занятиях. Но если вы против - то не беспокойтесь -  он это делать не будет.

Запрещать не имею права, так как не оговаривал это заранее и писал на открытом ресурсе.

Давать разрешение не имею морального права, так как это не моё, заимствую, пересказываю.

На правописание и грамматику , как и многие на форуме, я не обращал внимания. Лишь бы побыстрее написать.

Ок, вас поняли и приняли к сведению.

"50. Но поскольку мы позволили удержать нас семи суровым духам природы Отца из центра Его, и не проникли вместе с нашим Эммануилом (Immanu-El)i из нашего разума и любознательности в жизнь Христову, дабы Слово стало в нас человеком, то и все шесть духов природы ярости проявили в нас свою мощь и чудеса и заставили нас блуждать в Вавилоне, так что мы ходим не в любви Слова в жизни Христовой, но блуждаем в нашем собственном мнении и в выдуманном лицемерном положении о воле Божией. Из-за этого-то блуждания в гордости, а не в Духе Христовом, искатели в природе Отца и изобрели свою науку, поправ ногами глупое смирение.

(о тройственной жизни человека, Писано по Божественному Просвещению Якобом БЁме) (Глава III. О блаженном рождении любви, и о шестом виде природы; о желании добра и зла и какими они должны быть)

Это очень большая, серьёзная и духовная тема.

Да, а еще Бёме говорит :

«Все это мы сообщаем вам не для того, чтобы разрушать церкви, в которых совершается сан Христов, но для того, чтобы облечь лицемеров, которые привязывают вас к себе. Мы хотим, чтобы вы ушли от них в общину Христову и вошли в Храм Христов, не довольствуясь только каменными церквами, которые представляют лишь мертвые груды камней, но не живой Храм Христов! Вы все примирились с этими церквами и ходите в них, но никто не хочет идти в Храм Христов. Идите же в Храм Христов, и тогда  оживете из смерти! Нет иного совета, ни на небе, ни в этом мире; так должно быть, иначе вы останетесь во тьме!»      Aurora, или Утренняя заря в восхождении 1, с. 256.

Согласно Бёме, главное и единственно духовное значение всей библейской истории состоит во внутреннем возрождении человека в Боге.
Поэтому в человеке лишь тогда открывается разумное познание, когда человек сам становится причастным древу познания как его зрелый «плод».

На языке теологии это означает полноценный процесс божественного откровения – с одной стороны, Бог открывает себя человеку, с другой стороны,человек открывает для себя Богa, и одно невозможно без другого.

Вавилон - это мир мёртвых.

Вот здесь можно подробнее? Непонятно. Как это человек становится "плодом" древа познания?

Веру (исполнение ожидаемого) можно уподобить магии.

Ну , что же вы minos , это же термин самого Бёме.
Если начнете читать его  книгу «Aurora», т.е. Утренняя заря (всеобщей истории), то узнаете, что  Бёме  уподобляет  все познания с «драгоценным деревом, растущим в прекрасном саду».

Бёме  всю действительность сравнивается с древом познания. «Сад этого дерева знаменует мир; почва – природу; ствол дерева – звезды; ветви – стихии; плоды, растущие на этом дереве, знаменуют людей; сок в дереве знаменует ясное Божество. Люди созданы из природы, звезд и стихий: Бог же, творец, господствует во всех, подобно как сок в целом дереве» «Aurora»[1, с. 4].

Таким образом, согласно Бёме, все действительное («мир», «природа», «звезды», «стихии», «люди», «Божество») представляет различные части, свойства и назначения живого «древа познания», и постольку познаваемо и разумно .

При этом «мир», «природа», «звезды» и «стихии» составляют внешнюю сторону познания («сад», «почву», «ствол дерева» и «ветви»), в то время как «ясное Божество» – исключительно внутреннюю. «Человек» оказывается завершающим звеном разумного познания, т.е. исполненным божественным соком «плодом» древа познания.

Итак в дереве природы, которое описывает Якоб Бёме,

"11. Итак, оба эти качества - дереве природы, и люди даны из этого дерева, и живут в сем мире в этом саду между ними обоими в великой опасности, и постигает их то свет солнца, то дождь, ветер и снег."

вы усматриваете дерево познания. Я об этом не думал.

Да, Бёме очень интересно удалось рассмотреть в «Аurora» лишь божественный мир, а также четыре первые дня Творения.

Что можно понимать как более или менее целостное изложение его «философии» и частично его «астрономии».

Заметьте , читая  Предисловии 1612 г. , ясно видно, что Бёме как будто еще вполне удовлетворен своим изложением. <<Я дал этой книге наименование: „Корень или Мать философии, астрологии и теологии“… При помощи философии говорится о Божественной силе, о том, что есть Бог, и каковы природа, звезды и стихии в существе Божием… При помощи астрологии говорится о силах природы, звезд и стихий, как из них возникли все твари… При помощи теологии говорится о царстве Христа, каково оно, и как противопоставлено царству ада...>>

Но лишь через семь лет, в произведениях Бёме, так называемого «второго» периода, прежде всего в «Трех принципах Божественного Существа» (1619) и в «О тройственной жизни человека» (1620), которое упомянули вы minos, ранее -  Бёме излагает собственно теологическую сторону своего учения, говоря о падении, искуплении и возрождении человека.

И заметьте, книгу  Откровения  Иоанна,  Бёме признает и рассматривает не как собственно исторические, долженствующие наступить в «светлом будущем», но как мистические «события», которые могут произойти и даже происходят повсюду и в настоящем.

Даже если речь идет о самом времени Спасения, о«Сионе», Бёме отрицает за ним непосредственную историчность. Так как  , знание простого факта какого-нибудь исторического события в прошлом или в настоящем, согласно его(Бёме)  убеждению, есть лишь мертвое знание, поскольку разум остается при этом исключительно пустым и пассивным. Но , вот настоящая история, тем более живая История Спасения выглядит как «древо познания» , в его(Бёме)  мировоззрении.

Это же не Бёме пишет. Понять человека знающего Писание так же трудно, как и само Писание.

Серьёзные исследователи никогда не будут ссылаться на аннотацию.

Первоисточник + ожидание = путь к любви

О, да, сам Бёме пишет категоричнее, а именно:

Так происходит и с тобой, человек: когда ты посещаешь церковь, и стараешься выглядеть служителем Христа, этого еще недостаточно для внутренней перемены. Если ты останавливаешься лишь на этом, ты не переменишься. Для внутреннего перерождения недостаточно будет выучить наизусть и все Святое Писание, и вообще все книги! И даже  если бы ты непрерывно стоял и читал все когда-либо написанное, и знал Библию наизусть, ты все равно оказался бы перед Богом не лучше, чем свинопас, пасущий своих свиней, или чем бедный узник в темнице, не зрящий дневного света. Здесь не поможет никакая болтовня, никакое умение говорить о Боге .

Бёме   " О тройственной жизни человека"

Без личного общения ничего не получится.

Вы поняли как привыкли относится к понятию истинный. А разве не страшно страдать за добрые дела? Как это было с Иисусом, с апостолами, с Иовом?

А зачем? Нравится вам или нет, но подсознание у вас есть. И сознательного обшения с вашим духом у вас нет. И молитвы духом непонятны и для слышаших и для говорящих. Но наставление и через это возможно.

Что я понял это хорошо. Но каждому чтото мешает быть не только хорошим, но и быть светом в этом мире.

Почему вы так решили? Что Бог всемогущий это бесспорно. Но Бог дал свободную волю людям и ангелам и Сам себя ограничил для людей шириной узкого пути и узкой двери. Которая и есть Иисус.

У вас есть вера? Если есть, то почему Библия перестаёт учить и следует такой вывод?:

Ведь широкий путь это путь где Бог отсутствует.

Трудно, но возможно. надо прийти в возвраст учителя и тогда не будет согрешений в слове. Как у Елиуйя.

И в любой аннотации как и в любой проповеди может быть чтото истинное а чтото ересь, согрешения в слове.

Да, главный. А проблема есть. На форуме есть много участников, которые думают о себе, что вот им то принципы Божьи известны. А ведут себя как враги друг другу.

И употребление алкоголя уменьшается. А где доходы на уровне почему то прозак пользуется спросом.

Но ведь вежливость это и способность пойти на компромисс. Если у меня есть согрешения в слове, то как избавится от этого? В чём то согласится с вами. А вы в чём то со мной, если конечно хотите.

Я имел общение с одной старицей, она была из единственников. У неё были дары, один из которых - толкование иных языков. Вопросов не было. Она ещё пророчествовала. Так что наставление было понятным.

Главное иметь общение с Духом истины.

Разный страх бывает. В основном страх от неизвестности. Природа страха - отсутствие помощи от рассудка.

Недавно прочитал:

Страх - это роскошь, которую может себе позволить человек, находясь в сравнительной безопасности.

Вы встречали людей, которые ничего не боятся?

Вы имеете ввиду как здесь:

http://www.pravoslavie.ru/37600.html

Как бороться со страстью гнева? Прежде всего, молчанием. Если гнев подступил к твоему горлу, то останови его, запри как пойманного скорпиона в банке, не вступай в это время в разговор, хотя бы это было так трудно, как не вскрикнуть при ожоге. В страстном состоянии нельзя ни сказать, ни сделать ничего доброго, кроме одного: успокоить самого себя. Правда, сказанная с раздражением и злобой, звучит как ложь. Если человек сумел промолчать во время гнева, то это – первая победа. Тогда ему станет радостно на душе, что на этот раз демону не удалось обмануть его. Успокоившись, он найдет другие слова, чтобы сказать человеку то, что хотел.

Ну тогда есть побеждающие а есть непобеждающие?

Так ведь и с вами у меня может получиться так же. А вспоминать с кем потерял общение это грустно и холодно

А какую миссию вверил Иисус его ученикам?

Бог везде. Бог есть свет.

"И свет во тьме светит,

и тьма не объяла его."

Где вы видите, что Бог дал свободную волю людям? Разве не было сказано что можно делать, а что нельзя?

Про Ангелов люди вообще мало что знают.

Я имею в виду то, что озвучила выше. Не более и не менее именно о том -  на рабочем месте не следует ваши негативные эмоции изливать на  ни в чем не повинных коллег, клиентов,посетителей, пациентов и т.д.

То, что вы озвучили - это другой взгляд на другие обстоятельства и ситуации.

Нет, как по мне, то  с самого начала вам самому надо твердо знать и понимать в чем и как вы сам согрешил.
А уж , разобравшись в себе самом - раскяться и более не повторять то, что сам возненавидел в себе.

А уж потом - всё остальное - с кем-то соглашаться/не соглашаться  - зависит только от того , какие у вас мотивы/цели/и т.д.

С моей точки зрения - нет.

пойти на компромисс. - это зависит уже по какому вопросу можно идти на компромис, а по какому - абсолютно нет . И зависит не от уровня вашей вежливости, а от уровня вашей принципиальности в том или ином . Кто вы на самом деле - конформист / оппортунист/ и т.д.

А Вежливость - это твердое осознание , что все люди - есть люди, подобны мне самому. Поэтому
все они достойны моего вежливого отношения к ним.