= а может всё таки рассмотрите моё понимание, что Иисус есть Посредник между Богом (Духом) и человеком (плотью).

Ну если вам так хочется, то пусть будет:  ОН  ОДНО С ОТЦОМ  И ОДНО С ВЕРУЮЩИМ В ХРИСТА,

так сказать новая плоть, переходная.

Вас так устроит?

Но всё равно ведь не уйти от того, что Посредника при одном НЕ БЫВАЕТ.. А ОН ещё и ХОДОТАЙ.

Ну как одно целое сам перед собой ходотайствует и умоляет себя посласть своего духа?

------------------

= вы правда не поняли, что я написал ?

Жертва здесь чисто символически упоминается, просто как принцип искупления и умилостивления, и примирения.

Так вот, глядя на Адама, БОГ прогнал грешного человека..

Глядя на Иисуса, БОГ принял безгрешного человека.

Так понятно ?

---------------

По резюме.

начинать надо с 13 ст. ВОТ Я И ДЕТИ ( я и дети= все сыны) КОТОРЫХ  ДАЛ  БОГ

Итак детей ОН приобщил крови и плоти  (ОН - это БОГ Отец, создавший кровь и плоть)

и Сам такой же (это о Сыне человеческом) как они (люди), чтобы через смерть упразднить силу дьявола.......

Внимательно переведите оригинал, вместо принял,  более подходит современное - такой же

Поэтому я ваше предложение читаю так:

Павел рассказывает о том, что Сын Божий (принял плоть и кровь )такой же, чтобы быв искушаем мог помогать искушаемым.

У Дядюшка Сэма.

"тело уготовал Мне" - это ведь совсем из другой оперы...

Да и "Слово стало плотью" - не о том. Разбирали уже. Хотите вернуться?

Вы не задумывались, почему природу Христа приходится все время идентифицировать (одним доказывать, а другим опровергать) через анализ и сопоставление каких-то цитат? Разве это нормально?

Престол твой, Боже...

Эх. как же вам подоходчивее объяснить...

Например, великий русский поэт Тютчев как-то написал:

- Вставай же Русь! Уж близок час!

Перед революцией 1917 года оппозиционеры пишут в листовках:

-Это о нашем времени написал Тютчев: - Вставай же Русь! Уж близок час!

Но Тютчев написал эти стихи в 1849 году, когда революцией и не пахло. Он написал это по другому поводу, но революционеры 1917 года сочли нужным применить этот стих к своему времени, так как у них в связи с известными словами Тютчева возникли такие аналогии.

Вы понимаете?

Не переходная в прямом смысле. Человеком Он был 100%-м и человечество Его не смешалось с Божеством.

Не перед Собой, а перед Отцом.

Как человек Он представляет людей перед Отцом, а как Бог Он представляет Отца людям.

Потому Иисус и посредник что с одной стороны - Отец, а с другой - люди.

μετ-έχω, эол. πεδέχω иметь долю, принимать участие, участвовать, быть причастным

http://gurin.tomsknet.ru/alphaonline.html

с языком трудно пришлось? Или главное - окружение, сам научишься?

Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.

А Иисус есть Христос.

Вполне нормально.

Свобода выбора в действии.

Хочешь - верь, не хочешь - в геену.

Понимаю.

Оставим цитирование слов Тютчева на совести оппозиционеров.

Но я не могу заподозрить Павла в столь вопиющей НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ.

Это чревато хулением имени Божьего, Павел это не мог не понимать.

Да нет, у меня прекрасный английский.

"Иисус есть Христос", и "Иисус есть Бог" - две большие разницы.

Не вижу никакой НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ, ни у Павла, ни у русских революционеров (в отношении применения стихов Тютчева). Применение цитат изначально относящихся к другому лицу или времени вполне обычное явление. Это право любого автора. Это же не плагиат, а просто цитирование.

Это извращение мысли автора - хуже чем плагиат.

Это всё равно что Вас заставить говорить то, что Вам противно.

= я пользуюсь словарями установленными в моём редакторе и посмотрите предыдущее слово

= ну конечно же... плоть не смешивается с духом. Дух живёт во плоти.

Дух Отца в Иисусе.  Дух Отца в нас.

Словарь Вейсмана:

.

Словарь Баркли М.Ньюмана

παρα-πλήσιος 3, редко 2 близкий, сходный, подобный, почти одинаковый (νῆσοι Λέσβῳ μεγάθεα παραπλήσιαι Her.): ταὐτὸν ἢ ἐγγύς τι καὶ παραπλήσιον Plat. то же самое или почти одно и то же; τοιαῦτα καὶ παραπλήσια Thuc. такие же или им подобные (обстоятельства); ναυσὶ παραπλησίαις τὸν ἀριθμὸν καὶ πρότερον Thuc. с таким же приблизительно количеством судов, что и прежде; παραπλήσιά τε πεπόνθεσαν καὶ ἔδρασαν αὐτοὶ ἐν Πύλῳ Thuc. (афиняне) находились в таком же приблизительно положении, какое они создали (лакедемонянам) в Пилосе.

.

Таки образом: Сын Божий близким(сходным, подобным) образом стал причастен(участником, принял участие) плоти и крови.

Не всё так просто:

Ин.14:23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у Него сотворим.

"МЫ" - это не только Отец.

Посредник при одном не бывает. )))

---------------------------

По теме:

Евр.3:1 Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
Евр.3:2 Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его.
Евр.3:3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
Евр.3:4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все есть Бог.

==

3:1: Так что братья осознайте Первосвященникого нашей веры Иисуса Христа.

3:2: Этот Христос верен Отцу, как и Моисей в доме Его. Местоимение "Его" и в первой и во второй части имеет значение "Христос".

3:3: Он, Христос, достоин большей славы перед моисеем как владелец и строитель дома(вселенной).

3:4: Потому что строитель дома, вселенной, всего - Бог.

Святой отдыхает! (Это я так, сам с собой).

Пара вопросов вам, ДушелОв:

По какому поводу, как вы думаете, был написан этот псалом?

Что это вообще за обращение такое: Престол твой, Боже... С какой целью? Может, и повода никакого не было, просто молитва псалмопевца-тринитария, обращенная ко Христу?

= поэтому я и написал, что к современному языку более подходит ТАКОЙ ЖЕ, почти одинаковый, подобный, почти одно и тоже

КАК ЧЕЛОВЕК ПОДОБНЫЙ = ТАКОЙ ЖЕ (но безгрешный)

= ПРАВИЛЬНО, придёт Отец и Посредник, дух Отца и Посредник одесную

Да.

=если бы Давид был тринитарием, то царём вряд ли он стал бы

БОЖЕ БОЖЕ - я уже писал, это не повтор и не тавтология, и не разделение на два отдельных слова, из которых одно относится к предыдущемму, а второе к последующему

двойное написание ЭТО ВЫСОКАЯ СТЕПЕНЬ ПОЧТЕНИЯ , а если бы написали БОЖЕ БОЖЕ БОЖЕ, то это высшая степень почтения

То что Псалом 45(44) пророческий и образный у меня сомнений не вызывает.

По мнению Лопухина псалом написан к свадьбе Соломона.

А может и не к Соломону - история этого не сохранила.

А если Хритос - Господь Давиду, что удивительного в содержании его?

Вы пропускаете слово "причастный".

Нестыковочка:

Иез.37:27 И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.

Бог говорит о Себе в единственном числе.

= почему же, я на вашей фразе сделал поправки:

Таким образом:   Сын Божий близким(сходным, подобны Й,  образом стал причастен (участником, принял участие) плоти и крови.

Я  говорю короче: Сын Божий человек  (подобный, такой же как человек) причастен (имеющий) плоти и крови

почему подобный или такой же, а не просто человек ?, потому что имеет отличие от всех людей - безгрешен. В этом ЕГО исключительность.

= не надо всё в кучу. Тогда не было Посредника Иисуса Христа, поэтому БОГ так говорил и так сделал.

И у христиан, так же БОГ в единственном числе, но мы не в единственном числе перед БОГОМ, мы через Посредника  приходим к НЕМУ.

Евр.3:5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
Евр.3:6 а Христос – как Сын в доме Его; дом же Его – мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.

==

3:5: Моисей - служитель

3:6: Христос - наследник. А дом Христа - люди.

Вы с этим не согласны?

То есть проясните... я хочу понять во что вы верите. Псалом написан к свадьбе Соломона... значит когда речь идет о "царе", имеется в виду Соломон, так?

В то же время Давид, по вашему мнению, имеет в виду не Соломона, а Иисуса Христа, в которого он верил как в Бога. Так?

Также проясните какой смысл лично вы вкладываете в понятие "пророческий и прообразный  псалом". Миллионы людей употребляют это выражение, но я еще не встречал ни одного кто внятно мог бы объяснить что это такое.

Почему? Разве мало было в истории безумных царей?

Нет. Там же в комментарии Лопухина говорится что псалом не о Соломоне.

Совсем не факт.

Он может быть написан для богослужения например, или для развлечения гостей и т.д.

На это более похоже.

Пророчесткий - потому что описывает то, чего ещё не было, но будет.

А прообразный - потому что может быть в некоторой степени применён на прообраз Христа.

= да здесь вся 3 глава однозначна.

Вначале только 3:5-6  . во всем доме Его, ... как Сын в доме Его; дом же Его .  ЕГО = ОТЕЦ

Сын в доме БОГА, Бог же присутствует Духом Своим Святым и мы храм (дом) Духа Святого

= Да это я к тому, что кто тогда помазал его на царя?. Какая личностть? ? ?

--------------------

я чего то не понимаю = не о Сломоне, но к его свадьбе

По мнению Лопухина псалом написан к свадьбе Соломона.

Ну вот допустим я к Вашему дню рождения (допустим в мае) пишу такие строки:

Травка зеленеет, солнышко блестит,

Ласточка с весною в сени к нам летит!

.

Так пусть и Ваша жизнь будет такой же радостной и светлой!

.

В стихотворении о Вас лично нет ни одного слова.

Толковая Библия Лопухина - это сборник различных толкований различных людей.

В комментарии на 45(44)-й псалом есть оба этих мнения.

Значит эту информацию нельзя считать 100% достоверной и только на основе текста псалма делать какие-то выводы.

А вот по тому как и к кому применяет Павел этот псалом выводы уже можно делать.

Это вот из этой оперы:

2Кор.3:14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.

То есть верно истолковать тексты ВЗ можно только с позиции Нового Завета.

Давайте подробнее. Если у вас есть прообраз - Христос, то где прототип, образец? Откуда взялся прообраз?

ну вы же сами его адресовали мне, выделил

почему вдруг ни одного слова обо мне? если вы пишите мне и мне вручили или передали в руки от вас мне. Если общая фраза, то естественно ко мне она имеет такое же отношение как и к любому в Африке.

Но в псалме говорится конкретно о Соломоне.

----------

= получается у вас, что евреи до нового завета ничего не понимали? Наверное и Моисей и другие говорили в надежде, что когда то, будущие потомки сумеют понять о чём БОГ им говорил?

прям шутка. Могу продолжить, а после нового завета, до Лопухина с Душеловым также не могли верно истолковать?

Прошу прощения, я написал белиберду. Имел в виду следующее:

Если вы видите некий "прообраз Христа", то откуда он берется, без прототипа и образца?

Прообраз Христа ведь не может быть самим Христом. Вы между тем говорите, что Давид в этом псалме молится Христу, "своему Богу".

Если у вас нет Соломона, то кто является "прообразом" Христа?

Прототип - это Сам Сын Божий.

А тот же Соломон - так сказать "тень будущего".

Если смотреть по течению времени - то можно Соломона назвать прообразом.

Но настоящий - это Сын Божий.

Вы выделили не стих, а КОММЕНТАРИЙ к стиху.

Именно из-за комментария Вы понимаете что стих адесован к Вам, но написан не о Вас.

Другое дело "А о Сыне: Престол Твой, Боже..."

В комментарии говорится что слова о Сыне (или К Сыну, что тоже верно). Тоесть сами слова псалма написаны о Сыне или адресованы К Сыну.

Именно так.

Да и Моисей и пророки не от себя говорили, а по внушению Духа Святого.

Могли и истолковали. Ещё во 2-3-м веках.

= простите, не сообразил

тогда комментарий звучит так: Псалом Давида

по Душелову это всё что там написано, посвящено Давиду

может всё таки Давид благодарил и славил БОГА за своего сына Соломона, за престол, который БОГ передаёт ему (Соломону -сыну от Давида- отца)

Сыну от Отца вот здесь ищите прообраз

= Недооценили вы Моисея. Как никак с Богом 40 дней разговаривал на горе, а может был вознесён.

Да и  Иисус как никак с ним и Илией говорил

Нет. Вот это значит что автор - Давид.

Здесь не говорится что "О Давиде" или "к Давиду" как в подстрочнике("о Сыне").

Поэтому и говорю что не свои выдумки рассказывал Моисей.

))))

Уже второй день как смешно))) Прикол!) Ему, но не о нем))) Не ему, но о нем. Не ему и не о нем))

Вот теперь все понятно. Сразу так бы и сказали.

А почему Соломон - тень будущего?

И еще вопрос: а Давид был тенью будущего?

По каким критериям становятся "тенью" Христа?