чего ж не читали? - читали, конечно )
Лев Толстой - это круто.
Павел - это вообще отдельная тема трагедии христианства.
Одна из ваших "религиозных" догм в которую вы уверовали?
Тогда, пожалуйста, расмотрите подобную цитату но с противоположным смыслом:"Реальный Иисус, конечно, Мессией был и быть им мог" .
Узнали об этом из достоверных исторических фактов или сами додумали? Ваше категорическое и в тоже время безосновательное утверждение прикажете воспринимать на веру? Незнакомец, не фантазируйте!
Его утверждения не безосновательные, но если бы и так, то
чем Незнакомец хуже тех проповедников, чьи безосновательные и категорические утверждения Вы приняли на веру?
Если вы к этому выводу пришли верой? Тогда ваша вера воистинну фанатична! Довожу к вашему сведенью что, на сегодня, большинство ученых согласны в том, что авторство Евангелий на основании научной методологии установить не представляеться возможным. Однако, вопреки мнению большинства ученых вы точно установили "что евангелия совершенно не принадлежать тем лицам, которых принято считать их авторами".
Вы не в курсе я вижу о праве первой руки .
Если сделана мерзость сия в Израиле, 5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти.
6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
7 рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.
..............................................................................................................................................................................
Он спросил блудницу :
Исус не годился в свидетели ибо был сам и не был очевидцем.
ну так другие то были. Он их то отогнал от нее на каком основании?
Предлагаете вам также поверить на слово?
Вот и я говорю что он ничем их не лучше! Приятно что мы пришли к общему выводу относительно Незнакомца.
Так уж и отгнал,чем собак натровил и палкой избил 
Его спросили ,что скажешь и он сказал,что есть правило ПЕРВОЙ РУКИ ,
Читайте : Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
Так если вы поверили проведникам, то почему не верите ему, если он не хуже их?
Разве он им сказал, что пусть бросит сначала свидетель, а потом все по очереди?
А вы чьи утверждения приняли на веру?
всех подряд начиная с родительских согласно необходимости.
Подтверждая или опровергая их по мере роста.
Когда человеку приходиться выбирать кому верить , как правило, он это делает на основании "внутреннего свидетельства ".
Во-первых, я сам "ученый"; во-вторых, откуда у вас подобные данные относительно мнения "большинства ученых"? Дайте хотя бы ссылку, что ли.
Почему "не в курсе"? Просто ваше право в этой ситуации не при чем.
Написано что женщину "взяли" в преболюдеянии, а это означает, что доказательства (свидетели) БЫЛИ. К тому же Иисус сказал: "Иди и не греши более".
Вопрос не в очевидцах, а в том что прощается грех.
Так почему вы меня упрекаете за веру как вы сказали " тем проповедникам" .
Не обольщайтесь! Даже на протяжении всей вашей жизни вы не будете способны потвердить или опровергнуть все чему вы верите. Это невозможно в принципе.
Пожалуйста, Harris, Stephen L., Understanding the Bible. Palo Alto: Mayfield. 1985
Могли бы на этом и не акцентировать внимание так как ваша "ученность" достаточно очевидна.
В каком месте я совершил сие?
А это не важно. Блаженны нищие духом, то есть те, которые считают себя незнающими и "жаждущие правды", то есть ищущие и стучаещиеся, которым открывается по мере ....
Важен сам процесс поиска, вопрошания, сомнений, испытания на прочность. А успеется все или не успеется - дело хозяйское.
Главное не сидеть сложа ручки, вспоминая как поверил кому-то когда-то и убеждая себя и принуждая всячески не отрывать попу с дивана для дальнейших поисков, для испытания на истину... просто сидеть и верить в басни
на здоровье.
Но зачем эти претензии к Незнакомцу, типа "прикажете поверить?"
Вам проповедники сказали - и Вы поверили в "безосновательные и категорические утверждения". Уже это случилось.
Кому-кому, но Не вам возмущаться предложением поверить.
Его спросили,ЧТО СКАЖЕШЬ ???
Исус сослался на закон :Если сделана мерзость сия в Израиле, то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти.
6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа
Надо мол представить очевидцев ,в свою очередь судьия решит годится ли сей мужик во свидетели и т.д. по процедуре УПК
и только потом... когда вина ёё будет дорказана, предоставится право первым бросить в неё каминь очевидцу .
Это не моё правило,но ТАК ГЛАСИТ Закон Бога Израилева.
Ни чего не значит .
Мало ли кто захочет вас оклеветать, сговорятся пацаны ,отомстим этой девке...много берёт мол с нашего брата холостяка -пручим таскать.
Правдивость информации ,надо еще доказать Истцу.
Уже не в очевидцах...и где он сказал прощается тебе сей грех. ???
Для того чтобы мне привести вам полностью отрывок или предложение мне прийдеться пересматривать всю книгу.
По - одной простой причине. Незнакомец пытаеться высмеивать веру христиан. Так пусть же посмееться над своей. Я всего лишь предоставляюю ему эту возможность. Не более того.
Кстати Незнакомец, а не хотите посмеяться над некоторыми из положений одной из предложеных вами мне к прочтению антитринитарных книг Энтони Баззарда и Чарльза Хантинга УЧЕНИЕ О ТРОИЦЕ (Самообман християнства)? Я вам могу такую возможность предоставить также
.
Это же не мешает вам верить уже сегодня и сейчас.
там была целая толпа очевидцев
Даже если бы у него и была некая вера, над которой хотелось бы посмеяться, то эта соринка в глазу ближнего никак не отменяет наличие бревна в своем глазу.
Кроме того вы одновременно упрекаете его в вере и безосновательности и тут же обсуждаете целый список рекомендованно им литературы.
В любом случае, может быть есть смысл сменить агрессию на пустоту духа и предположить , что Вам желают не зла и дело не в "хи-хи" ?
конечно не мешает. И многие истины носят вероятностный характер.
Я же Вам писал, что наша задача обесчивать уровень вероятности максимально близкий к 100% то есть к заннию.
Все время испытывая на прочность и проверяя. А для этого нужно прислушиваться к людям и постоянно учиться. Не может быть такого времени, чтобы мы не искали и не учились, а просто сидели и верили в нечто, наплевав на все данные.
Можно, конечно, сидеть и верить в то, что Земля не вращается или вообще плоская, а все ученые и их вымыслы от дьявола. Но!
Прямь таки ЦЕЛАЯ ТОЛПА ...свечку держала
А если бы и так ,так еще надо доказать ,что ты годишься в свидетели на суде, а может ты злой на неё деньги за услугу платить не хочешь...знаем мы вас- мужиов.
Потрудитесь. Тем более, что вы ее не читали.
Думаю, вы ошибаетесь. Дело ведь не в том, что там имело место на самом деле, тем более, что сама история об этой женщине, скорее всего, выдумана...
Мораль - призыв к отказу от осуждения, к вниманию на собственные грехи и недостатки.
Ну, если в таком контесте ...тады ой-вы правы.
зло надо присекать, а то как даст метастазы не выкоренишь.