Отвечу еще раз. Иоанн не приложл. Прилагают те, кто говорит, что Иисус родился в вечности, или вообще не рождался, а всегда был. Тогда как Писание говорит, что Он родился в Вифлиеме около 2000 лет назад

чиста па смыслу библейскому алигория?

Речь строга библейская, без гнилых слофф.?

Речь Ария не нашли в подленных рукописях?

- Подлинных документов нет и о том, что творилось на Соборе.

А мне так отвечали, што можно понять што есть докУмент.

Нет таких докУментов. Сразу после этого Собора стали уничтожаться все документы, письменные свидетельства, евангелия (их были тысячи), которые разоблачали языческий догмат о Троице.

Комментарий к Новому Завету, католическая Библия брюссельского издания, стр.2074.

«Важнейшие христианские центры 1-го века (Иерусалим, Антиохия, Рим, Ефес и другие) имели свои собственные Евангелия»,

Предисловие к антологии «Ранние отцы церкви», стр.8

«Вплоть до 4 века не существовало определенного канона апостольских писаний. Вследствие этого христианам предоставлялась возможность избирать книги соответственно своим интересам»

Всё запротоколированно. Я ф курсе. :)

Вы на ночь это,- меньше читайте. Мало ли што.

Совершенно верно. Сжигались варварски книги и рукописи с обоснованием противоположных мнений еще во времена Константина и это никогда не отрицалось.

Понятно.

Они бы и сервер сожгли, будь из воля. Что Господь Бог триедин есть - символисты держатся твердо. Каков же Бог Иисуса Христа и наш? Речь идет о едином Боге. Если написано: и наш, то Он не может иметь больше ликов, чем Бог Иисуса Христа. Сидящий на престоле дал книгу Иисусу. Кто Он и сколько ликов у Него, по синодальному решению?

хорошая картинка, там еретики жгут христианские книги, надо сказать, что так и было, особенно в конце правления Константина, принявшего крещение от арианина  (что показательно) и его сына императора Констанция II, 337-361,  силой насаждавшего арианскую ересь

правды ради, надо сказать, что был император насаждавший силой и христианство, Феодосий,379 - 395 ,мно это было позже..

Другое дело, что мы не смотрим на императоров или соборы, нам сказано в Новом Завете, что то что от Бога устоит, то что не от Бога разрушено будет, так и произошло

Вы перепутали. Какой критерий того что устояло или не устояло? Год, 100лет?1000лет?

Не устоит на суде, не устоит во время дня Господня.

А пример того, что не о времени говорится - иконопочитание, тринитаризм- сколько лет стоят, мо мы же знаем, что это противно Богу...

так "крепко" стоит тринитаризм, что для его подпорки тут из кожи лезут, проклинают, бьются в истериках, оскорбляют, минусят )))

потому что не стоит, а шатается и трещит по швам, приводя в ужас и панику его сторонников.

хоть признали, что здесь не устояла ересь

продолжаете лукавить((

дьявол - отец лжи.

верно. и одна из его лжи - это тринитарщина

14 Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса ПОМАЗАННОГО,
15 от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле,
16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться ПОМАЗАНИЮ в сердца ваши,
(Еф.3:14-17)

не искажайте текст - не помазанию, а Христу, Помазаннику, вселиться в сердца ваши. в вашем сердце живёт Помазанник? если Он просто человек, то как человек может жить в вас?

"Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли" Дея.2:36

Ольвия, вы не знаете, что означает греческое слово Христос?

Согласен с вами, только прошу мне пояснить, как Помазанник, может вселиться в сердце если не духом?

9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
(Рим.8:9)

11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
(1Пет.1:11)

вы так часто повторяете этот термин, наверное, он вам очень нравится)

давайте пока подумаем - какая фраза может быть более логичная, а какая более непонятная:

1 - верою вселиться в сердца ваши человеку.

2 - верою вселиться в сердца ваши Богу.

это сейчас не догматические утверждения, а просто размышления.

Так и думал, что унитарии будут "втирать" про поздние вставки, особенно, когда Писание не за них.

На самом деле,  во всех изначальных рукописях, этот текст был.                                                                     POREUYENTES MAYHTEUSATE PANTA TA EYNH BAPTIZONTES AUTOUS EIS TO ONOMA TOU PATROS KAI TOU UIOU KAI TOU AGIOU PNEUMATOS

βαπτίζοντες крестящие αυτους их εις в το όνομα имя τοũ πατρος Отца και и τοũ υιοũ Сына και и τοũ αγίου Святого πνεύματος, Духа,

изначальная рукопись бывает лишь одна, но она утеряна (или уничтожена тринитариями).

нет даже ни уверенности, ни доказательств, что она была написана на греческом.

Евангелие от Матфея дошло до нас в наиболее искаженнном виде: там двоятся одержимые и слепые, а географические названия банально перепутаны с созвучными. если же предположить, что в тексте от Матфея все точно, то выходит, что искажения содержат остальные три из канонических евангелий, причем эти три согласуются между собой.

Ну вот и явлена цель

Евангелие подделка...

Истинно сказал Бог?

Написано: кто духа Христова не имеет, тот и не Его. Сильнейший изгоняет сильного. Дух Господа на мне, - говорит Иисус. Кого Он называет своим Господом и Богом? Господь есть дух, а где дух Господен, там свобода. В Иисусе Бог, а мы в Иисусе.

Же Бог мира, возведший из мёртвых Пастуха овец великого в крови завета вечного, Господа нашего Иисуса, 21 пусть выправит вас во всяком добром в сделать волю Его, творящий в нас благоугодное перед Ним через Иисуса Христа, Которому слава в века веков; аминь.

13 И всякое создание которое в небе и на земле и под землёй и на море, и в них всё, я услышал говорящих, Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь и слава и сила на века веков.

Агнец берет книгу из рук Сидящего. Духу Святому не воздают славу и не молятся, хотя Он есть.

этот жанр Писаний  не для внешних...

Во-первых, Отец не может сидеть на стуле, Его являет Сын...

Во-вторых, Агнец посреди престола, на котором сидит Бог?

В-третих, книга тоже символика, а то у вас получается, что у Бога Отца не было сил открыть...

Просто это Духом Святым открывается, а вы Его то лишаете собственного существования, называя личностью Отца (ну это не правильно, но терпимо, с модалистами не хочу спорить), но вдруг Ему уже не молятся, не поклоняются - Т.е. если Дух Святой=Отец, то вы Отцу не молитесь...

Поясните, если неправильно понял, хотя правильно понять неверное понимание невозможно в принципе

То есть, если я напишу десять одинаковых текстов, то за оригинал признается лишь один из них?

Значит, если один из авторов, посчитал нужным, описать двоих, а другой описал только одного, значит кто-то из них врет? Знаете же прекрасно, что есть элементарные опровержения "логичным" замечаниям о неистинности Евангелий, а если не так, то на какую истинную Библию Вы опираетесь?

как бы не так, только после толкований и уточнений... расстановки знаков препинания и вырезки лишних слов, конечно унитариями

5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,

6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.

(Деян.19:5,6)

Крестились во имя Господа Иисуса. Имя это Иисус Христос, в которое крестились. Сидящий на престоле дал книгу Агнцу. Их обоих зовут Иисус Христос? Иисус Христос зовут одного Агнца. Слова Господа в ев. от Матфея следует понимать в свете всего Писания. Возможно, Отец, Сын и Дух Святой действуют во имя Сына. Предположение, что это имя Сидящего и Агнца одновременно не подтверждаются Писанием.

Просто удивляет способность, перекручивать основной смысл. Я ведь не против унитариев,хочу лишь понять, они действительно так прельстились или на принцип идут.

Но больше всего мне нравится, что на приводимый ряд неопровержимых текстов, отвечают или лозунгами или монологами.