Ну хорошо, ваши мудрецы не сильно растотропны мыслью, как уже выше писал ещё один ваш товарищ.... Но книга то Руфь, это не Тора??? За что монианетяне "заслужили" такую немилость? Не дали пройти Израилю через свои земли??? Вы пытаетесь позиционировать себя Светом Миру, а вместо Декалога, пытаетесь втюхать всем свои старые обиды и понять неможете чё так Иегова к вам не милостиво??? Лук9;51-55: "

Честно,я не понимаю зачем Вы мне повторяете то что я уже и сам сказал и с чем Вы спорите?

Да Шауль послушал народ и Доэга,но послушал не вопреки воле Б-га,а так как ему было объяснено ими что имелась ввиду жертва.

Неужели то что я пишу имена по еврейски начисто лишает способности рассуждать?

4 Не может войти Аммонитянин и Моавитянин в общество Господне, и десятому поколению их нельзя войти в общество Господне вовеки,

5 За то что не встретили они вас с хлебом и водою на пути, когда вы вышли из Египта, и за то что он нанял против тебя Билама, сына Быора, из Пытора Месопотамского, чтобы проклясть тебя.

6 Но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Билама, и обратил тебе Господь, Бог твой, проклятие в благословение, ибо любит тебя Господь, Бог твой.

7 Не ищи им мира и благополучия во все дни твои, вовеки.

(Tanah Двар.23:4-7)

Нет , дело именно в этом, ув.Незнакомец.

Если человек непонимает основных терминов и их значений в том или
ином учении, то выводы его, основанные на ошибочных представлениях о них, как раз и обуславливают
неверный  ход размышлений , во-первых, и также , самое главное -  конечный вывод.


Так вот, нет ничего что называется a contradiction in terms и понятий о Боге древних израильтян и отцов церкви.
Притом, заметьте, автор даже и не затрудняет себя назвать кого именно он имеет в виду. Только общий тезис, объединив их as a Trinitarian.
На самом деле, отцы церкви, включая великих каппадокийцев, понимали об этом, именно так как это открыто было тем древним израильтянам: все их слова
начинались с подчеркивания единства Божия.  Есть только один истинный Бог, а именно, Бог, Который в начале сотворил небо и землю (Быт. 1:1; 2:1); Бог, Который явил Себя Аврааму, как Бог Всемогущий (Быт. 17:1; Исх. 3:14); Бог, Который явился Моисею как Яхве, как «Я есмь тот, Кто я есмь» (Исх. 3:14) и Бог, Который, благодаря Своему суверенному благоволению, избрал народ Израильский, призвал Его в Себе и принял его в Свой завет (Исх. 19:4).  «Только Яхве является Элохимом, Только Господь является Богом и кроме Него нет Бога».

Я не знаю, ваш уровень знания работ отцов церкви, особенно упомянутых мною , великих каппадокийцев, но
то что вы так пишите, дает мне повод , что все-таки он оставляет желать бОльшего изучения их работ вами.

Хотите сказать что "откровение Сына" было известно до "Иисуса Христа"?

Я не знаю зачем Вы так бесстыдно врете о том что думали о Б-ге "древние израильтяне",но нигде в в нашей традиции нет даже намека на то что у Б-га не одна Личность.

Да и о каком "уровне знаний" может вообще идти речь если "учение о Троице" содержит постулат что оно непозноваемо рассудком?Что можно знать о том что не поддается никакому анализу?Знать что запрещено анализировать?

Незнакомец, преемственность эта, не передача от отца сыну, а замена ИЕГОВОЙ исполнителя, по причине неспособности оного быть тем кем надо ХОЗЯИНУ Всего и Всех...

23 И сказано было Йирмейау слово Господне:

24 Разве ты не заметил, как народ этот толковал, говоря: "оба эти семейства, которые избрал Господь, Он их отверг", и как презирают они народ Мой, будто он уже для них не народ?

25 Так сказал Господь: как (невозможно нарушить) союз Мой со днем и с ночью, (а также как невозможно, чтобы) не установил Я законов неба иземли,

26 Так (невозможно чтобы) отверг Я потомство Йаакова и Давида, раба Моего, дабы не брать из рода его правителей потомкам Авраама, Йисхака и Йаакова; ибо возвращу Я пленных их и помилую их.

(Tanah Иер.33:23-26)

Так никто ж не против, и места в Царстве Небесном хватит...

она в самом первом ответе. Но не возражение, а уточнение.

ссылку на текст или приведите фрагмент, где объяснялось Саулу, что надо взять заклятое для жертвы

я вижу только текст в котором говорится уже после случившегося (но не ДО), как пояснение причины наказания за НЕПОСЛУШАНИЕ,  а не НЕПОНИМАНИЕ.

В уточнении того что я сам же и написал?Для чего?

Это во первых наша традиция,это история нашего народа и не надо нас учить тому как было дело на самом деле.

Во вторых уже отвечал само слово "хэрем" может означать и то и другое.

Сколько раз надо повторить одно и то же с разных ракурсов чтобы стала понятна мысль которую Вам хотят донести?Поймите что так нет никакого диалога,Вы просто заставляете меня отказаться от надежды на конструктивный диалог.

10 И будут строить сыновья чужеземцев стены твои, и цари их будут служить тебе, ибо в гневе Моем поражал Я тебя и благоволением Моим миловал тебя.

11 И открыты будут всегда ворота твои, ни днем, ни ночью не будут затворяться, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и цари их приводимы были;

12 Ибо народ и царство, которые не будут служить тебе, погибнут, и народы эти будут разорены совершенно.

(Tanah Ис.60:10-12)

Построили...  Возращайтесь в построенное на ИИСУСЕ из живых камней - Церковь...

чтобы избежать двоякого толкования

зачем мне кого то учить? это себя утруждать бессмысленной работой. Жизнь научит.

да я понимаю вас с первой фразы, не переживайте так за меня.

да я и сам знаю что нет. Но вы так преподносите, как будто был, но поскольку Писания "нам говорят", что именно было, посему я вам и привел, а остальное есть предположения, не выдерживающие критике.

так в чем тогда может быть конструктивный диалог??? Тогда пишите, что : я предполагаю...или так думаю...

и я прошёл бы мимо, ну мало чего человек думает и предполагает - это его право.

Ну хоть в чем то у меня с вами согласие, что БОГу всё принадлежит и Он распоряжается, а не народ или царь, или Адам.

9 Так сказал Господь Бог: каждый чужеземец, тупой сердцем и необрезанный плотью, не войдет в храм Мой, ни один из иноземцев, которые (живут) среди сынов Йисраэйля.

10 Только лейвиты, которые удалились от Меня во время отступничества Йисраэйля, которые отступили от Меня, следуя за идолами своими, понесут (наказание) за грех свой.

11 и будут они в храме Моем служителями, (выполняя) обязанности в воротах дома, и прислужниками в доме; будут они закалывать жертву всесожжения и (другие) жертвы для народа, и стоять будут пред ним, чтобы прислуживать ему. -

12 За то, что они служили ему пред идолами его и были для дома Йисраэйлева препятствием греховным, за то поднял Я руку Мою на них, - слово Господа Бога! - и понесут они (наказание) за грех свой.

13 И не подойдут они ко Мне, чтобы священнодействовать предо Мной и приближаться ко всем святыням Моим, к самому святому, и понесут (на себе) позор свой и мерзости свои, которые делали они.

14 И сделаю Я их исполнителями службы в доме, всякой работы в нем и всего, что делается в нем.

15 А священники-лейвиты, сыновья Цадока, которые исполняли службу в храме Моем, когда отступили от меня сыновья Йисраэйля, они-то приближаться будут ко Мне, чтобы служить Мне, и стоять будут предо Мной, чтобы приносить в жертву Мне тук и кровь, - слово Господа Бога!

16 Они-то придут в храм Мой, и они приближаться будут к столу Моему, чтобы служить Мне и исполнять службу Мою.

(Tanah Иез.44:9-16)

Вы священники-левиты?

Так Вы точно также и О    Христе судите по косвенным признакам, а Выдаете как себя за

эксперта.

Я не "предполагаю" и не "думаю",повторяю последний раз:

1)это во первых наша традиция,переданная нам от наших предков.

2)во вторых "хэрем" может быть и жертвой,а в таком случае если уж Б-г решил отвергнуть Шауля его шансы остаться царем даже если бы он убил Агага стремятся к нулю.

Не если вы в Церковь на шашлычки, то сидите лучше дальше в плену, а если за Боговедением ,то конечно только к ИИСУСУ...

Вы в состоянии ответить на вопрос прямо?Где то что Вы сказали?Где построили?Где исполнилось?Вы обрезаны плотью и являетесь священниками-левитами?А какими из тех которых говорил Иермиягу?Теми которые были верны и поставлены служить у стола или теми которые наказаны за отступничество и поставлены охранниками Храма?

20 И головы свой пусть не бреют, и волос не отпускают, пусть остригают головы свои.

21 И вина не должен пить никто из священников, когда входят они во внутренний двор.

22 Ни вдовы, ни разведенной нельзя им брать, себе в жены, - только девиц из потомков дома Йисраэйля; а вдову, которая (осталась) вдовой от священника, (могут) они взять.

23 И народ Мой пусть обучают, (как различать) между священным и несвященным, и (разницу) между чистым и нечистым сообщат им.

24 И при тяжбах станут они судить в судах Моих и по законам Моим судить, и учения Мои и установления Мои о всех праздниках должны они соблюдать, и субботы Мои да освящают.

25 И к умершему человеку пусть не подходит, чтобы не оскверниться; только ради отца, и ради матери, и ради сына, и ради дочери, (и) ради брата, и ради сестры, которая не была замужем, могут они оскверниться.

26 И после очищения его семь дней следует отсчитать ему.

(Tanah Иез.44:20-26)

А это вы соблюдаете?

Это вы о чем? О непонимании автором статьи терминов типа "личность", "единосущность", "ипостасность", так как их интерепретируют каппадокийцы?

Вы знаете, такой подход близок к абсурду. Ведь здесь совершенно иная философия, основанная как я уже сказал, на голой вере. Не имеющий же такую веру никак и никогда не сможет понять, что три может быть равно одному. На каком основании? Только потому, что каппадокийцы для вас ваторитет? Для большинства людей авторитетом является их здравый смысл, и они твердо знают, что три не равно одному.

Что именно изучить? Философские блуждания вокруг терминов "ипостась" или "единосущность"? Мне всегда, когда бывает возможность полистать труды отцов церкви, гораздо более интересно отыскать хоть какую-нибудь аргументацию "божественности" Сына и особенно Св. Духа. И хорошо помню, что как раз у Григория Нисского есть кое-то весьма примитивное.

Он пишет, что 95 псалом (в пустыне искушали Меня отцы ваши) доказывает божественность Святого Духа. Почему? Да потому, объясняет Григорий, что в послании к Евреям написано:

Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне, где искушали Меня отцы ваши,

Отсюда он делает вывод, что Дух Святой - является Богом, так как апостол Павел (которого Григорий считает автором послания) фактически написал, что "говорит" Дух Святой, в то время как в Псалме речь идет от имени Бога.

Полный примитив, на мой взгляд.

И я вот тоже совсем не понимаю, " зачем Вы так бесстыдно врете о том" что озвучивала Римма ?
Зачем так бесстыдно извращать и грубо так обвинять меня в том, что делать я совсем даже и не могла, априори?
Вы , к сожалению, для всех  , на этой е-площадке всего лишь аноним под ником, как все остальные,
и ваши слова "нигде в в нашей традиции" ничем иным не подтверждены, ничего они не опровергают и не доказывают....
а вот то, что я, Римма не писала, не озвучивала и далека от того,
что вы своими грубыми словами прописываете мне - это факт, все могут читать и перечитывать мои все посты.
И зачем вы опускаетесь до такой грубости и лжи?- причина не во мне и тем более не в содержании моих комментариях.
Все-таки надо хорошо продумывать и обосновывать свои обвинения прежде, чем их озвучивать, дорогой  Элазар Бен-Яир.
А вот грубить - такого , никому и ни под каким предлогом делать не следует, не красит это вас, исповедующего учение <харедим> - богобоязненных  во всех случаях , а уж в этом, тем более.

А что же Вы сказали если не это?Вы утверждали что "древние израильтяне предлставляли себе Б-га также как и вы христиане,но ведь это ложь,а то что наша традиция нигде ничего подобного не упоминает святая правда,или Вы думаете мы наглым образом игнорируем то что храним?

Это что если не то что я сказал?Зачем же Вы отказываетесь от собственных слов?

И какую реакцию Вы от меня ожидали при такой лжи?

Еремия говорил о Новом Завете и о новых сердцах - которые есть сердца с живущим в них Духом Святым (там и обрезание), который, в свою очередь дарован верующим в ИИСУСА... Что значит верить в ИИСУСА: это значит понимать, что в Личности ИИСУСА ХРИСТА, на земле Жил Сам ИЕГОВА, "приблизилось к вам Царство Небесное"...  Это значит, что ИЕГОВА "посмтрев" на то, как люди понимают и воплощают ЕГО Закон, "понял", что "кина небудет" и "пир не неаполниться возлежащими" (Царство Небес не получит "заплонированых" обитателей) и будущность заложеная в людях потенциалом, так и не сможет реализоваться, из-за суеты, помышления тольо о земном, САМ Воплотился (стал Человеком под именем ИИСУС) для того, чтоб указать нам путь Спасения... Как всё было описанов Евангелиях... Дарованое нам учение ещё называют - Закон Совершенства, да, мы христьяне считаем Его Неизмеримо Высшим Торы... Призвав  Имя ИИСУСА ХРИСТА и получив ДУХА, всякий верующий получает Способность негрешить, как дар и это да и открывшееся в тебе Богопонимание и есть главное основание нашей Веры... Где? Да везде... Левиты? Да им такое и не снилось... Мир вам...

Вы категорически отказываетесь прямо отвечать на вопрос?Тогда закончим диалог.

Но ведь вы же просили высказаться именно по поводу этой статьи? И притом именно этого автора, его хода рассуждений о его взгляде на учение о Пресвятой Троице, Так?
И  то что автор делает свои выводы , в сравнении с учением "early church fathers"
но не указывая конкретно, тем не менее говорит:" I have then and thereafter researched the opinions of Trinitarian scholars and apologists as a comparative tool and self criticism method and some of their information has proven useful in various ways" Видите, было совершенно логично с моей стороны привести те доводы, используя работы трех великих каппадокийцев, исследования которых и легли в основу данного учения. На мой взгляд : да, автор не понял до конца их термины и значения в контексте всего учения.

Нет дорогой друг, такого я не утверждала нигде , так как очень хорошо понимаю
предмет разговора.
Когда делают такие обвинения, то приводят цитаты, в доказательство своей правоты.
Вы это сделать не можете , потому что их нет. Такого я никогда не утвержадала, да еще от меня самой.
И еще, пожалуйста, не надо оскобляться там, где никто и ничем даже и не намеревается
кого-либо оскорблять,  и приписывая себя самого к древним израильтянам - прямо скажем
легковесный довод.
И впредь, если вы не смените тон ваших постов, то продолжать наше общение не
нахожу полезным или целесообразным.

Я же привел Вашу цитату,Вы отказываетесь от своих слов?Или "капподокицы" и "отцы церкви" не христиане?

Грубите и хамите мне Вы и уже не первый раз.

Я имею полное право причислять себя к древним израильтянам в силу того происхожу от них и учусь у тех кто из уст в уста принял живую традицию от самого Моше.

Вот Ваши слова,цитирую уже в третий раз,зачем Вы отпираетесь?

Ожидала все-таки наверное адекватную реакцию, как от человека читающего и
понимающего то, о чем ведут беседу не с вами, а совсем с другим человеком и
при том по поводу статьи , с которой вы , смотрится не знакомы.
Но даже и в этом случае , если приводите цитату, то не вырывайте три-два слова,
приводите ее целиком. Если не согласны, кричать и "брызгать слюной" тоже
не рекомендуют, а уж переводить все в личностное поле , вообще - нонсенс.
Не стоит так делать.

На самом деле, отцы церкви, включая великих каппадокийцев, понимали об этом, именно так как это открыто было тем древним израильтянам: все их слова
начинались с подчеркивания единства Божия.  Есть только один истинный Бог, а именно, Бог, Который в начале сотворил небо и землю (Быт. 1:1; 2:1); Бог, Который явил Себя Аврааму, как Бог Всемогущий (Быт. 17:1; Исх. 3:14); Бог, Который явился Моисею как Яхве, как «Я есмь тот, Кто я есмь» (Исх. 3:14) и Бог, Который, благодаря Своему суверенному благоволению, избрал народ Израильский, призвал Его в Себе и принял его в Свой завет (Исх. 19:4).  «Только Яхве является Элохимом, Только Господь является Богом и кроме Него нет Бога».

Это называется подмена понятий!

Ваши отцы церкви придавали Единому три лица/личности,тогда как ничего подобного в Торе не говорилось.Поэтому говоря что Ваши отцы понимали Б-га так как Его понимали "древние израильтяне" Вы нагло лжете.

Зачем Вы делаете вид что не понимаете о чем речь?