Ну, уже не знаю, как называется сборище невежд, которые берут на себя наглость судить Бога?

Павел позволил себе для этой публики употребить слово "идиотес".

Ваши мудрецы просто находка для сатаны. Они вас оставили не только без закона. но и без надежды на спасение. По Ветхому завету вы можете иметь спасение через обрезание и субботу и Храмовое служение. Если с первыми двумя вы можете как-то совладать, то Храмовое служение вам пока не видать, как своимх ушей без зеркала.

Что то я вижу, вы совсем обнаглели. Ведите беседу дружелюбно. Всем понятно, что вы невозрожденный грешник, но элементарные правила приличия должны быть.

Самое смешное, что вы ещё заикаетесь о какой-то "духовности".))

А ВЫ?........

Дружелюбно с человеком, который хулит Господа Иисуса Христа?

Вы не ответили ни на один вопрос в беседе. О какой беседе вы говорите?

Извините, просмотрела ваш пост ранее.
Исполняя вашу просьбу прочитала предлагаемую вами статью.

Вот что захотелось сказать по-поводу этой статьи:

3. The Ancient Israelite Understanding:
В этой части автор приводит свои размышления о том , что по его мнению знали или не знали древние евреи-израильтяние о своем Боге.        
На мой взгляд, автор не понял что  главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы.
Отцы- Каппадокийцы и их ученик  Амфилохий Иконийский называли Божественные ипостаси «способами бытия» Божественной природы.
Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу.
Таким образом, личностное существо в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью,
которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы Лицам.
Кроме того, они отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие «ипостась» и «лицо».

«Лицо» в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану,
т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек.
Отождествив «лицо» и «ипостась» тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический.
Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которого не знал античный мир: этот термин — «личность».
Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества.
Поэтому он приходит к  мнению:
These ancient Israelites had no concept of a three-person-God. But sober minded reason compels us to expect they would be able to understand the words provided to them quite apart from fourth century formulations of the Trinity.
Я думаю, это потому, что главным его источником об учении являлся веб-издание Тhe Catholic New Advent, only.

Части 4-5-6:

здесь автор производит разбор и приводит свою собственную интерпретации понимания текстов на иврите:The Hebrew Grammar, опять же опираясь на свой собственное понятие о том, что такое "лицо"/"ипостась" в учениие о Троице и конечно его выводы о том как
по его мнению ошибаются Most Trinitarian scholars ничем иным как speculation при всем желании иначе нельзя назвать.
Потому что сам автор, по его же признанию "I certainly do not claim to be an expert or authority of any kind in the Hebrew or Greek languages." всего навсего дилетант в языках, с поверхностным уровнем знания языков, в отличии от тех , "early church fathers," - которые получили получили лучшее образование своего времени,  включая высшую школу той эпохи – Афинскую академию. И для которых греческий был родным, а изучению текстов Библии  на Hebrew было дело всей их жизни и работой.

Поэтому, каждый адекватно мыслящий человек все-таки отдаст предпочтение словам тем, кто является экспертом в этой области- знания языков греческого  и Hebrew

И еще , заметила, что ни в одной его статье, автор не указывает конкретно о ком он говорит , кто они эти "Trinitarian scholars" да еще и с "faulty practice of eisegesis."

Поэтому, говорить или принимать статьи этого автора как веские доводы , критику учения о триединства Бога - Святой Троицы на мой взгляд не представляется  возможным.

И еще заметила, что уровень грамотности даже в его родном - английском, все-таки оставляет желать лучшего. Много синтаксических/грамматических ошибок.

Спасибо, Незнакомец, что познакомили с мнением нашего современника.

Мне это дало лишний раз восхититься и еще более отдать уважению работам отцов-каппадокийцов
этим мудрым, серьезным и глубоко верующим в Бога  людям. В работах которых нет такого дилентализма и generalization. Их поиск Богопознания и сейчас заставляет думать и искать
и обретать понимание сущности Бога и нашим современникам, таким как я, вы и автор этого веб-сайта.

Но ведь смысл. значение слова <доктрина>  это всего лишь  a particular principle, position, a body or system of teachings relating to a particular subject - Бога Творца в данном случае.
И то что сущность Бога - непостижима , тоже неоспаривается никем.

С моей точки зрения, учение о Сущности Божества - Троице является конечным результатом долгого процесса размышления о пути, каким Бог присутствует и действует в Своем мире. Это результат, а не отправная точка, длинного процесса размышления, который продолжался в первые четыре века христианской эры, когда богословы размышляли над самооткровением Бога и старались понять Его.  Оно не объясняет, почему Бог такой, да и не претендует делать это - оно просто утверждает, что Бог должен быть таким, если Он действует таким образом, каким христиане признают, что Он действует. И как я понимаю, что Учение главным образом занимается установлением связи между всеми аспектами веры и соединением их в одно целое. Оно является способом, который позволяет соединить исключительно сложное библейское свидетельство о Боге в более утонченное целое. Это фактически единственный путь сделать понятным библейское свидетельство о Боге. Оно берет то, что уже есть, что уже известно, и показывает, как оно все связано в одном целом.

Cогласитесь, что процесс Богопознания у людей был, есть и будет , regardless - despite the prevailing circumstances.

Но сам автор пишет , что нет, не является он таковым, поэтому я сделала такое замечание:

"Those who are Biblical Unitarians or Christadelphians or Socinians will find common points of agreement with my beliefs but they will also find significant differences.
If you just can't stand it that I don't put a label on my own current beliefs, or that I have not shopped around to adopt a pre-packaged belief system, that is your problem, not mine. I already have and know my God and I do not need extra theological idols for insurance. "

Нет, совсем не в том суть размышлений автора. Автор справедливо задается вопросом, поскольку эти слова были написаны Моисеем для народа израильского, - как именно должны были понимать поколения израильян этот текст, неужели сам Моисей не понимал их смысла, и если понимал, то почему не донес до читателя, и неужели у поколения за поколением не было никакой надежды постигнуть смысл этих слов.

Если честно, то я сам, когда читаю Ветхий Завет, все отрывки, которым тринитарные богословы придают "новый" и "истинный" смысл, так и оставшийся неизвестным сотням поколений народа Божьего, задаюсь тем же самым простым вопросом:

- Как можно объяснить, что Бог, подаривший Своё Слово людям, скрывал на протяжении тысячелетия истинный смысл текстов от Своего излюбленного народа... и раскрыл его только христианским богословам первых веков?

Неужели не логичнее предположить, что Бог раскрывает смысл Своего Слова именно тем для кого Он Его предназначил?

Вы пытаетесь вменить автору непонимание тринитарной философии отцов церкви; но дело здесь даже не в авторе, а в древних израильянах. Они в эти философские дебри не влезали, и система восприятия божества у них была совершенно другая. И оттого что другая, она не становится менее "истинной".

Незнакомец, привет, друг.

Давид не только "иноплеменник", Вы, Элазар, немного не договариваете. Он ещё и запрещённый иноплеменник. Он принадлежит к одному из двух "сортов" иноплеменников, которые запретил Моше-рабейну.

Он моавитянин. Его бабушка - моавитянка, и каким образом её ввели в общество?

А таким - "что невозможно моавитянину, возможно моавитянке". Теоретически, это так. Но, на практике есть одно возражение - если эта моавитянка не второе поколение этого моавитянина.

Моше запретил 10 поколениям моавитянина входить в общество, и так - почему теперь второе поколение моавитянина, которому запрещено, получает разрешение?

Это что за такой лояльный гиюр? Второе, оказывается, Давид даже и умер на Шавуот...

Ну, скажите какой праведник умрёт в этот день? А сын его, который до 60 лет не дожил...

В общем, не надо про Давида рассказывать. То, что ему прощалось... так с гоя какой спрос?

То, что его посадили на свой трон в Иерусалиме друзья-иудеи ещё не сделало из этого человека еврея.

Вон, у нас в России Дмитрий Медведев сидит на троне... Уж ему всякие нарушения прощаются. Почему?

я ж говорю - израильский гиюр это профанация для наивных граждан. Любой хрен с горы может придти и сесть на главное место исполнительной власти. И притом - всё будет очень "законно"... лишь бы он имел поддержку в соответствующих кругах.

То, что не прощалось Шаулю... так это потому что Шауль был из той возможной (теоретически)породы царей в Государстве Израиль, которые могли быть и коэн гадоль тоже. Теоретически.

Цари иудейские потом всегда к этому стремились и никогда не могли этого достичь, а христианский тезис о "замене священства" это последнее рефлексирование на эту застарелую и больную тему.

Потом, пишут "Йеошуа аНоцри" (хорошо, что не Ешу аНоцри), а почему не пишут - "Йеошуа аНазир"?

Что такое "назарянин"? И кто сделал эту путаницу, которую, например, жители Киева уже не идентифицируют, как путаницу? Им всё нормально - "ноцри", "назарянин", "назорей" - всё одинаково.

Этот "Йеошуа" по его экстерьеру и повадкам, не был "ноцри", а был назир. А назир, ... это такое уже нечто сложное, что человек в этом состоянии МОЖЕТ нестихрамовую службу, хотя он и не левит.

Шмуэль аНави не был левит, он из колена Эфраим, однако он служим вместо коэн гадоля Эли, а почему?

А потому что он назир и посвящён Вс-вышнему (благословен Он) от чрева матери.

Ну, что уж явно можно сказать о Давиде - он не посвящён Вс-вышнему от чрева матери. Не хватало от чрева моавитянки Вс-вышнему посвящать.

И "Мессия сын Давида" ... это знаете... ну сказать, что это глупость... наверное, это будет самое верное, если придать этому слогану разумное прочтение.

Я всё это в свое время читал (Назианзина, Григория Нисского, Василия Великого), пытаясь постигнуть философию троицы... но честно говоря, в общем и целом был разочарован, так как для меня все эта религиозная философия является набором каких-то достаточно нелепых формул, построенных на песке голой веры.

Они уже как бы изначально исходят из собственной веры в то, что Отец - Бог, и Сын - Бог, и Дух Святой - Бог, и развивают свою философию о "единосущности" их природы на этой основе. И играя этой "единосущностью" как неким доказанным фактом, переходят затем к ипостасности, показывая разницу между тремя лицами божества. У Нисского, если хорошо помню, обыгрывается степень отношений. Типа, "Отец" - это не указатель сущности, а указатель наличия "Сына", ибо не бывает Отца без Сына. Поэтому Отец и Сын - это вечные ипостаси, а сущность обоих - Бог. Дух же исходит от Отца, но одновременно это и Дух Сына, поэтому Дух мыслится как третья ипостась, указывая на последовательность отношений. И сущность Его - тоже Бог.

Это всё можно бесконечно излагать и обыгрывать, без малейших доказательств и аргументации. Философия, основанная на тезисах, которые принимаются изначально как факт.

Написано, конечно, много и изящно, но по сути - вода, вот вам и всё учение ваших великих каппадокийцев.

Привет! Рад видеть в теме!

На мой циничный взгляд, всё объясняется проще. После того, как вера в божественность Христа стала набирать силу, первые апологеты столкнулись с обвинениями в многобожии, и начали искать выход из создавшейся ситуации. С одной стороны - Бог-Иисус, с другой - декларируемая Священным Писанием вера в Единственного Бога, Который, по смыслу всех текстов - не был Иисусом, а был Богом этого самого Иисуса. Так мучительно шел процесс выработки философского учения, которое могло бы примирить непримиримое.

да и вообще, Элазар, Вы почитайте евангелия получше. Там, можете увидеть, что этот "Йеошуа" кричит на кресте нечто, некоторое словосочетание, или предложение, которое даже христиане не переводят.

И поймёте, что этот "Йеошуа" цитирует. Цитирует 21-й псалом из Тегиллим. Он его знает.

И начинает цитировать прилюдно. Вроде как это его палочка-выручалочка.

Так о чём в псалме говорится? И откуда вообще взялись псалмы?

Псалмы, это не "стихотворения" Давида. Это песни-молитвы священников (тегиллим) когда они заходили в Кодеш аКодашим. Это оттуда тексты, прямиком из Присутствия.

И если человек начинает цитировать псалом... Вы знаете что такое псалом, вообще?

Это паспорт. Тогда не было паспортов, бумажных, как мы имеем сейчас.

И, поэтому как можно было удостоверить свою личность? Каким образом? Её верифицировать...

Произнося песни еврейских законных священников, вы могли сказать, что как минимум - грамотны и знаете, а как максимум, что у вас есть доступ к "контенту". И человек, если он говорил "ошрей а иш...", то значит это человек из Леви. Он левит, и принадлежит к касте (роду) священников.

А если человек говорит слова из 21-го псалма, кто он? Я знаю - он Коэн аГадоль.

Всё довольно просто, если быть в курсе деталей.

"ошрей а иш" это так начинается первый псалом. "Блажен муж, который..."

Так что... одежды делили римские воины, а это были одежды законного еврейского коэна, когда он шёл служить в Храм.

Ведь, тогда, да и это известный факт, была торговля должностью первосвященника. Её могли просто продать за деньги. И человек шёл служить в святыню.

Ну... как бы... это взрывоопасное поведение. Это всё равно, что танцевать чечётку на ящике с динамитом, можно и не подрассчитать...

И этот "Йеошуа" был всего лишь законный назир, который мог служить, да ещё и пришлый, не из иудеев, а из Самарии и Галилеи,то есть - северных земель, которые не принадлежали колену Йеуда. А были у другого колена, его властных оппонентов. Правда, с оппонентами там никто не разводил шуры-муры, и их устраняли предельно жёстко, даже круче, чем римских оккупантов, с которыми худо-бедно мирились.

Ну и что? Придёт готовый священник служить в Храм и его допустят? Да вот, верится с трудом... а ты докажи, что ты священник! А ты получи (ка) разрешение... Да ты вообще кто такой?! - и далее в том же духе.

Это как кандидат в президенты России, а это уже сакральная должность, на уровне духовного лидера-отца нации, первосвященника всех славян - ну кто туда может придти? Таких претендентов быть не может. ))

в общем, если есть желание записать меня в движение "Шаббат", которое в Нью-Йорке курирует Роман Абрамович, можете меня туда записывать, в фейсбуке я Иван Рябков.

А я сейчас занят таким делом, что думаю как обрушить престол в Ватикане. Интересно, просто.

Взломать его, к чертям.

Ха! У всех патриархов жены были иноплеменницы. А вы сами-то, вообще-то, какого роду-племени? Бог назвал Давида человеком по сердцу Всевышнего! А вы кто перед Богом, что расширяете рот свой на Давида?

Может быть вы знаете этническую принадлежность жены Иессея?

Кто-то тут восхищался тем, что святой моавитянке Руфи с ее духовной чувствительностью было достаточно сказать слово "твой Бог - мой Бог" и этим исповеданием она вошла в общество Израильское. Не забывайте еще, что ко всему она была наследница земли своего умершего мужа.

Сказано справедливо не увлекаться философиями, от которых духовное распутство.

Никто из нас не оспаривает Единственность Бога с Его Словом и Его Духом.

По смыслу всех текстов Иисус является Словом Божьим во плоти, через Которое всё начало быть, что начало быть. Вы этого до сих пор не видите?

"Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша" (с) :)))

сказал тринитарный "моисей". Чья бы корова мычала насчёт крыши. Я, вот, например кровь человеческую не пью, и праведника убивать, для прощения грехов мне не надо.

В общем, мораль такая - иудеи посадят на свой престол любого, любое пустое место, лишь бы это не был их прямой конкурент.

Это и по нашей стране видать - кто сидит (на престоле), неизвестно, но лишь бы сидел, и место занимал.

У иудеев пусть сидит хоть гой, хоть римлянин, хоть моавитян (даже это и прямое нарушение Торы, а ну и что?) - лишь бы это не был какой нибудь назорей (в смысле кошерный еврей-посвящённый Вс-вышнему) из тех израильских колен, которые им не нравятся.

Вот, такое селяви.((

Кто пьёт человеческую кровь?

Барашков убиваете после каждого своего согрешения?

во-о-о! смотрю Сенатора забанили за переход на личность.

Не знаю на кого, но легко читается кто жаловался.

Странно как то, жаловаться умеют, а сами за собой не видят.

Слово "хэрем" обозначает по крайней мере две противоположные вещи: либо то, что нужно истребить, либо то, что нужно поднять и принести в Храм. И то и другое описывается этим словом, и поэтому эта ошибка не такая уж страшная, потому что они хотели принести это Всевышнему.

Римма, my bad! Следует отдать вам должное за добросовестное чтение рекомендованного ресурса. Спасибо. Я сам даже и не читал замечания этого автора.

Просто знаю из общения с некоторыми христодельфианами, что они часто ссылаются на статьи из этого сайта. Я же всегда читал только статьи, не особо интересуясь личностью и конфессией самого автора.

Да парни, я ещё понимаю, чем вам "не угодил" ИИСУС, но иудеи отвергающие Давида в пользу Веаниметянина из-за Раав и Руфи - это жесть.... Кровушка не того разлива, с главными радетелями за "чистоту" Сенаторами Иванами, собирающими бойцов за Цион имея мессию ВВП... Ух... Звучит ого-го...    Утеште хоть не много киевлян: Пообещайте, что с приходом часа Х, на штурм Сиона не пойдут воинторговские "арматы" с бурятскими экипажами и парнями Кадырова на броне....

Причем тут "мы"?"Мы" тут не причем.

Кто мы чтобы спорить с Б-гом?Ему угодно было поставить Давида,пусть он нелегетимен по Торе,это Его решение,но мы должны исследовать зачем Ему "свадебный генерал".

Вообще мысль что Давид нелегетимен вкладывается в уста мудреца Торы Доэга,ему Талмуд дает негативную оценку, в частности он обвиняется в том что сбил с толку праведника Шауля.Его оппонент якобы его опровергает,но какой бы тогда был Доэг мудрец если бы это было так легко...

Извините,но это не мое...

А насчет Цийона и его героев говорит пророк Овадья:

15 Ибо близок день (суда) Господня над всеми народами; как поступал ты, так поступят с тобой; то, что заслужил ты, обратится на голову твою.

16 Ибо как пили вы (горькую чашу) на горе святой Моей, так пить будут все народы всегда, и будут пить они, и проглотят, и станут - словно не было их.

17 И на горе Цийон будет спасение, и будет она святыней, и получит дом Йаакова во владение наследие свое.

18 И будет дом Йаакова огнем, и дом Йосэйфа - пламенем, а дом Эйсава - соломой, и зажгутся они в них (среди сынов Эйсава), и поглотят их, и не будет остатка в доме Эйсава, ибо Господь сказал (это).

19 И унаследуют (жители) Нэгэва гору Эйсава, и Шефэйла - Пелиштим, и унаследуют поле Эфрайима и поле Шомерона, и Бинйамин - Гилад.

20 И изгнанное войско это сынов Йисраэйля, что (живет) среди кенаанян до Царефата, и изгнанные из Йерушалаима, что в Сефараде, унаследуют горы Нэгэва.

21 И взойдут спасители на гору Цийон, чтобы судить гору Эйсава; и будет Господу - царство.

(Tanah Авд.1:15-21)

Гора Эсава это Купол Скалы,а спасители это последователи "помазанника войны".