Адам, как и все  христиане на земле  и все  проповедники и все священнослужители знают на что идут когда грешат.  Для этого собственно и дано Божье Слово.  Заплата за грех смерть.....Римлян  3:23. Кн. Бытия 2:17.  Это  одна и та же заповедь Бога - не греши ибо в день греха твоего (в день еды с дерева Познания добра и зла) ты умрёш.  Здесь говорится о духовной смерти и  разделение   человека  с Богом, Даятелем Жизни.  Это одно и тоже, что   и изгнания из рая.... Грешники пойдут   ад....

Матфея 13:40-50.

Все всё прекрасно знают.  Но грешат потому что не верят.... А главная причина греха - это   жадность.  Жадность к власти, жадность к богатству, жадность к  разврату, жадность.... жадность.... жадность.  Друзья, не надо прибедняться, что мы не знаем  цену греха.... И не надо выдумывать  что-то новое, на оправдание греха. Бог  всё уже придумал, создал, дал, сообщил и  теперь  всё зависит только от нас.... Исполнять Божью заповедь или нарушать.  Так же и как перед Адамом стоит оно - исполнять  или нарушить.  Выбор  за человеком.... В этом и   есть смысл дерева Познания добра и зла.

Я кова 1:13-14

ну что ж уважаемый богослов, может просветите меня? Ответьте, как можно иметь право на выбор водить, не имея водительских прав. Святому я предложил такой вопрос, и вы на него ответьте. для ясности дела, чтобы вам была больше понятна суть вопроса, который я задаю касательно этого события: допустим право материально, например водительские права (карточка). Если человек не имеет водительских прав (карточки) на езду, он имеет водительские права (карточку) выбирая незаконную езду? Ведь логично, если у него нет прав на езду, то также нет прав и выбирать езду. И при чем тут воля, когда речь идет о ПРАВЕ? Или вы согласны со Святым, что животные роботы? ))) Чего только не узнаешь на этом форуме ))))

Так и есть, более того, некоторые богословы (например Августин, Ансельм и Фома Аквинский), считают что над  волей человека вообще никто не может совершить насилие и если человек , под давлением, соглашается на что либо, то лишь потому, что все таки решил потдаться давлению... Это конечно вопрос сложный и глубокий и не думаю что его можно обсудить в данной, недалекой теме... 

О "неосознанных" поступках, очень хорошо говорил Лейбниц. Он доказывал, что всякий человек совершает поступки на основании своих решений, даже если в силу  того что не осознает чем он движим, но однако же он движим тем, чему однажды отдал предпочтение, что обязательно повлияет на его будущие решения!

Ну я то выше говорил:

Еще хочу вам сказать одну вещь. Например я могу открыть тему примерно такую:" 2+2=4? Нет, 2+2=5!" И буду отстаивать эту точку зрения, не потому что она правильная или нет, но потому что я так считаю. Это "мое откровение". И никакие аргументы не помогут, вот если я так решил, попробуйте меня переубедить? Единственное что можно сделать это предложить разумные аргументв. но если человек упрется, то ничто не поможет, единственное что можно сделать это сказать:" Ну если невежда, хочет остаться невеждой-оставь его, в его невежестве"! Я вам неоднократно говорил (и доказывал) что право на грех Бог не давал, но Он дал право на выбор! Бог создал человека по Своему образу и подобию, т.е. разумным и свободным, но человек использовал данную ему Богом волю и свободу неправедно...

Имея водительские права, естественно есть право на выбор, это я и пытаюсь доказать. Проблема в том, что законодатель не давал "водительских прав" Адаму относительно запретного плода. Или вы с этим тоже не согласны?

Еще меня интересует вопрос по поводу воли животных. Вы утверждаете, что ее у них нет, несмотря на то, что живут они на воле и пользуются ей? Или чем по вашему животные отличаются от роботов (если вы конечно не согласны со Святым, относительно того что животные роботы)

Уважаемый, подобный пример я приводил вначале одному из своих оппонентов, не вам ли? Также не вижу никакой логики в ваших суждениях. И считаю, что упираетесь именно вы )

Так...давайте разберемся, он не давал "водительские права" на грех, но только на выбор. Т.е. было типо того : "Вот, возьми сынок водительские права, если хочешь катайся, но если прокатишься, Я тебя убью" ))))? Так чтоли? )))) Или : "Возьми водительские права, Но они не легальны, кататься по ним нельзя" Или так: "Адам, кататься нельзя, потому что у тебя нет прав! " Что логичнее? Объясните, как можно получить право на выбор езды, не имея водительских прав?

Не моего. Или зебры - хищники? :)

Вот когда найдетесь, а истина достигнет вас - поговорим.

Любовь в сегодняшним обеходе понятие растяжимое. Если она у них была пораждена страстью, то соглашусь с вашим мнением. А если представляете на уровне агапе, то не согласен

Что является основанием для такого заявления, разве запрет может являться основой для осознания. Вот когда он листочком прикрылся и за куст спрятался, как нашкодившая дитя за занавеску. То в этом случае можно сказать, что он  что то понял. И то на уровне страха, а не разума. Осознания здесь нет и близко.

Причем тут это. Я о факте из Писания.

Библия.

Вы согласны, что Бог дал Адаму свободную волю. Право выбора - слушаться Бога или нет?

Petr7

Библия вероятно открыла Святому что животные роботы. )))

Читайте Библию, изучайте, общайтесь с Богом, послушайтесь Ему и будете понимать истину о праве выбора данного человеку.

Чепуха. Как раз выбор имел место. Бог спросил Еву и Адама : "Зачем вы ели..." Ясно, что могли и не есть.

Почему вы не читаете, что вам пишут? И почему здравые доводы игнорируете?
Что имеете ввиду, когда говорите, что Адам не знал греха до грехопадения?

Конечно, он не был грешником. Но он знал о грехе. Умственное знание. Я же просил ответить... Что еслы вы не знаете прелюбодеяния, то это не значит, что вы не имеете никакого знания о том, что свершив этот поступок, вы умрете.

Ведь просто же. Вы информированы о смерти, если вкусите грех, то умрете... Но вы греха на практике не знаете.

То же и с Адамом и Евой. Им было сказано о смерти/грехе, а не в рот положено кусок плода, чтобы они знали о грехе на факте. Адам и Ева в голове имели знание о последствиях. Или не так? Они не знали горечи последствий, потому что не вошли в грешное состояние.

Ещё проще для вас объясню, вы знаете об ожогах, но возможно, никогда ещё не испытывали на себе, Тем не менее, ЗНАЕТЕ, в смысле понимаете, ЧТО ЭТО ПЛОХО. Так вот Адам также прекрасно всё понимал. А после того как вкусил от плода, ощутил всем собою ЧТО такое грех, потому что грех вошел в него, наполнил его собою, и грех вошел в целый мир через него.

Вообще нет никакой логики в ваших суждениях.

Перед тем как согласится с этим утверждением, надо поразмышлять. Есть такое выражение, кто тебя неволил. Как его понимать? Похоже, что имеют в виду действия не по собственной воли. Сломанная воля. так же вроде предполагает действия вопреки выбора человека.

Что же касается Адама. То там да, эта теория к месту, Адам имел  выбор свободный, его силой не принуждали, при наличии не утвержденного разума и отсутствии жизненного опыта, сработали пробужденные  инстинкты. Под воздействием на его ум.

Вот это на мой взгляд как раз про Адама.

Скажите подумав хорошо. Женщина которую привели к И.Х. пойманую в прилюбодеянии, какие знания имела о грехе.

Так приведите для ясности этот факт.

Извиняюсь, свобода выбора была. Не было свободы воли.

Прочитайте выше мой пост подумав хорошо, чтобы не задавать лишних вопросов.

То есть, Адам был сотворен безвольным, типа рабом, который должен был послушать слова змея и безвольно покориться им.

Как говорится, чем дальше в лес, то больше дров.

На мой взгляд, скорее, наоборот. Была воля, т.е. способность выбирать, но права на выбор не было.

А вам известно, как дьявол может парализовать волю? Человек делает что-то как бы сам, а потом в шоке и говорит что-то типа "Бес попутал". Когда Иуда осознал, что предал Иисуса, то отдал 30 серебряных монет. Кто вошёл в него? Вы забыли о духовных способностях сатаны порабощать волю? Забыли, что он аж треть ангелов за собой увлёк? Адам, созданный Богом, сам выбрал грех? Свободная воля от Бога толкнула Адама на послушание сатане? Бог спровоцировал Адама на грех? Знаете, что говорили жертвы аферы "Кингс Кэпитал"? Они думали, что сами принимают решение, но их просто ввели в состояние изменённого сознания. Вы об этом не думаете?

Думаю это не совсем так. Ведь Адам был без греха, а значит и без беса. Бес может зайти в человека лишь посредством открытой двери - греха, тогда может творить в нем что захочет, как было с гадаринским бесноватым. Но Адам был свят от начала. Бес не мог быть в нем и не мог пользоваться его волей пока Адам не согрешил. Дело в том что воля действительно была у Адама изначально, как я уже говорил, свободная воля  - это 1 из признаков жизни как таковой. Однако, имея свободную волю, возможность не подчиняться, он не имел права на выбор согрешить.

А я и не говорю о том, что Адам был одержим. Но сатана может сильно вводить в заблуждение. В Новом Завете даже написано, что он попытается ввести в заблуждение и погибель даже избранных, если возможно.

Да, Бог не давал ему такого права. Иначе было бы написано так: "Выбирай сам, есть тебе те плоды или не есть, но если выберешь есть, то умрёшь". Это упускают многие богословы. Бог не давал выбора делать грех, потому что не мог дать такой выбор. Воля Божья для человека - это вечная жизнь, а не смерть из-за выбранного греха.

Считаю, что Сотворен был Адам со свободным выбором. Свободная воля предусматривает нравственную составляющую. Так что ему предстояло свободную волю сформировать в процессе жизни в раю, путем познания законов тварного мира, в который Создателем заложена морально-нравственная составляющая.

Рождённый ребёнок имеет право выбора или нет?

Только с мерой возрастания начинают реализовываться его возможности.

До этого он только слушает родителей, потом сам начинает говорить, потом сознательно думать.

В какой момент можно дать ему гранату и сказать, что нельзя выдёргивать чеку?

Оно ему дано Богом. А так как ребенок близок к Богу, он это право использует в виде требования во всю глотку.

Говорить он начинает сразу как только свет божий увидит. Только нам социально извращенным не всегда их язык инстинктов понятен.

Отдельным экземплярам нельзя давать до старости. А критерием является оформившаяся свобода воли. Которая характеризуется появление нравственных принципов.

Я имел ввиду не издавать звуки требования к себе внимания если голоден или его что то беспокоит.

Мои последующие дети были спокойны и тихи. Научились на первом ребёнке предугадывать его потребности.

Имелось ввиду смысловая речь, делать сознательные действия. Ребёнок учится что можно делать, а чего нельзя. Очень часто родители запрещают детям что то делать порой не поясняя почему именно нельзя.

Как ребёнку объяснить, что в розетке есть эл.ток, способный его убить?

Как Адаму объяснить, что путь познания добра и зла неминуемо приведёт к смерти?

Для этого как и ребёнку надо вырасти и многому прежде научиться.

Можна назвать бессмысленным мудрствованием рассуждение об Адаме, что он не знал, он был по-детски наивным, он попался из-за неведения и т.д. и т.п.

А кто пишет всё это? Разве вы умнее Адама даже сейчас, когда читаете в Библии о непослушании Адама?
Адам ходил в присутствии Бога, Адам был подобием и образом Бога, он не был недоразвитым или не смышленным.

Написано, что он проявил непослушание. Для разумного человека этого уже достаточно. Когда смог проявить непослушание Богу, то о чем это говорит? О безволии? Об отсутствии выбора?  И о чем говорит то, что Бог не погладил его по головке, как не опытного ребенка, а последовал очень строгий приговор...

Адам не был человеком с примитивным мышлением. Адам не пребывал в неведении. У АДАМА БЫЛО СЛОВО ОТ БОГА. За то как небрежно он поступил с этим Словом - он смертию умер.

Как ребёнку объяснить, что в розетке есть эл.ток, способный его убить? Как Адаму объяснить, что путь познания добра и зла неминуемо приведёт к смерти? Для этого как и ребёнку надо вырасти и многому прежде научиться.

Согласен человеческим разумом, видимо нужно было время и мудрость Божья утвердила бы разум Адама. Но почему произошло так, как произошло. Значит это входило в планы Бога. Мы не можем обвинить ребенка что он залез в лужу и измарался, если это не входило в наши планы с целью назидательного примера для него. Мы должны обвинять в этом случае себя, что не доглядели. По такой логике выходит, что все идет по плану Бога. Мы залезли в грязь и стоим со слезами на глазах в мокрых штанах, а он не спешит подхватить нас на руки. Что бы дать прочувствовать нашу вину, что бы впредь не повадно было.

Привел. Зачем повторяться.

Глупость.

Адам не робот.