я никогда первый не начинаю, более того, стараюсь сначала не обращать внимания, возможно это оплошность. Но когда вижу что человек свою манеру поведения пытается превратить в систему, то стараюсь "обламать", то есть,  поставить в рамки приличия.

Общайтесь спокойно, без аппеляционных заявлений, что только вы "истина"  и всё будет нормально.

Я же писал, что 2 или год назад  не было и намёка на такое. что сейчас себе позволяют.

И представьте прекрасно общались и даже будучи несогласными.

Из оппонентов, старожил форума здесь Ромирез. Поинтересуйтесь у него.

А сейчас что?  Как справедливо заметил в паралельной теме НАЗИР = стыдоба.

Только он применил почему то ко мне одному, не посмотрев, кто начал.

вот вопрос по Писанию. Можете мне объяснить?

Я вот думаю, если Бог не созиждет дома, правильно ли начинать строительство? Если Бог не открыл Вам Себя, разве я смогу открыть?

Ответ лежит в плоскости неслияной, но и не раздельной. Если не устраивают мои пояснения, то попробуйте поверить всему Писанию.

1 Иисус утверждает, что Он и Отец одно.

2 Иисус утверждает, что Отец более Его.

Утверждение: Бог явился во плоти и по виду стал как человек приняв образ раба, при  этом не переставая быть Богом.

Вопрос: что вас не устраивает в нашем исповедании?

Пункты 1 и 2 в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ противоречат друг другу. И если вы верите в богодухновенность Библии, то вроде бы должны следовать правилу:

Библия не может противоречить сама себе.

Следовательно, ваше "утверждение-исповедание" - липа.

Библия и не противоречит себе никак. Это ум, ограниченный плотью, находит противоречия в Библии.

В приведенных стихах противоречий нет, ибо один из них говорит о божественной-нераздельной природе, а второй о неслияной, как в Божестве, так и в человеке.

"Одно" и "равны" это, как говорят в Одессе, разные понятия...

Кто Бог? Вы какую Библию читаете? Это сделал человек.

Мудрствования сверх того что написано.

лично меня устраивает всё.  Причём я к вашему исповеданию?

Меня не устраивает то, что вы своё исповелдание оглашаете правильным, не доказав это Писанием.

Писание трактуют сотни деноминаций и обзывают друг друга сектами и еретиками.  Я никого не обозвал и всё равно не имею права на своё выстраданное, которое мне Сам БОГ открывает и показывает исповедание, без человеческих правок и приписок того, чего БОГ не говорил.

Конечно Бог. Потому как только Бог,  мог стать по виду как человек.Человеку этого делать не нужно, он и так по виду человек.

Принял образ раба, опустошив Себя Самого, тоже не человек.Потому как любой человек, пребывает в образе раба, раба греха. Бог свою любовь к нам, доказывает тем, что Христос умер за нас... Если Христос не Сын одного рода с Богом, то мне эта смерть, не доказывает любовь Бога к нам... Верю, что Опустошивший Себя Самого пришел с неба для моего искупления.

а как говорят в Библии, быть одно с Богом будучи Сыном - это делать себя Богом.

одни этому не поверили и обвинили в богохульстве - другие поверили и стали христианами чтя Сына так же как Бога (Ин.5:23)

какой человек? когда Он сделася подобным человекам и по виду стал как человек именно когда принял образ раба, до этого Он пребывал в форме Бога, или у вас по другому написано?

какие мудствования?

Еще как доказав, проблема лишь в краеугольности Камня. Еретики судят по плоти там, где нужно судить по духу, и душевно там,где надо судить снова по духу. А когда не стыкуется, они предлагают свои смешные трактовки, типа они одни читают древние тексты и переводы.

А вообще я рад, что Бог донес до меня неповрежденное слово Свое и что для этого не обязательно владеть языком оригинала.

В Библии также говорят, что Он одержим бесами и дружит с Веельзевулом.

Не знаю, в каком вы классе средней школы; но был в советскую эпоху такой лозунг: "Народ и Партия едины".

Интересно, приходило ли хоть кому-нибудь в голову предположить, что народ и партия обладают идентичной природой.

Я рад за вас. У кого нет желания, тому БОГ и не показывет дальше.

А я ищу и БОГ подсказывает и даже такое было, что ГОЛОСОМ сказал в какой книге помотреть.

Не в Библии, а в современной книге.

С одной стороны ОН показал, то что тот человек также искал в этом направлении и БОГ ему открыл, то что тот искал. Я искал глубже и БОГ открыл мне дальше.

Заодно БОГ указал на ошибку того человека и я передал это автору книги. Тот был рад этому.

Но почему вы вдруг решили, что то, что вы знаете достаточно и только оно правильное?

Как тут некоторые пишут, мне тоже порой СМЕШНО читать что здесь пишут с умным видом. А подтвердить не могут, так сразу переходят на духовность. Там типа не проверишь. Да нет дорогие.

Всё легко проверяется. По делам и словам. Как и вера.

Если словам моим не верите, смотрите на мои дела. Читали такое?

А теперь посмотрим как написано:

«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого,» Фил. 2:5-8

Если трактовать по ВАШЕМУ, то получается "бог, будучи образом Божьим, не почитал хищением быть равным Богу..."

Самим не смешно???

Что Бог триединая троица.

...но уничижил Себя Самого... и тут у унитариев писание обрывается.

Если трактовать по нашему, то хорошая демонстрация истины заметна в подстрочнике:

ДАН

Давай сначала попробуем разобраться с этими стихами

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
24 А посланные были из фарисеев;
25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас [Некто], Которого вы не знаете.
27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.
28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.
(Иоан.1:18-28)

Можно еще раз попробовать, не думаю,что для очередной пробы требуется специальный старт.

Допустим у меня замечаний  нет к Синодальному переводу.

Что мы видим?

-

Свидетельство Иоаново (крестителя)

Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.

Сам Иоанн сказал, что он НЕ  помазанник, не священник, не пророк.

-

Что говорит Иоанн ученик Иисуса.

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

С первой частью фразы понятно:Бога не видел никто никогда

Вторая часть говорит нам:  ОН Явил

-

Кто Кого явил? Сын Отца Явил  или Отец Сына явил?

Сейчас даже не столь важно Кто Кого явил. НАМ ПОНЯТНО, ЧТО ОДИН ЯВИЛ ДРУГОГО.

Теперь смотрим и сопоставляя с первой частью,  ЧТО БОГА НИКТО НЕ ВИДЕЛ, НО нам ЯВИЛ

нам становится понятно, ЧТО СЫН НАМ ЯВИЛ БОГА, КОТОРОГО НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ

Какой Сын нам явил Отца, который СУЩИЙ  (в лоне, недре)  У  ОТЦА

Здесь всё понятно надеюсь и смысла я не исказал, как тут бросаются.

Теперь нам нужно разобрать о Сыне. Откуда ОН появился и что Собой представляет.

Синод нам говорит, что Сын единородный, то есть единожды рождённый.

Я не буду вообще делать акцента на том, что такого значения слова в те времена ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.  Пусть будет ЕДИНОРОДНЫЙ.

Это нам говорит о следующем, что ОН был НЕ вечносущий, а рождённый.

Рождение Спасителя   подробно описано в Евангелиях. Принимаем как есть. Родила Мария от БОГА.

Нет НИГДЕ никаких намёков, что ОН был до этого рождён и на небесах.

Теперь вопрос? Родился человек или Бог, или как тут некто писал БОГОЧЕЛОВЕК?

Чтобы дальше идти нужен ваш ответ.

Во многих древнейших кодексах (Ватиканском, Синайском) действительно читаетсяо Единородный Бог! Наглость этой вставки настолько очевидна, и смысл написанного становится настолько анекдотичным, что уже отцы церкви указывали на недопустимость такого словосочетания.

Интересно, что даже Тертуллиан, один из главных сочинителей Троицы, цитировал этот стих, употребляя слово Сын, а не Бог. А то уж слишком туповато получалось: один единородный Бог являет другого, в недре которого пребывает.

Если хотите познать истину, то пробуйте.

Отец - Бог. Отец это не Сын. Если ПО ВАШЕМУ Сын тоже Бог, то вы имете 2 Бога, так как Отец это не Сын.

Всех с Новым Годом! Благословляю!  Пошёл за стол, 23-40мин.

Наблюдаю первое искажение. Несогласен с "единожды рожденным". Согласен с "одного рода", а это как говорится, совсем другая история.

Чтобы принять как есть, надо смотреть в свете всего Писания. Описанное в Евангелиях, есть рождение Помазанника по плоти.( от них  и Христос по плоти)

Улыбаюсь..

Теперь ответ: родился человек.

Успехов в познании Благословенного!

И вас! Мира вам и любви! Мы пока еще в Старом...

вы предлагаете:

вместо единородный читать  однородный, так?

вы согласны с тем, что родился ПОМАЗАННИК

УЛЫБАТЬСЯ НЕ НАДО. ВОЗРАЖАЙТЕ, приводите местописания

вы согласны, что родился человек

-------------

если есть дополнения. прошу озвучить.

Класс! Когда я хотел обратить внимание, на то, что Бог един, а не один,сразу посыпались объяснения про издержки старорусского текста, так что, как доказательство это слово не принимается.А тут такое же слово, только в неудобную для вас сторону, читать как однородный уже неправильно.

Конечно согласен.

Тоже согласен.

С кем Бог един?

да мне сейчас "по  барабану" на каком слове вы остановитесь,

мне нужно точно знать ваше понимание,  любые уточнения принимаются

-

далее, я констатировал то, что уже понятно, родился помазанник, человек,

там не было вопросительных знаков, поэтому на будущее, второй раз подтверждать не обязательно

со своей стороны буду ставить знак !, чтобы исключить двусмыслие

-

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего,

Это даже не намек. Это просто описание Его бытия в вечности.

Читайте ветку.

Наверной Сам с Собой? Со Своими тремя личностями?