Хотелось бы обстоятельно порассуждать о зачатии Христа от Святого Духа. Понимаем ли мы пророчество данное Марии буквально, согласны ли с общепринятым толкованием сообщений Матфея и Луки?
Ответ на этот вопрос важен для понимания истинной природы Спасителя, и заставляет взглянуть на многое по-новому.
Данную проблему как-то не принято исследовать; христиане, в основном, просто принимают доктрину о непорочном зачатии на веру, не особо размышляя.
Между тем, вопросов куча. Начнем с того, что авторы книг Библии (кроме Матфея и Луки, о которых подробно поговорим позже) о столь невероятном чуде НИЧЕГО РОВНЫМ СЧЕТОМ НЕ ЗНАЛИ. Ни Марк, ни Иоанн с Петром (а ведь это любимые ученики Иисуса!), ни Павел, ни другие  - ни разу не упомянули об обстоятельствах чудесного рождения Христа, и объяснение может быть только такое: ОНИ В ЭТО НЕ ВЕРИЛИ! Или, что еще более вероятно, просто ничего и никогда не слышали об этом.
Присоединяйтесь к обсуждению, без эмоций... вооружайтесь Писанием и здравым смыслом.  

Ну почему же? Размышляли и размышляют далее и главное верует в свтой догмат НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ ГОСПОДА. Это один из основных догматов  христиан и он нерушим.

Другое дело что в свете новых научных познаний в генетике и других науках произошол прорыв в зананиях и этот вопрос рассматривают сегодня через эти познания, но эти познания только лишь подтверждают догмат а так же подтверждают кто такая есть еврейская девушка из РОда давидова.

ТО что Оа Есть Богородица и Матерь Господа Нашего Иисуса Христа.

:-)))

ага... точно.. не верили они Христу, не верили Слову Божьему...

И никак иначе то не объяснить.. И это вовсе не значит, что разные люди обращают на разные аспекты жизни одного и того же человека.. и это не значит, что для одного кажется важным и сверхзначимым, для другого может показаться лишь деталью, которая есть для того, чтобы существовал весь механизм....

Непорочное зачатие.. Рождение человека без  участия мужчины.. Это невозможно!!! Точно так же невозможно, как появление здоровой почки после долгосрчного ее отсутствия в связи с ее удалением (такое было в моей церкви), невозможно самопроизвольное исчезновение 20-летней грыжи у 50-летнего мужчины (это произошло у моего папы), невозможно полное исцеление от бронхиальной астмы с частыми и сильными приступами (моя сестра), невозможно воскрешение человека, тело которого начало разлалагаться и смердить (воскрешения Лазаря Христом).... и многое другое НЕВОЗМОЖНО БЕЗ БОГА!!!!!!

Привет, traum!

Согласен с вами, что никакое подлинное чудо невозможно без Бога, но вопрос мой вот в чем. Мы с вами общаемся впервые, а вы мне уже успели рассказать об исцелении вашего папы и сестры... Наверняка я не первый: вы уже десятки и сотни раз успели рассказать об этих чудесах всем кому можно, прославляя Бога.

Объясните же мне, как понимать гробовое молчание близких Христу людей, которые к тому же имели целью поведать миру о Спасителе, вокруг столь значительного события каким является зачатие от Святого Духа.
Представьте себе, например, ситуацию, что ваш близкий друг был первым человеком в мире, который родился на борту космического корабля во время путешествия на Марс, и вы, годы спустя описывая его биографию, ни словом не упомянули об этом событии. Более того, другие биографы тоже "забыли" об этом. 

это просто набор "чиста" логических ошибок...

Я уже сказала, вероятно, для них было куда значительнее описать жизнь Христа, его учение, и (ГЛАВНОЕЕ) смерть Его - то, для чего Он был рожден, через которую мы получили освобождение от греха.

Описывать же все аспекты жизни Спасителя, как сказал один из учеников, не хватит всех книг на свете..

 нзнакомец .а с чего вы взяли что вы способны на такой анализ?

не все в этой жизни обьяснимо.некоторые вещи нам не понять на этой земле в виду нашей ограниченности и предвзятого отношения . вот вы например подумали что способны своим куском праха Проанализировать действие всемогущего Бога? смешно и грешно и   к тому же весьма глупо, вы лучше скажите, способны ли вы на анализ цепочки днк ,например у мышки? а вы хотите анализировать то что вам в виду отсутсвия аналитического инструмента явно непостижимо, и тут совершенно ни при чем упоминалал или неупоминал об этом какой либо евангелист , логика вопроса в том что это был общеизвестный факт , Христос родился от Духа!!!! очевидно что это было неоспоримо ,Бог посчитал достаточным упомянуть об этом именно так как об этом написано

Это вопрос о котором уже много говорили.

Вы принимаете евангелие и библию как руководство ко всем случаям жизни.

КАК ИНСТРУКЦИЮ, как БИОГРАФИЮ с подробными фактами.

ОТвергая свтое предание церкви и получаются вот такие вот вопросы и сомнения.

Во-первых нерушим он по тому,  что не очень-то  думали об  этом.

Во-вторых. При чем тут новые научные познания?  Тогда, как сами Евангелия заставляют при внимательном прочтении, задумываться над этой темой.

Если произошло  сие чудо  -  непорочное зачатие, (а это действительно  чудо),  то зачем евангелисты к повествованию об Иисусе приписывают  родословные человеческие?

Написали бы, что Иисус от  Бога рожден и всё.  Мы бы верили и спорить не о  чем.

Так нет! Они ещё решили на всякий случай написать родословную  человеческую.

Что же нам при этом делать?

Уже просто верить не получается.

Приходиться думать и выбирать  какую-нибудь  из этих родословных: либо  Божественную, либо человеческую.  Вот.

Что касается апостола Павла, то он недвусмысленно говорит об Иисусе  в послании к Рим.(1:3-4) "...Который родился от  семени Давидова  по плоти   и открылся Сыном Божиим в силе по духу..."

потому что Он не с Луны свалился, а реально - был рожден как обычный человек, в Его рождении, чуда - уже и не было...

Тем не менее,  зачем родословные?   Матфей и Лука перечисляют имена прародителей -  зачем?

Ведь зачатие от Духа Святого, согласно тех же  евангелистов то есть Луки и Матфея.

А человеческие родословные, кстати,  получились у них совершенно разные.  Опять вопрос,  почему?

это "паспортные" данные того времени...  хочешь жить среди людей - получи паспорт... :-)

Соглашусь, что в Евангельских повествованиях есть упущения, разногласия в деталях и т.п., но основа и суть идут в гармонии. Суть - к Всемогущему Творцу мы имеем доступ через жертву Иисуса Христа, которой получили спасение от грехов.

То есть логика такова - всё, о чём написано в Евангелиях но не продублированно в посланиях - неправда. Абсолютно порочная логика. Непонимание различия жанров и целей написания Евангелии и посланий.

Хорошо. Но разговор о другом.

Какой смысл в непорочном зачатии? А жертва Иисуса могла свершиться и без него.

смысл непорочного зачатия в том, чтобы избавить единородного Сына Божьего от смерти, т.е. чтобы Сын Божий имел власть и свободу жить для себя или умереть за нас...

Можно объснить лишь тем,что Бог пришел в Свой народ во Плоти Иисуса Христа.Иосиф,когда узнал,что Мария беременна,хотел тайно отпустить ее.Только Иосиф и Мария знали о беременности.Бог еще к Израилю(Иакову)проговорил о Спасителе и Примирителе.Но родился Господь,как рождаются дети-от матери(женщины)-это земное предназначение женщины-рождение через плоть.А Отцом Младенца был Бог(Дух.Любовь).Рожденный по плоти может иметь рождение духовное.В рождении Хирста двойной смысл-рождение по плоти и рождение по духу.Сам Бог пришел к Израилю во Плоти,потому как духовные шлаза и ущи у челвоека были закрыты и они не могли уже общаться с Богом в духовном мире.Кто видел Иисуса во Плоти и понимали,что Это Бог,те признали Его Спасителем.Язычники не видели Живого Бога во Плоти,поэтому они блаженны,уверовавши не видя Иисуса.И Бог таким дает Святого Духа,чтобы человек принял все по вере и спасен был по благодати.Фарисеи,когда обвиняли Иисуса,что Он Сын плотника и ему нет 50,естественно не ведали о непорочном зачатии,а видели только человека,поэтому и не увидели в Нем Бога во Плоти.Иосиф,кстати,не познал марию дл тех пор,пока не родился Младенец(опровержение тем.кто говорит,что Иосиф развратил малолетнюю девочку-было как-то в форуме).

Без пролития Крови не могло совершится спасение,потмоу как первый человек согрешил и было совершено первое убийство.Только через жертву,через пролитие крови можно было вернуть человека к Богу.Превое люди общались с Богом напрямую.Даже Каин разговаривал с Богом.Постепенно люди утратили взаимоотношения с Богом,потому как мир пограз во грехе.Уже к шестой главе Бытия Бог ограничил жизнь человека 120-ю годами.Смерть стала господствовать над ослабщим телом.Духовное рождение челвоека верующего дает шанс во взаимоотношениях Бога и челвоека на духовном уровне.Но встреча с Агнцем может стать,когда исполнится весь замысел Бога по спасению души человека,как вида во вселенной.Жизнь человека в крови,поэтому и очищен челвоек Кровью.Бог (Дух,Любовь)говорит-это Сын Мой возлюбленный,в Котом Мое благоволение(Плоть,во Плоти благоволение)А Сын,потому как родился в роде Давида,царя,человека.Мария была из рода Давида.У Луки можно это проследить.

Незнакомец

Хорошая тема. Я много размышлял о ней и мне интересно почитать что люди думают. Незнаю к какому выводу пришли вы, лично мне интересны разные взгляды. Есть правда тупой один взгляд, что Мария побывала с рымским солдатом.

 Такой логики у меня нет. Мы анализируем явные противоречия, на основе как элементарного здравого смысла, так и библейских свидетельств. Также многочисленные исторические паралели с другими религиями свидетельствуют о том, что приписывание божеству чудесного зачатия не является чем-то оригинальным.

 Я, быть может и не способен, а вот с вашей помощью - совсем другое дело.

 Я???

 вполне резонный вопрос, неплохо вписывающийся в канву обсуждения. Еще вернемся к нему.

 А вы покажите во всем Писании хоть одного человека кто "ведал" о таком зачатии. Даже матерь Его не считала "Богом во плоти", а даже в какой-то момент почитала безумным... а ведь она-то должна была "ведать".

 монах, интересный ответ... можете подробнее изложить вашу мысль?

Это версия действительно туповата: во-первых, бездоказательна и бесполезна; во-вторых, на пустом месте оскорбляет чувства верующих. Давайте забудем про нее.  Свои выводы подробнее изложу позже, после того как сложится полное понимание о мнении форумчан.

Моя мысль очень проста. Мы все знаем, что каждому человеку однажды положено умереть. И разница может быть лишь в том, умрем мы достойно или нет.

Но с Сыном Божьим должно быть по-другому. Я всё-таки верб писанию, когда оно говорит, что:

Иоан.5:26 Ибо, как Отец имеет
жизнь в Самом Себе, так и Сыну
дал иметь жизнь в Самом Себе.

Это отличает Единородного Сына Божьего от прочих учителей и пророков - Он имеет жизнь, и по своей природе - не должен был умереть.

Однако же Он умер - и именно в силу Своей природы, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природы! Поэтому версия ваша, хоть и, признаю, красива, но несостоятельна.
Другое дело - что Иисус воскрес для Вечной Жизни. Поэтому о Нем и сказано, что Он имеет жизнь.

Итак, Сын имеет жизнь в силу Своего Сыновства. Но это никак не связано с "природой".

Точно так же и мы с вами, как и "прочие учителя и пророки", можем иметь жизнь, если станем Сынами Отца Нашего Небесного.
Прочитайте в Ев от Иоанна 10:10 и 20:31.   

Его человеческая природа удивительным образом сочеталась в Нем с Его Божественной властью над своей жизнью:

Иоан.10:18 Никто не отнимает ее
у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею
власть отдать ее и власть имею
опять принять ее. Сию заповедь
получил Я от Отца Моего.

У нас нет власти над днем своей смерти, нам всем "положено" однажды умереть... Но не так было с Сыном Божьим.

 видать право всетаки писание, утверждая о глазах которые не видят и ушах которые не слышат! незнакомец вы впрям не видите очевидного ?? !Мф 1:18-19 Она имела во чреве от Духа святого прежде сочетания с Йосифом, Йосиф не имепл к этому абсолютно никакого отношения паоскольку был назван праведным И в контексте данного расказа не причастным к рождению Господа,Евангелие Луки 1:34-35 как будет это если я мужа не знаю? Ангел сказал ей в ответ: Дух святой сойдет на тебя и сила всевышнего осенит тебя ,,, Откройте глаза пошире

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
     И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено. Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего одесную (по правую руку) Отца. И опять грядущего со славой судить живых и мертвых, Царству Которого не будет конца.
И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого, говорившего через пророков.
Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую одно крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь.

1. Библия ясно и недвусмысленно учит о том, что Иисус был рожден в результате непорочного зачатия.

2. То, что Иисус родился от женщины, указывает на Его человеческую природу и особую роль нового или последнего Адама.

3. То, что Иисус был рожден без участия земного отца, указывает на Его божественную природу как Сына Божьего.

4. Отрицание догмата о непорочном зачатии обычно связано с отрицанием других сверхъестественных или чудесных явлений, о которых говорится в Писании.

А есть хоть одно противоречие??? Где-то апостолы невзначай упоминают о том, что Христос был по плоти сыном Иосифа?

Да, апостолы как будто игнорируют факт сверхестественного зачатия. Это иллюзия, просто послания писались для других целей. Иначе можно заявить, что апостолы игнорируют почти всё, о чём говорил Христос (ссылки на речь Христа в посланиях можно пересчитать на пальцах, возможно хватит и одной руки).

Далее, тот же Павел должен был знать о рассказе об рождении Христа хотя-бы потому, что тесно сотрудничал с Лукой. Более того, здравый смысл говорит о том, что вся церковь того времени была знакома с этим учением, и Евангелия лишь подтверждают это. По крайней мере, никаких протестов и опровержений после выхода Евангелий не замечено.

Опять незнакомец под Библию копает....Когда угомонится?

А вы что, не знаете значения слова diaballos? Немного похоже на дятел, в смысле что не устает и голова у него не болит. И копает он не просто под Библию, а затрагивает основы христианской веры.

Если честно, многочисленных не то чтобы противоречий, а откровенных НЕЛЕПОСТЕЙ в описании событий связанных с зачатием, рождением и родословными не видит только тот, кто невнимательно читает Библию. В Рим 1:3 довольно недвусмысленно говорится что Иисус родился от СЕМЕНИ Давида.
Также в 2 Тим 2:8:
Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова...

Подумайте: ОТ СЕМЕНИ!

Противоречие, помимо прочего, и в том, что с одной стороны утверждается, что Иосиф - не отец Иисуса, а с другой... выводится происхождение Иисуса от Давида как раз-таки от Иосифа. Богословы, правда, придумали что и Мария была родом из древа Давида, хотя согласно Торе, мать может определять только принадлежность к еврейству, а генеология ведется СТРОГО от отца...

Вы совершенно резонно замечаете, что Павел должен был знать о рассказе об рождении Христа хотя-бы потому, что тесно сотрудничал с Лукой. Вот и страннее странного, что упоминая о рождении Иисуса, Павел ни словом не касается такого ГРАНДИОЗНОГО, НЕВЕРОЯТНОГО ЧУДА. Пишет, что Он родился от женщины, вот и все. Ни о какой Деве речь ни идет. Где здравый смысл при анализе этого отрывка?

Далее. Знаете ли вы, что Деяния были написаны гораздо РАНЬШЕ Третьего Евангелия? И в Деяниях ни словом, ни духом о непорочном зачатии. А пишет тот же самый Лука, который в столь восторженных выражениях описывает это событие в Евангелии. Не знал об этом раньше?

А может... поздняя вставка в Евангелие? Эту версию я считаю наиболее вероятной, хотя у меня есть и другое толкование отрывков о зачатии, к которым обращусь позже. В пользу версии о поздней вставке говорит то, что древнейшие манускрипты содержат различия от современных текстов. Например, в Марк 6:3 - фраза "Не плотник ли Он..." читается по-другому: "Не сын ли Он плотника"... А в Луке 2:33 вместо Иосиф же и Матерь Его было Отец и Матерь Его .  

Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. (1 Тим 4:16)

Кто знает, может в результате этой дискуссии и вы спасетесь, Мириам, Поиск77 и СержСевастополь.

Хотелось бы услышать ваше мнение: что вы думаете о том почему Мария почитала Его безумным. И братья Его. Может, Мария держала от всех в тайне факт зачатия от Духа? Рассказала потом по секрету Луке, вот и все. Или никому ничего не рассказывала, просто Лука получил откровение. Что думаете?