А С КАКОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ КРЕСТИЛ ИОАНН ?

в обоих ваших ответах вы соглашаетесь с тем, что отсутствовало ВО ИМЯ ДУХА СВЯТОГО, ТАК?

Я прежде чем задать вопрос про лицо Отца, прочитал предложенное место Писания

так видели, или не видели? вот в чем вопрос...)

если видели - то не Отца, согласно Ин.1:18, а если не Отца - то Кого?

.

а во всей или не во всей славе - вопрос не стоит.., при том, что сиянием Его славы есть Сын и как можно видеть из Откровения - это не образное выражение

.

момента с со словами Христа о послаемых Им пророков и Павла об убиенном Господе и Его пророков - вы избигаете... - почему?

басню о кукольном театре с марионетками, где Сын открывает рот, но говорит Отец шевеля губами - мы уже слышали..

на то она и басня - что не вписывается в контекст слов Христа

.

34. Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;

38. Се, оставляется вам дом ваш пуст.

39. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!

.

14. Ибо вы, братия, сделались подражателями церквам Божиим во Христе Иисусе, находящимся в Иудее, потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев,

15. которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся,

16. которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись...

Иоан крестил в покаяние... я уже писал, про микву и тшуву, считаю, что общепринятый иудейский обряд...

да не делайте же за меня выводы - не соглашаюсь, просто не утверждаю, даже не предполагаю, ну не знаю, мне не важно, возможно существовало две формулировки, для Иудеев и язычников, как написал выше, возможно что было что-то еще, мне не важно, важен реальный текст, кстати в текстологии данного места нет проблем, но почему-то обсуждение не одного имени при трех ипостасях, а формулы крещений, главное что есть это повеление

Ефесянам > Глава 4 > Стих 5:
один Господь, одна вера, одно крещение,

.

по вашему получается не одно крещение, для иудеев одно - для язычников другое

.

ответ на много проще чем вы думали.. - слова "во имя Отца и Сына и Сввятаго Духа" - говорит о едином имени Отца, Сына и Духа, то есть Бога -  и это имя Иешуа

.

Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,

дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.

да я согласен, но пишу что для меня очевидно, что крещение одно, а слова могут быть разные, но не меняющие сути

не могут - потому что Отец, Сын и Дух Святой - это не имя, но в Их имя крещение, во имя Отца и Сына и Д.С - а какое это имя?

1-е Коринфянам > Глава 1 > Стих 13:
Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?

Римлянам > Глава 6 > Стих 3:
Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?

Галатам > Глава 3 > Стих 27:
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

.

коринфяне, римляне, галаты - это все язычники, но как видим все они крещены во Христа, ни о какой формулировке Отца Сына и Духа - вы не найдете

3. Тогда выступит Господь и ополчится против этих народов, как ополчился в день брани

4. И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской, которая перед лицем Иерусалима к востоку; и раздвоится гора Елеонская от востока к западу весьма большою долиною, и половина горы отойдет к северу, а половина ее -- к югу.

6. И будет в тот день: не станет света, светила удалятся.

9. И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино.

(Зах.14)

"подождите медведь не ревите, объясните чего вы хотите?"

Там такого не написано. Могу только согласиться с Вами в том, что воля Сына и Отца полностью совпадают, но говорил Он от себя.

F

Как тогда понимать, повеление?  И почему бы не сказать крестить народы во имя Мое?

Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.

И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его,

ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.

Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе:

слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.

Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.

+

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Какой ваш неудобный вопрос я проигнорировал?

Если Бог тринитариев Сам искупил сотворенных Им людей, то Бог антитринитариев возложил расплату за людские грехи на свое творение, а Сам при этом отошел в сторону. И благодарны мы должны быть за свое спасение такому же сотворенному существу, как и мы сами, так как получается, что Бог в нашем спасении не участвовал. А значит, закон Его не имеет иных оснований, кроме Его собственных амбиций – люди грешили, и Он их наказывал, а потом они согрешили особенно тяжко, и Он объявил, что прощает тех, кто согласиться с возможностью искупления его грехов кровью другого сотворенного Им существа.

По сути, такая позиция антитринитариев, основанная на утверждении о тварной природе Иисуса, имеет очень сомнительную привлекательность и больше напоминает изощренную хулу на Бога. Поэтому многие антитринитарии пытаются смягчить жесткость своей позиции. Иисус по их словам был тварью, но тварью особого порядка – не только безгрешной (как ангел), а самой совершенной из сотворенных Богом. И Бог Его очень любил – как сына. Людей же он любил больше, поэтому пожертвовал Им ради их спасения. Но такой Бог является плохим примером любви, так как любой нормальный человек скорее пожертвует собой ради своего сына, чем согласиться смотреть, как менее любимый сын будет умирать за сыновей-любимчиков. Из такого антитринитароного взгляда будет вытекать еще одно прямое следствие – необходимость проранжировать любовь Бога по степени совершенности творения и Его готовности принести одних в жертву другим.

потому предлагаю называть Бога тринитариев Отец, а бога антитринитариев Ацец или Атэц дабы различие было явно, ведь на самом деле разные эти боги

И молится Сам Себе пребывая во Мне:  Отче! в руки Твои предаю дух Мой.

Они конечно нераздельны, но и не слитны.

Бог и человек

Дела  плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,  21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное . Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

Причина возникновения ересей очевидна- это жизнь по плоти. Только вот не каждый находит в себе силы признаться и смириться перед Словом Божиим и начать жизнь по духу.

Плохо то, что забывают о потере наследства.

Цитата romirezz так видели, или не видели? вот в чем вопрос...)

если видели - то не Отца, согласно Ин.1:18, а если не Отца - то Кого?+=+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Согласно 1кор8:6 Но у нас один Бог-отец и Господин -Христос .Когда Христос Говорит об Отце он Говорит о Боге! ?? Когда Христос говорит что Отца никто не видел он имеет в виду что не видели Бога ! У нас есть четкое определение на предмет Можно ли видеть Бога и это определение звучит:исх 33:20И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. Опять возвращаемся к тому что если бы и существовал бог сын то его тоже не могли видеть.если же сына все-таки видели то не в случае с Моисеем !ведь тот кого видел Моисей не показал ему свое лицо ! следуя логике троицы Моисей видел отца

думаете ответ "вы это серьезно?" намного отличается от словаря Элочки-людоедки? а вопросы недалеко, зачем повторять, хотя если вы про то, что лично к вам, тогда да, личных не было

при обсуждении догмата Троицы сначала уместнее объяснить, не что есть этот догмат, а что этот догмат НЕ есть. Догмат Троицы, во-первых, не есть обыденная ересь тритеизма. То есть, учения о том, что на небесах имеется небольшой пантеон из трех Богов. По всей видимости, подобные мысли были в голове у тех средневековых художников, которые иногда изображали Троицу в виде трехголового чуда-юда. Сегодня эту картинку любят показывать всем Свидетели Иеговы, убеждая своих слушателей, что христиане-тринитарии видят своего Бога именно в таком виде.

Догмат Троицы также не является какой-либо разновидностью старой монархианской ереси, из которой наиболее популярен был модализм. Удивительно, но в наши дни модализм снова начал поднимать голову. Суть этой ереси в том, что Один Бог проявлял себя в разных модальностях. Он существовал как Отец в ВЗ, потом воплотился на земле в Сына – человека. Сын умер на кресте, Бог снова перевоплотился в Отца. В общем, один Бог успел побывать и Отцом и Сыном. Тертуллиан, полемизируя с модалистами (например, в трактате "Против Праксея") даже видел в их учении мысль о смерти на кресте Бога Отца. Хотя сами модалисты такую мысль напрямую не принимали, она так или иначе вытекала из их учения.

Цитата kostman потому предлагаю называть Бога тринитариев Отец, а бога антитринитариев Ацец или Атэц дабы различие было явно, ведь на самом деле разные эти боги

костман ведь на кого прогневаеться Бог того лишает ума ! не от большого ума вы городите такие богохульства ! покайтесь пока не поздно !

Богохульствуют те, кто представляет Отца не жертвенной любовью, ибо Бог есть Любовь, а тем, кто убивает одно творение за другое, без необходимости, просто ради удовольствия, ибо нет ни смысла не любви, ни милости, просто вам не нравится правда, а напрямую ответить нечего, если ваш Бог не таков, то не возмущайтесь, ведь это не настоящий Бог, настоящий Тот о Ком я сразу написал, а это бог идолопоклонников, по их образу и подобию... Ну а если ваш... то каяться вам необходимо

впрочем у нас в деревнях именно так и говорят Ацец, богохульства нет, но подчеркиваю разницу, непреодолимую

Валерий . в том то дело что не работает ни одна из тех функций ! и админ молчит , видимо что-то с програмным обеспечением инвиктори ? потому что с Виндовс xp работало с виндовс 7 не работает ,приходиться вот так мучиться химичить

костман ,я все же не хотел бы чтобы вы из -за своей несдержаности, лишились жизни вечной ,Вы очевидно переходите грань между своим невежеством и богохульством

спасибо за заботу, но считаю, что хула на Бога это не беларуское или на трасянке слово для того кого я богом не считаю, ну не верю я в такого бога, а искажение сути настоящего Отца, чем занимаются Ариане

Цитата kostman пасибо за заботу, но считаю, что хула на Бога это не беларуское или на трасянке слово для того кого я богом не считаю, ну не верю я в такого бога, а искажение сути настоящего Отца, чем занимаются Ариан____________________________________________________________________________________________________

костман . вы очень мало знаете о том кто такой Арий , еще меньше вы знаете о его учении , очевидно у вас есть рукописи Ария , или тексты с его учением? По сути все что у вас имееться это отзывы о нем и его учении из уст его оппонентов

с таким же успехом могли бы основывать свое представление о Боге слушая змея в эдемском саду! Вы идете дальше, вы обзываете своих оппонентов -арианами! Позвольте спросить ,почему? ведь среди тех кто не верит в троицу по крайней мере есть три различных мнения о Боге , впрочем вас это не должно интересовать .потому что за вас все решили !и вам не зачем утруждать себя хоть каким -то анализом происходящего на этой ветке форума

))) Думаете ваша многословность и видимость активности сильно отличается от слесаря Полесова из тех же "Двенадцати..."?

А вот это "дабы", что же означает? Да и как выглядит предыдущая мысль?

-

Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

-

Как, по вашему, Богу кто-то может отдать право судить? Человеку, не имевшего его прежде, можно. И Его, поставленного Судьей, нужно почитать, как Того, Кто Его поставил.

-

Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную,
посредством предопределенного Им Мужа

Очень верное замечание, - как можно приступить к крещению Духом Святым нераскаянному грешнику, без веры в Бога, что Он ест?!

6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11:6)

То есть крещению Духом Святым, уже наличествует и предшествует вера, а не желание прибавить к Писанию то, что противоречит здравому смыслу в вере Евангельской!

И ещё,

утверждающим о крещение так, как о рождении,

Скажите, в кого крещен Иисус в данном случае, сказав следующее..

50 Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
(Лук.12:50)

От кого Он рожден, будет рожден, перерожден, возражден в данном случае?

Или к примеру здесь, о каком крещении сказано, что и мы будем крещены,

22 Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.
(Матф.20:22,23)

???

Привет Галина, прочитал твой пост, стало немного грустно.
Очень быстро ты забыла свои слова, написанные в личку, что чувствовала настоящую бесовскую атаку, когда товарищи из труппы любителей комментариев каббалистов налетали всей своей толпой, унижая, оскорбляя человека, переворачивая и извращая смысл сказанного в сообщении а также в Слове Божием.
Это сейчас они присмирели и поутихли, поняв наконец, что никто из христиан не клюнули на их "науку", в которой по словам самого Лайтмана НЕТ Иисуса Христа.

Ты пишешь, что они "привлекли серьезным отношением к Слову".
Что толку от этого "серьезного отношения к Слову", если они так и не поверили сказанному в Писании о реальном рождении Иисуса в городе Давидовом около 2000 лет назад?
Что толку от этого "серьезного отношения к Слову, если они так и не поверили, что Христос физически пострадал за нас на Голгофе?

Что толку от этого "серьезного отношения к Слову", если у коре, их "гуру", в Писании ДВА Христа, и Тот, который пришел во плоти, Он не истинный?
Примеров их заблуждений можно привести достаточно много.

Ты пишешь про их верность друг ко другу и сплоченность.
У мусульманских террористов тоже присутствует это, и что, они тоже могут этим привлечь тебя?
Тоже извлекать драгоценное из их ничтожного?

Лично для меня общение с форумскими каббалистами было очень полезным.
Я стал гораздо терпимее к представителям других деноминаций, например харизматам. Если раньше, например, с пользователем Святой постоянно возникали перепалки, доходящии к сожалению чуть ли не до оскорблений, то во время той повышенной активности тем, созданных каббалистами, мы постоянно поддерживали друг друга, и я сам предложил ему стать моим другом, что раньше скорее всего не сделал бы.
И это касалось не только Святого, но и других форумчан.

Очень надеюсь, что тебя не увлечет это каббалинное ветроучение.
Благословений тебе, Галинка.

как вы (не лично) носитесь со своим Арием, главное, что читали столько же сколько я, я хоть цитировал, да главное, что называл Бога Сына созданным Отцом, вы против этого, что-то имеете?