eastwood Я только не понял, где НСФ фильтр сертифицировала - в Штатах или на СНГовщине? :-) На мой взгляд, состав воды в них слегка отличается..." :) А Вы уверены, что это важно для сертификации NSF? :) "Минерализатор улучшает качество очищенной обратноосмотической мембраной и постфильтром воды добавлением необходимых для здоровья человеческого организма минералов, таких как кальций, магний, натрий, калий и других компонентов, содержащихся в природных минеральных водах" :) Даже некоторые продавцы обратно осмотических систем мягко говоря "сомневаются" в эффективности бытовых минерализаторов. У Вас есть подтвержденные данные (кем-то, кроме продавцов) фактической минерализации в бытовых системах очистки? :) "Там же и табличка имеется, чего и сколько должно быть в водичке :-)" :) Это именно то, "чего и сколько должно быть в водичке"? И Вы уверены, что бытовой минерализатор обеспечивает такие параметры? :) :) С Вами очень интересно, Вы такие важные вопросы затрагиваете. Чувствуется глубина заинтересованности вопросом.

eastwood дедушка.... включи моск.... речь не о кислороде.... еще раз приведу ссылку - www.ecofilter.ru/faq/questions_about_water/40/ если хватит ума прочесть - тогда именно там написано В РАЗДЕЛЕ "CONCLUSION"... я перевел на простой и доступный ВАМ язык - Никто из ученых в мире не изучал вред обессоленной воды. глупость не украшает ваши реплики... я специально ССЫЛКУ ПРИВОЖУ... читать ТАМ..ссылка ДЛЯ ВАС...ОТКРОЙТЕ ЕЁ.....ПРОЧТИТЕ..если можете - найдите переводчик..ПЕРЕВЕДИТЕ.. (он поможет если элементарных знаний английского у вас нет). ТЕПЕРЬ СПОРЬТЕ С WATER QUALITY ASSOCIATION SCIENCE ADVISORY COMMITTEE... это способ получше представить себя умником.... словарь вам в помощь и прекратите "гадить в каментах"... ведь вы даже не читаете внимательно оппонентов... вам бы блеснуть своим словоблудием.

еastwood (12-12-2009 14:47); Daser (11-12-2009 11:52) - общайтесь в вежливой форме, не нарушая правило № 3. Далее штрафные и удаление реплик.

)))))))) хе-хе-хе.... что в лоб, что по лбу.... Остановимся на следующем (эт я про себя): 1. Угольный фильтр не может считаться удовлетворительным для очистки воды в домашних условиях. 2. Угольный фильтр удаляет очень мало примесей из воды в отличии от фильтра с обратным осмосом. 3. Единственное, с чем хорошо справляется уголь, это органические вещ-ва. 4. В в конце своей эксплуатации угольный фильтр может отдавать адсорбированные им вредные вещ-тва, установка с обратным осмосом лишена этого недостатка. 5. Фильтр еспринг стоит гораздо дороже чем фильтр с обратно-осмотической установкой, угольными предфильтрами, ультрафиолетовой лампой, насосом давления, УФ-лампой, минерализатором и т.д. 6. Все производители оборудования для фильтрации имеют сертификаты соответствия, потому что без этого нигде нельзя продавать данное оборудование. Можно было бы много еще чего написать, по данному поводу. Для себя я решил, что лучше слушаться рекомендаций в очистке воды своего друга, который профессионал в этом деле. ПС: На вопросы Шутника3 отвечать не вижу смысла, так как он не читал всей темы и поэтому повторяется, что скучно читать. ПС2 да, я анти-млмщик, особенно, когда такие люди в млм

Daser 1."Угольный фильтр не может считаться удовлетворительным для очистки воды в домашних условиях" земля не может считаться круглой... я бы с неё падал.... похоже? 2."удаляет очень мало" - это на шкале удалятеля примесей так проградуировано?... типа "очень мало.... "... "совсем мало"... "понты"... и НОЛЬ. 4. "фильтр может отдавать" - так отдает? или только МОЖЕТ.... где факт отдачи? считаю вашу реплику чистейшей схоластикой и предлагаю более аргументированно "резюмировать"...

Alazar с Вами разговор окончен, поэтому можете не реагировать на мои реплики.

Алазар ---земля не может считаться круглой... я бы с неё падал.... похоже?--- Похоже! :-) Насчет накопления и размножения органики в угольных фильтрах - это факт. Можете поверить... От этого даже серебрение гранул не спасает, ибо уменьшает при этом площадь абсорбционной поверхности. После чего болванка от эмвэй становится рассадником всякой живности. Кроме того, в нормальном фильтре замена любого картриджа осуществляется вместе с самим картриджем и всеми отложениями внутри него. Сомневаюсь, что в еспринге этот вопрос решен должным образом. Ну и все остальное в том же духе. А ваши реплики говорят о вас, как о человеке, нахватавшемся по верхам высшего образования, кое-чего из интернета и многого из рекламных слоганов эмвэя. Я вас понимаю - после того, как выложили 5400 весьма нелишних гривен за примитив, очень хочется подтверждения своего выбора. Так нет же, негатиффщики все норовят кайф сломать! :-) Вы и спорите, как мой знакомый нарик. Был у нас такой диалог (один из многих): - Дружище, блуд - это же грех! - А почему?

довесок :-) ---Домашний фильтр требует тщательного ухода, иначе он превращается в источник загрязнения. Производительность фильтра и ресурс картриджей следует выбирать так, чтобы менять их (особенно летом) не реже одного раза в два-три месяца. При замене картриджей корпус фильтра следует вымыть и продезинфицировать, а при длительном перерыве в эксплуатации (отпуск, отъезд) фильтр следует законсервировать, например, заполнив раствором марганцевокислого калия. Выбор модели зависит от состава воды в вашем кране, ведь импортные приборы, как правило, не расчитаны на местную воду.--- ---Важно знать, что вода в различных городах и даже районах города может быть следующей: артезианской, речной или же их смесью в определенных пропорциях. Поэтому компоновка фильтра должна определяться исходя из анализа конкретной воды. Кое-где загрязнение воды железом, ржавчиной, грязью из труб может быть таким значительным, что потребует специальной ступени очистки. Если подземная вода имеет повышенную жесткость, желательно ее умягчение. И здесь без дяди-технолога (не путать с дядей-коммерсантом-дилетантом) можно рисковать выбросить деньги на ветер.--- ezotera.ariom.ru/2008/05/13/voda.html

по поводу фильтра - всякие "может", "должен", "обычно"... т.е. никкий доказательств... пока что кроме "вот обычно такие фильтры..." и давай рассказывать и цитировать...:-)))) а вот насчёт моих интеллектуальных способностей, образования, знаний, ума - оооо... это самые веские аргументы... тут уж фантазия сама трудится.... без цитат и копипаста. eastwood вам удобно со знакомыми нариками, им сложно вас уличить в заблуждении или передергивании, да и то вы с ними наверное разносторонние темы обсуждаете... покупки, например

Пишу далее... Адекватным читателям будет интересно :-) После болтовни Алазара я таки решился! Стало интересно, сколько примесей содержится в водопроводной воде в моем районе. Вопрос решается просто: живу в приватном доме, система отопления, естесственно, замкнутая, объемом около 1.5 м3 (замерял по счетчику воды при заполнении). Саму систему полностью переделали 4 года назад, поменяли котел, трубы, радиаторы. В общем, всё без исключения - новое! С тех пор система дважды заполнялась водой - один раз полностью, другой - частично, при замене двух радиаторов. В августе этого года подогнали недорого итальянские радиаторы и решился я на замену чугунин на алюминий. Сказано - сделано... Срезал старые 1/2 дюймовые сгоны, нарезал резьбу трещёткой и установил краны. Потом, само собой, подвесил радиаторы, подключил, заполнил водой. Старые сгоны выкрутил, сложил в гараже отдельно от чугунин. И вот наконец дошли руки до отложений на трубах. Не далее как вчера беру самый длинный сгон (около 0.5 м)и начинаю его изнутри круглой металлической щеткой драить. Безуспешно :-) Меняю тактику, беру перфоратор, зажимаю трубу в тиски, подстилаю тряпицу и, значит, буром внутрь!

Насобирал с полуметра трубы около 5 мл грязи. начинаю считать (Алазар, можете далее не утруждаться, все равно не поймете). Итак - 5 мл отложений с 0.5 метра трубы в 1/2 дюйма. Значит, с 15 метров - 150 мл. Тогда в трубе 3/4 длиной 15 метров их будет 337 мл, а в 15 метрах 1 1/2 дюйма соответственно 1350 мл. Итог - в отопительной системе даже без учета поверхности радиаторов 4 куба водопроводной воды (из крана :-))) оставили около 2 литров взвесей, примесей, органики и другого мусора. В общем-то и немного, всего 0.05% :-) А теперь вопрос в эмвэйцам: Вы, ребята, уверены, что еспринг ФИЗИЧЕСКИ может вместить около ДВУХ ЛИТРОВ ГРЯЗИ, находящейся даже не в 5, а в 4-х кубах водопроводной воды??? ---eastwood вам удобно со знакомыми нариками, им сложно вас уличить в заблуждении или передергивании,--- мне, дорогой друг, удобно со всеми умными и адекватными людьми :-) только в христианском реабилитационном центре можно еще и принести ощутимую пользу.

eastwood почитайте о водоподготовке в системах центрального отопления и переставайте уже глупости писать.... ваши рассуждения логичны, только неразумны...:-)... и потом, вы ГОРЯЧУЮ воду фильтруете?... я не знал.

кроме того, предварительный фильтр рекомендуется время от времени (1-2- месяца) снимать и промывать любым моющим средством или в проточной воде... это делается очень просто и быстро...

"и потом, вы ГОРЯЧУЮ воду фильтруете?... я не знал." ...у моих родителей лет пять назад стиральная машинка - автомат (еще из старых, настоящая итальянская) вдруг стала плохо набирать воду. Чуть ли не полчаса набирала, чтоб начать цикл. Открутили от нее шланг, там оказалась смачная такая затычка из мелкого песочка и окалины размером, боюсь смутить активного трезвенника Alazar"a, где-то с винную пробку. Накопилась года за три. Объем в мл. не мерял, к сожалению. Подключена машина была, естественно, к холодной воде и с момента простройки дома сразу за перекрывающим вентилем стоял фильтр-сетка. Это во-первых. Во-вторых, как писал Easwood, если прочесть его внимательно, система в его доме - ЗАМКНУТАЯ, т.е. по трубам гоняется одна и та же вода, однажды влитая в нее. Так что слив не засчитан (с). :))

Argentum, eastwood я уже приводил здесь данные, что хлорорганики в нашей воде больше в несколько раз, в сравнении с муниципальной водой западных стран... Приводил, писал, да все как горохом об стену (((((((((((((

---я уже приводил здесь данные, что хлорорганики в нашей воде больше в несколько раз, в сравнении с муниципальной водой западных стран... Приводил, писал, да все как горохом об стену (((((((((((((--- Вот и я о том же... Только Шутник с Алазаром упорно считают, что для сертификации НСФ это не имеет значения. Аргентум, спасибо за уточнение насчет замкнутости системы. Кстати, у меня в колодце тоже стоит фильтр-сетка. Уже запарился её чистить. Впрочем, я об этом писал выше, только Алазар "не заметил" :-)

Daser, Eastwood Парни, у меня система обратноосмотической очистки стоит. Пару лет пользуюсь. Негативы слышали? Что-то амвейщики тут про минерализацию говорят. Ваше мнение?

Cheshire cat тут господин Алазар приводил цитаты, по поводу обессоленной воды.... посмотрите. Еще такой момент. Соли и минералы в водопроводной воде содержатся в незначительных количествах и зачастую в той форме, которая не усваивается организмом. Поэтому получение необходимых минералов и солей из водопроводной воды - абсурд.

Cheshire cat Собственно, ємвєйщики упирают на то, что их ботва очищает водичку ТОЛЬКО от вредніх примесей, оставляя исключительно полезные :-) Причем совершенно игнорируют вопрос о том, сколько этих "полезностей" в водопроводной воде и как варьируется их содержание в зависимости от места забора воды. Кстати, на это же упирает и Аквафор в моделях многоступенчатой фильтрации (не-осмотических). Очень сомневаюсь, что содержание солей в водопроводной воде соответствует медицинским нормам. Тем более, что минерализация - штука специфическая и индивидуальная. Посмотрите в Гугле информацию по минеральным водам - там об этом говорится вполне конкретно. А в принципе, любая солидная система с ОО должна содержать минерализатор для этих целей. В пинципе... Рекомендую хорошую статью по этой теме, мне понравилось aquafreshsystems.ru/article_04.htm

... а конкретнее всего вывод (там же): "Разумеется, приведенные данные ни в коей мере не могут служить рекомендациями по питанию. Этим занимается целая наука диетология. Данная таблица призвана только проиллюстрировать тот факт, что получить все необходимые для организма макро- и микроэлементы гораздо проще и самое главное реальнее из пищи, чем из воды." Так что вам о минерализации не стОит заморачиваться :-) Для эмвэйщиков просто очередной повод потрындеть о "достоинствах" еспринга.

eastwood опровергните меня: ваша как вы выразились "ботва" хоть и дешевая, но ничего не гарантирует, как говорится "что вышло - то вышло".... вы всё называете ботвой? или только то, что оскорбить хотите?

Алазар В связи с тем, что у вас закончились не только адекватные аргументы, но и любые креативные мысли по теме, вам в очередной раз засчитан Гипер-Слив! Поздравляю :-) Занавес...

eastwood занавесился от нас. т.е.. если я общаюсь ЕГО языком - он игнорит реплики..:-)... ну и будет с него... появятся адекватные читатели, вроде Дэйзера или Аргентума, наконец....

Alazar меня не впутывайте, я с Вами тут закончил, о чем писал выше

www.co.forsyth.nc.us/documents/ph_lead_wherehides.pdf 29 страница. Говориться о том, что в фильтре есть примесь свинца, и амвей отказывается принимать меры и всех посылает

Из шести компаний, занимающихся производством фильтров, у которых были обнаружены детали, выделяющие свинец, только Амвей отказался заменить детали у уже проданных моделей. Кратко перевод: Недавнее исследование выявило, что некоторые из поглотителей, монтируемых в фильтры для воды, фактически добавляют примеси к воде, в результате чего уровень свинца превышает предел EPA. Проблема: смесители на эти фильтры, изготовлены из сплава меди, который содержит свинец; способный выщелачиваться в воду через кран. Фильтры представляют около 50 процентов рынка, и такие смесители являются общими у многих других марок. Далее было проведено исследование, протестировано 16 фильтров из них выделены 6 с наиболее высоким уровнем свинца. Из них 2 производителя сняли данную продукцию с производства, с заменой уже выпущенной или приобретенной. 3 предложили замену свинецсодержащих элементов на безопасные. Только Амвей менять отказался: Амвай WTS. Амвей утверждает, что исследование "научно недостаточно", и отмечает, что его фильтр соответствует всем и NSF стандартам. Признавая, что продукция может выделять свинец, Амвей заявляет, что его содержание не превышает норм EPA. Компания не принимает мер по ...

"its filter meets all EPA and NSF standards." :-) И правильно! Пофиг тот свинец... На фоне того, сколько г...а содержится в СНГэшной водопроводной водичке, весь свинец имеет исчезающе малое значение :-) И далее: "install point-of-use filters, like reverse osmosis and distillation units." - еще один плюс в пользу систем с обратным осмосом.

Daser "...в результате чего уровень свинца превышает предел EPA." ^) Можно уточнить, как выглядит оригинал этой фразы в указанном вами тексте? Добавлю сразу, что речь идет о системах выпуска 1998 г. и старше. (If you have a filtration system from 1998 or older, have your water tested for lead.) Это во-первых. А во-вторых в чем Вы видите проблему, если "...исследование "научно недостаточно", и отмечает, что его фильтр соответствует всем и NSF стандартам"? У вас есть подтверждение обратного? Или нам нужно доверять CEH больше, чем NSF и EPA?

Шyтник3 Ссылку на файл с текстом я дал. Конечно же амвей наверняка уже исправил все, хотя не факт. Для всех производителей слова СЕН не вызвали сомнений, а амвею они не указ. Тут прецедент - единственный кто отказался из производителей - это амвей. Вот вам и впереди планеты всей. ПС: немного свинца из воды, немного из фильтра, немного из воздуха и из всех источников не больше нормы, но если все сложить....??

Статья про недостатки угольных фильтров: subscribe.ru/archive/science.health.vodanisleda/200610/31093514.html Угольные фильтры не удаляют из воды бактерии и цисты, радиоактивность, ионы металлов и большинство их солей, так же как и большинство других растворенные неорганических веществ. Какие-либо дополнительные присадки и приспособления, лишь ненамного увеличивают диапазон удаляемых веществ.