Daser 6. С точки зрения вторичного бактериального заражения – недостаток, вызванный необходимостью накопления запаса воды, из-за малой производительности системы. К тому же бак требует дополнительного пространства. Согласны? :) 7. :) Спасибо за поздравления, впрочем, это не мне. То, что в категории «Премиум», его так и позиционируют. Это недостаток, по Вашему? :) Вы говорили, что американцы выбирают... Best Buy и т. д. Значит выбирают, согласны? 8. В авторитетности и признанности Рentek никто не сомневается, по крайней мере я. Просто мы говорили о бытовых системах очистки воды, это во-первых, а во-вторых: это опять вопрос об авторитетах: Вы сомневаетесь в авторитете Amway? Почему? 9. И Вы плохо искали? И, кто дает, или не дает право? Может быть бренд определяет, а рынок регулирует соотношение цена-качество? :) 10. В отношении тяжелых металлов, находящихся в поверхностных водах, преимущественно в форме органических комплексов, я сослался на исследования, но я не утверждал, «что угольный еспрнг справляется со всеми известными загрязнениями.» Я думаю, нет смысла обсуждать, что какой то фильтр справляется со всеми загрязнениями. Согласны? :)

11. Мы говорим (это о размерах) о бактериях в воде? А вопросу о токсинах должно предшествовать подтверждение того, что они могут каким-то образом преодолеть блок из прессованного активированного угля пористостью 0,2 мкм. Согласны? 12. Уголь который используется в eSpring имеет три типа пор: макро-, поглощающие частицы с атомной массой более 10 тыс ед., транзитные – около 500 ед. и микро-, устраняющие соединения с атомной массой до 100 ед. Вам принципиально как активируется уголь, или что это дает? 13. С этим разобрались, я надеюсь? 15. Если Вам так нравится это слово, это Ваше право, я предпочитаю говорить о характеристиках и преимуществах. 16. Я предполагаю, что в некоторых случаях, имеет смысл, в принципе выбрать другую систему очистки, а не городить огород. Вы думаете иначе? 17. «Поищите», это касалось подтвержденных данных об эффективности минерализаторов. Так, что если найдете, буду признателен за ссылку. А обзор CONSUMPTION OF LOW TDS WATER, опять же без единой ссылки, хотя обзор, подразумевает не только собственные исследования. За эту ссылку спасибо, я ее знаю. Это творение от 1993 г. ничем и никем более не подтвержденное, похоже на заказ для ВМС США, не находите? :)

18. В том кусочке статьи потребительского журнала Consumers Digest, с Best Buy, как раз о том, что известные производители заявляют то, что еще не подтверждено, «думаете производитель может и будет обманывать потребителя?» 19. «Последняя ступень- это пористая полиэтиленовая трубка, в которой размещен блок» Это Вы где вычитали? И про УФ опять забыли? По Вашему, система из 6-ти ступеней многоступенчатая, а из 3-х нет? 21. Вы видите то, что хотите видеть? «При очистке питьевой воды используются различные процессы фильтрации…» - это рекомендация? Дальше: «При надлежащей конструкции ... может быть в некоторых случаях единственным заслоном (например, для удаления ооцист Cryptosporidium путем прямой фильтрации…» обратите внимание на слова: «путем прямой фильтрации». А где там написано, что прямая фильтрация это единственный (или рекомендуемый, как Вы это увидели) метод борьбы с ооцист Cryptosporidium? Другое дело, что ОО система никаких других (как Вы говорите комплексных) мер не предусматривает, кроме метода прямой фильтрации. Так может это рекомендации по организации прямого фильтрования? 22, Первое: здоровья Вам! И всем! Вы думаете у Вас излишне жесткая вода стала причиной недуга?

1. " Т.е., если производитель планирует производить фильтры не один год, как Atoll, например, то при их масштабах производства, почувствовать влияние сертификации на цену не представляется возможным? Правильно я Вас понял? :)" Только в случае с однократным тестированием. Иначе цена была бы Выше, о чем и сказал сотрудник руссфильтра. С этим разобрались? 2. "Только как Вы по внешнему виду определите «…на сколько он пропитался или не пропитался бактериями»? :)" Мда, эт я погорячился конечно же. )))) Не серчайте. Но мне было бы интересно, к тому же визуально можно посмотреть хотя бы на степень разрушения блока картриджа снаружи и изнутри. "Вы предпочитаете использовать непроверенные на эффективность картриджи по принципу: «примерно так должно быть»? :)" Ресурс картриджа зависит от качества входящей воды, согласны? И чем больше в него входит ржавчины, органики, и т.д. (а этого у нас в воде навалом) тем меньше он прослужит. Согласны? "Когда фильтр зарастет бактериями.... можете назвать такие условия, чтобы сорбционная способность его снизилась ниже заявленного....? .... могли бы Вы...." Все что я знаю, так это рекомендации специалистов относительно угольных фильтров.

2. еспринг сделан из особого угля? Вы выяснили, кто его производит? У нас продаются картриджи в которых уголь делается на одних и тех же заводах. И это что американские, что корейские, что германские картриджи - все берут сырьё у одних и тех же производителей. Еспринг делает уголь сам? Если нет, тогда он пользуется тем же углем что и все. если верить написанному в руководстве, то nsf тестировал tcghbyu на его устойчивость, при прохождении большого потока воды... но тестировал его не большой период времени. Это логично, никто не станет тестировать фильтр целые полгода, чтобы максимально приблизится к "полевым" условиям. А в этом случае фактор времени играет влияющую роль. Согласны? 3. Чего тогда темнить, дайте ссылку на документ и все дела. 4. Все продается и покупается. Это т.с. базис капиталистического мира. Либо амвей заломило непомерную цену за патент и поэтому он никому не нужен, либо он вообще не нужен, потому что есть более дешевый и эффективный способ фильтрации - обратный осмос. 5. "покупать... возвращать если что не так...." Послушайте, Вы намекаете на то что в случае с еспринг эту неприятную часть возьмет на свои плечи НПА? )))0 Тот же самый ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор...

5. Уж лучше тогда съездить и купить в магазине, больше шансов, что он останется на месте, чем какой-то человек. Тем более у меня в жизни было масса примеров с недобросовестным отношением НПА. Согласен, что не все такие, и есть масса порядочных людей. Но... это уже статистика. потом, в "Тьмутараканске" может не оказаться НПА, согласны? 6. По поводу бактерий в баке, согласен. а где их нет? )) И УФ в этом случае поможет обеззаразить воду, но мертвые бактерии из неё не удалит, т.е. тогда и постфильтр нужно ставить, так он и стоит я давал ссылки на модели. Будет дешевле чем уф-лампа и еще и токсины бактерий удалит, если те имеются. Еще не маловажный момент, на сколько часто Вы пользуетесь фильтром? Чем больше поток воды, тем меньше вероятность того что бактерии заселят воду в баке. Если Вам нужно уехать на 2-3 недели, просто слейте воду. Если семья не большая, то стоит ли брать такую установку? дешевле будет покупать воду в магазине. 7. Ну, так ведь ролексы не все носят)) но время они показывают тоже, что и часы за 50 баксов. Другими словами, не хотите ли Вы сказать, что еспринг это имидживый товар? Если так, тогда все понятно. 8. см. мой пост от 16-02-2010 05:53

9. "Может быть бренд определяет, а рынок регулирует соотношение цена-качество? :)" )))))))) рынок регулирует? а может быть метод продаж? Ведь в сетевые отчисления 60% (Алазар говорил) Это не считая доставки, хранения, производство.... угольный фильтр в три раза дороже установки ОО, это конечно же уникально. К тому же больше таких фильтров никто не делает. Соглашусь с тем, что и на такой товар найдется покупатель... Ведь людям можно промыть мозги, задавить информацией и т.д. Сделать все, чтобы укрепить их веру в сертификаты и престижность бренда. 10. Но Вы же не можете не согласиться, что общепризнанным является тот факт, что метод обратного осмоса эффективен в случае очистки воды от тяжелых металлов? 11. Если бактерии не могут преодолеть блок прессованного угля, тогда КАКОЙ СМЫСЛ СТАВИТЬ УФ? 12. Это дает понимание того, что уголь активированный, даже прессованный, не имеет строгую структуру, другими словами, не так однороден, как хотелось бы. Почему? смотрите методы активирования угля. 13. т.е. вопрос снят? 15. пока я вижу только преимущество в наличии тестов nsf, которые подтверждают свойства активированного угля эффективно поглощать органические загрязнения.

16. "Я предполагаю, что в некоторых случаях, имеет смысл, в принципе выбрать другую систему очистки, а не городить огород. Вы думаете иначе?" Видимо нет, раз отдаю предпочтение не еспргингу. Согласны? 17. Минерализаторы меня интересуют меньше всего, я предпочитаю пить воду без солей жесткости. "Общество в своем докладе (7) поясняет, что жидкости человеческого организма всегда содержат электролиты (калий и натрий), концентрация которых находится под контролем самого организма. Всасывание воды эпителием кишечника происходит при участии ионов натрия. Если человек выпивает дистиллированную воду..." а скажите, ионы натрия могут взяться из NaCl ? www.ecofilter.ru/article/reverse_osmosis "Аргументы За Во-первых, растворенные минеральные вещества в тех количествах, в которых они содержатся в обычной воде, не обеспечивают потребности в них человеческого организма при нормальном водопотреблении. Во-вторых, та форма, в которой они присутствуют в воде, плохо способствует их усвоению. Человеческий организм привык усваивать ионы и микроэлементы в том виде, в котором они присутствуют в растительной и животной пище, т.е. в виде органических комплексов...." и т.д.

18. в этом случае они очень сильно рискуют своей репутацией... а в случае со свинцом видно, что амвею это до лампочки, ибо есть целая армия людей с промытыми мозгами, которые купят все что им амвей предложит. 19. на сайте белорусских НПА amway-bel.narod.ru/Products/eSpring/100188i.htm давайте наконец-то определимся, что обеззараживание и фильтрация - два разных понятия и не будем их путать. 21. "Вы видите то, что хотите видеть?" может мне этот вопрос тоже задать Вам? ВОЗ рекомендует при очистке воды использовать комплексный подход, включающий метод обратного осмоса. Что не понятно? 22. спасибо. по поводу камней, как должно быть Вам известно есть риски, связанные не только с жесткой водой. Сюда отнесите малоподвижный образ жизни. Добавлю, что уже больше 4-х лет меня камни не беспокоят, именно столько я пью воду очищенную от солей жесткости.

Daser 1. Вы 1 пункт из предыдущей сессии взяли, повторюсь: в результате всех Ваших рассуждений о ценообразовании, конкретный вопрос: Как отразилось отсутствие сертификации в 2009 г. на цене? Если можно конкретно? :) :) И поясните, пожалуйста, Ваш выбор цен для сравнения (в одном случае, от производителя, а в другом… как Вы говорите: хм… можно было найти и больше) и по каким курсам Вы их пересчитывали? И уточните: мы уже от Atoll отказываемся, будем рассматривать «Новую воду»? И как учтем рекомендации по установке УФ? 2. Раз интересно, посмотрим. Если он рассчитан и проверен на превышение ПДК в несколько раз для 5000 л, можно быть уверенным, что его сорбционной способности (емкости) будет достаточно для 5000 л воды или 1 года эксплуатации, при условиях не хуже, чем тестовые? 3. Это печатное издание, я Вам, поэтому и говорил, что переписывать лень. 4. Оффтоп, сорри: Amway – в настоящее время полностью частная компания, не размещающая акции на фондовых рынках. Единственное предложение о покупке компании завершилось отказом. С чего Вы решили, что эти патенты компании продаются? К чему строить догадки? У Вас есть достоверная информация? :)

Daser 5. :) Я не намекаю, а знаю, что в случае с eSpring эти заботы берет на себя компания Amway. 6. С точки зрения бактерий, постфильтр, как раз хороший рассадник, а слив воды из бака не поможет, влага останется, резиновая груша тоже. УФ лампа между постфильтром и наливным краном, единственная гарантия, на мой взгляд. Поэтому с этой точки зрения, увы, бак преимуществом это не назовешь. :) 7. eSpring – это бренд, и занимает свою нишу на рынке. Согласны? 8. Что ж, не доверять это Ваше право. Может быть есть смысл проверить? :) 9. :) С цифрами и определениями я бы был аккуратнее, Вы всему верите? Судя по предыдущему пункту – не всегда. А мозги можно промыть, если есть, что промывать. Экспертам из Consumers Digest тоже мозги промыли? И какое к ним отношение имеет метод продаж? 10. Конечно, eSpring эффективно (на столько, что это подтверждено тестами) справляется с конкретными, указанными в протоколе. 11. С одной стороны это гарантия от прямого проникновения (для тестирования угольный блок специально дырявили), с другой, eSpring тоже имеет наливной кран и вероятность вторичного заражения исключается именно УФ лампой.

Daser 12. :) Кому хотелось бы? Вы считаете, знание методов активирования угля важнее знания результатов, которые этот процесс дает? Организация прямого фильтрования, в том числе и ОО, подразумевает преграды различной пористости, не так ли? :) 13. Да, мы уже и в 6 п. подошли к тому, что от вторичного заражения гарантией может быть УФ лампа. 15. Положим, не только органические (свинец, ртуть, продукты полураспада радона и т. д. к органическим не отнесешь), бактериологическая безопасность, не деминерализованная вода на выходе, простота установки, компактность, периодичность и простота обслуживания, скорость потока чистой воды, отсутствие давления в системе, широкий диапазон рабочих давлений на входе, мониторинг, и т. д Есть некоторые преимущества, не находите? :) 16. Здесь мы с Вами пришли к консенсусу. :) 17. С минерализаторами, думаю, понятно. А про NaCl это к чему вопрос? Вы солите воду? Аргументы Вы предпочитаете брать с сайтов продавцов ОО? :) «…в России ... Почти 45% граждан испытывает дефицит по кальцию, 25% — магнию. Дефицит фтора и йода испытывают 90% россиян.» waterts.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Daser 18. :) В случае со свинцом есть подтвержденный результат, в цифрах? Кроме заявления CEH, которое ничем более не подтверждено? На ответ Amway о научной недостаточности никаких аргументов не последовало. Это заявление чем обосновано? 19. :) Улыбнуло. А почему бы Вам не воспользоваться официальными источниками информации, а не «левыми» сайтами? Фильтрация и обеззараживание это методы очистки воды? :) Или мы сорбцию и прямую фильтрацию тоже будем делить? :) 21. :) Где ВОЗ рекомендует? Если можно дословно? :) 22, Да, потому и спрашиваю, вода была илишне жесткой, есть цифры?

Шyтник3 "Как отразилось отсутствие сертификации в 2009 г. на цене? Если можно конкретно?" А зачем Вам конкретика? Вы разницу в цене на еспринг и атолл или "новая вода" или экософт увидеть не можете невооруженным глазом? И потом Вы за этот вопрос держитесь для того чтобы доказать, что тестирование в nsf ничего не стоит? "И уточните: мы уже от Atoll отказываемся, будем рассматривать «Новую воду»? И как учтем рекомендации по установке УФ?" зачем отказываться от атолл и т.д.? "новая вода" это германия+россия, атолл (это америка+россия) да и если брать отечественный экософт - везде стандарт slim line (самый распространенный), удобный и надежный фитинг John Guest® т.е. можно подобрать себе систему очистки учитывая множество факторов. Рекомендации по УФ, я скорее всего отнесу к рекомендации, т.е. есть такая опасность, и при желании можете поставить УФ-обеззараживатель (700-800 грн.) и потом... после него обязательно постфильтр, чтобы убрать мертвые бактерий. (предвидя Ваши вопросы какой, какая, сертификаты и т.д. говорю сразу - не знаю, уф-ставить не собираюсь)) из еспринга вода идет по крану... Вы кран часто санируете?

предвидя Ваши вопросы какой, какая, сертификаты и т.д. говорю сразу - не знаю, уф-ставить не собираюсь, потому как если в баке и будут бактерии, то местные) 2. устойчивость и сорбций - две разницы, не находите? это гарантированно nsf ? я так не думаю, nsf не дает гарантий, потому что условия эксплуатации везде различны условий в данном случае с еспрингом будет столько сколько есть работающих еспрингов в 80 странах о всем мире. 3. сканера нет? 4. Ну у Вас же нет информации о том, что патент кто-то хотел купить, а ему не дали))) И Вы бы еще сравнили продажу-покупку патента с чем-нибудь другим, например бесценными предметами культуры ))) а то покупка амвей, это на мой взгляд, как-то банально)) Отсутствие схожих по устройству моделей фильтров (уф в угольном блоке), мне говорит о двух моментах: либо амвей такую конструкцию запатентовал и теперь "сидит" на праве производства подобных изделий и никому свой патент не продает. Либо производители не видят смысла делать дивайс подобной конструкции (ведь есть куча стандартов в данной отрасли, и многие картриджи, финтинг и устройства взаимозаменяемы, что весьма удобно для потребителя)

Шyтник3 5." :) Я не намекаю, а знаю, что в случае с eSpring эти заботы берет на себя компания Amway." Интересно, а как это выглядит, в примере с "Тьмутараканском", где (о, счастье) не оказалось НПА? 6. "С точки зрения бактерий, постфильтр, как раз хороший рассадник, а слив воды из бака не поможет, влага останется, резиновая груша тоже. УФ лампа между постфильтром и наливным краном, единственная гарантия, на мой взгляд. Поэтому с этой точки зрения, увы, бак преимуществом это не назовешь. :)" Постфильтр меняем раз в полгода, как раз по рекомендации производителя. Нужен УФ? Цена вопроса 700-800грн price-list.kiev.ua/cgi-bin/price_img_info.cgi?id=5019762 Сертификаты? подтвержденные результаты? ))))) при покупке лампы я буду смотреть на её тех.характеристики. а Вы? 7. "eSpring – это бренд, и занимает свою нишу на рынке. Согласны?" - т.е. ЖАЖДА ничто - имидж все? 8. "Что ж, не доверять это Ваше право. Может быть есть смысл проверить? :)" Рассмешили, если бы еспринг стоил 100$ то скорее всего проверил бы, а так проверяйте сами))))

Шyтник3 9. "Экспертам из Consumers Digest тоже мозги промыли? И какое к ним отношение имеет метод продаж?" а кто сказал, что было сравнение по методам продажи? К ним не имеет наверное, метод продаж безусловно влияет на цену для конечного покупателя. В амвей же этому всегда учили)) "А мозги можно промыть, если есть, что промывать." - по моему это цитата с последнего семинара амвей))) Вы до сих пор будете утверждать, что Вы простой покупатель и не более?))))) 10, запишем в недостаток. 11. "С одной стороны это гарантия от прямого проникновения (для тестирования угольный блок специально дырявили), с другой, eSpring тоже имеет наливной кран и вероятность вторичного заражения исключается именно УФ лампой." СПЕЦИАЛЬНО ДЫРЯВИЛИ???? круто! что еще можно сказать? опять сошлетесь на руководство, которое лень перепечатывать?)))) а про наливной кран, я уже выше спросил. 12. Вы совершенно правы! Так я о чем, если уголь в картридже имеет такие же характеристики и метод активирования, то как он может показать результаты заведомо и очень сильно хуже еспринга, если бы он проходил тесты в nsf? Я Вам пытаюсь сказать, что уголь полученный из скорлупы кокосовых орехов является прекрасным...

Шyтник3 ...адсорбентом и в случае с еспрингом это подтверждено nsf. Ведь не конструкция работает, а материал картриджа. Именно материал. 13, да, конечно, а еще и регулярное кварцевание квартиры и дезинфекция всех предметов.)))) 15, "не деминерализованная вода на выходе" - можно подумать, что у вас из крана борджоми течет))) раз Вы так за минералы держитесь))) "отсутствие давления в системе" - вот это не совсем понятно, в еспринге есть помпа? "мониторинг" да-да... прикольные лампочки))) 16, "А про NaCl это к чему вопрос? Вы солите воду?" ионы натрия столь малочислены в воде, что если бы не поступали к нам в организм из пищи, а только из воды, то то люди пьющие воду после ОО давно бы вымерли. согласны? ru.wikipedia.org/wiki/Поваренная_соль "Соль жизненно необходима для жизнедеятельности человека, равно как всех прочих живых существ.[1] Соль участвует в поддержании и регулировании водно-солевого баланса в организме, натрий-калиевого ионного обмена." Это не относиться к тому, что Вы написали? Воду мы солим, при готовке пищи. А Вы нет, ну... это дело вкуса... но помните о жизненноважной функции хлорида натрия))))))

Шyтник3 (сорри, нумерацию попутал, прошу 16 пункт считать 17) "Аргументы Вы предпочитаете брать с сайтов продавцов ОО? :)" ну Вы же аргументируете с сайта еспринга?))) "«…в России ... Почти 45% граждан испытывает дефицит по кальцию, 25% — магнию. Дефицит фтора и йода испытывают 90% россиян.»" и заметьте, далеко не все пьют воду из под фильтров. А МОЖЕТ БЫТЬ ДЕЛО НЕ В ВОДЕ? Интересная статистика, главный сан-врач России... ну-ну. Есть у Вас описание методики получения данной статистики? ))) Сомневаюсь 18. "На ответ Amway о научной недостаточности никаких аргументов не последовало. Это заявление чем обосновано? " Что ж, выходит, другие производители лохи... но я все же, поостерегусь иметь дело с амвеем. Ведь он всегда прав)))) 19, ))) меня тоже улыбнул данный сайт, вот еще Вам причина, по которой я не хочу иметь дело с амвей. (у этого человека наверняка было что промыть))))) 21. Документ я Вам цитировал, там смотрите. 22, Цифры? Вас устроит цифра в 3 месяца? это срок, когда приходилось чистить электро-чайник от накипи. И потом, соли жесткости отличаются в разных регионах. я так думаю))) Других цифр я Вам не дам, не просите))))

Daser 1. :) Еще раз возвращаемся на круги своя: в ответ на вопрос о причинах отсутствия сертификации NSF у Atoll, Вы выдвинули аргумент о дороговизне процедуры, сказывающейся на цене фильтров, сославшись на заявление сотрудника Русфильтра. Как говорится: «бремя доказательства справедливости, какого либо утверждения лежит на том, кто его выдвинул.» Если Вы цену ставите в зависимость от наличия сертификации, как без конкретики выяснить степень этой зависимости? А если это не существенно, тогда вопрос изначальный: почему не сертифицированы фильтры Atoll? :) С конкретной моделью фильтра для сравнения Вы бы уже как то определились, последний раз это был «ATOLL А-560E Стоимость 325 USD» (05-02-2010 05:16), или Вы уже передумали? :) С УФ, если придерживаться рекомендаций производителя, это от 150 USD, а ставить после нее постфильтр бессмысленно, т к. он опять же будет рассадником бактерий. Бактерии, лишенные возможности размножаться, не страшны для организма, согласны? А вот даже «местные», как Вы говорите, способные размножаться, представляют опасность, не находите? Вода только из eSpring идет по крану? Какая необходимость санировать кран, поясните? :)

Daser 2. До этого Вы говорили о параметре: «сорбционная емкость». Устойчивость это что-то новое. Что Вы подразумеваете под характеристикой «устойчивость», к чему устойчивость, чем она определяется, как измеряется? :) 3. Есть сканер. Для Вас это аргумент? :) 4. Опять же: «бремя доказательства справедливости, какого либо утверждения лежит на том, кто его выдвинул.» Вы заявили, что никто не покупает патенты по причине дороговизны или неактуальности. Кроме Ваших предположений, есть подтверждения? Наличие патентов уже не вызывает сомнений, изначально об этом шла речь? 5. Компания Amway доставляет продукцию во все населенные пункты Украины. 6. :) В первом пункте Вы лампу вообще покупать не собирались. Соственно, вопрос выбора лампы, такой же индивидуальный, как и всего остального. Важно то, что это оборудование, требующее дополнительного места для монтажа, собственно монтажа и привязки к электропитанию. Кстати, та на которую Вы сослались, включена постоянно, это значит, вода будет греться. Впрочем все это преимуществ системе ОО не добавляет, согласны? 7. С чего это Вы взяли? Слова «свою нишу» вызывают у Вас такую реакцию? Или у Вас другое отношение к зарекомендовавшим себя брендам?

Daser 8. :) Это Ваш выбор. На мой взгляд, обусловленный недостаточной информированностью. Впрочем я уважаю любое мнение, надеюсь Вы тоже? :) 9. :) Напомню: аналогов eSpring мы с Вами не нашли. На Ваш вопрос: «Как Вы думаете это дает право еспрингу просить "любые деньги" за свой уникальный фильтр?» и мое предположение, что бренд определяет, а рынок регулирует соотношение цена-качество, с Вашей стороны последовало: «…а может быть метод продаж? … Ведь людям можно промыть мозги, задавить информацией и т.д. Сделать все, чтобы укрепить их веру в сертификаты и престижность бренда.» :) Я уточнил: «Экспертам из Consumers Digest тоже мозги промыли? И какое к ним отношение имеет метод продаж?» Вы: «…кто сказал, что было сравнение по методам продажи? К ним не имеет наверное, метод продаж безусловно влияет на цену для конечного покупателя…» Тогда конкретный вопрос: является ли признание «Best Buy» экспертами из Consumers Digest свидетельством соответствия цена-качество, независимо от методов продаж? :) Оффтоп: Насколько я знаю, последний семинар для лидеров Бриллиантового уровня и выше Amway проводил на Гавайях. Вы его имеете в виду? :)

Daser 10. С одной стороны, с другой наличие в очищенной воде кальция и магния это скорее плюс, не находите? 11. :) Сканировать тоже лень: стр. 59 «Метод тестирования 3 … Тестируемую лампу испытывали на 150% способности системы, чтобы создать условия максимального исчерпания ресурса. Экспериментальные образцы содержали максимальное количество ООУ, нитратов, нитридов, имели максимальную мутность. ООУ добавляли в виде potassium hydrogen phthalate. Мутность воды составляла 3,0 НОМ, ее установили с помощь теста на выявление микрочастиц размером от 0 до 5 микрон. Для проведения этого тестирования в фильтре сделали отверстия, чтобы дать организмам возможность проходить через него и исследовать …» А наливной кран является каналом для проникновения бактерий в бак, а не местом их размножения, согласны? 12. :) Тем не менее, результаты тестирования разные, Почему? Может быть, есть особенности свойств и дизайна картриджа eSpring? Может быть это и влияет на цену? 13. :) Юмор это хорошо, а с точки зрения вторичного заражения можем отнести бак к недостаткам? :)

Daser 17. :) А кто говорил о том, что все минералы должны поступать в организм только с водой? Этим трюком некорректно пользуются продавцы ОО, рассказывая о тоннах воды, которую нужно выпить, чтобы получить суточную дозу необходимых веществ, согласны? Я предпочитаю в качестве аргументов не сайты продавцов, а результаты исследований экспертов, например такие: «Сведения о воздействии деминерализованной воды на состояние организма основаны на экспериментальных данных и наблюдениях. Эксперименты проводились на лабораторных животных и людях-добровольцах, наблюдения - за большими группами людей, потребляющих деминерализованную воду, а также отдельными людьми, заказывающими воду, обработанную методом обратного осмоса и детьми, для которых детское питание было приготовлено на дистиллированной воде. Поскольку информация, полученная за период проведения этих исследований, ограничена, мы также должны учитывать результаты эпидемиологических исследований, где сравнивался эффект воздействия слабоминерализованной (более мягкой) и сильноминерализованной воды на здоровье.» waterts.blogspot.com/2009/12/blog-post_21.html Кстати, напомните, что я аргументировал, ссылаясь на сайт eSpring? :)

Daser :) Вы сомневаетесь в статистике, приведенной главным сан-врачом России, или в методике ее получения? 15. :) Не боржоми, конечно, но и не техническая вода, близкая к дистилляту. Давление перекрывается в наливном кране, сам фильтр не находится под давлением, зачем там помпа? 18. Почему лохи? Если были превышения ПДК, это же все измеряется. Есть цифры, есть предмет для разговора. Остальное – слова, согласны? 19. :) А какое отношение этот человек и его сайт имеют к Amway? Или к Вашему возможному партнерству с Amway? Этот человек грубо нарушает правила, установленные Amway, а Вы используете его сайт в качестве аргумента? Как раз там промывать было нечего, я так думаю. Если я сейчас создам сайт и напишу, к примеру, что ОО – дерьмо и предложу безумную цену на Atoll, для вас такая ссылка будет аргументом? 21. Я не только смотрел, а еще показал Вам, что нет там таких рекомендаций. Если Вы настаиваете, покажите? :) 22, :) Да, к сожалению, так трудно о чем-то говорить. В любом случае: здоровья Вам!

Шyтник3 Вы меня умиляете))) 1. Хотите вернутся на круги своя? ноу проблем (як кажуть у нас на Украине))))) На Ваш вопрос, о том почему нет ежегодной сертификации nsf у отечественных производителей, я высказал предположение, о том, что это дорогое удовольствие, что подтверждается словами сотрудника Русфильтра. Вместо того, чтобы опровергнуть жестким фактом в виде прайс-листа от nsf на стоимость их услуг и объявить сколько это стоит денег, Вы меня увлекли в ненужное занятие, а именно в поиск статистику цен, что выяснить, не будучи сотрудником Русфильтра лично для меня не представляется возможным. По моему мнение, раз nsf предлагает СЕРЬЕЗНЫЕ исследования и тесты, то это не может стоить дешево, и не может не отразиться на цене тестируемого продукта. Сотрудник Русфильтра утверждает, что получение сертификатов NSF дело хлопотное и дорогое, и я ему верю. А если тестирование стоит дешево, то какой смысл его проводить? www.nsf.org/Certified/DWTU/Listings.asp?TradeName=TW30-1812-50&Standard=&ProductType=&PlantState=&PlantCountry=&PlantRegion=&submit3=SEARCH&hdModlStd=ModlStd см. далее

Шyтник3 продолж. "Эти элементы были испытаны на сокращение мышьяка, бария, кадмия, хрома (шестивалентного), хром (трехвалентного), медь, кист, мутности, фтора, свинца, радий 226/228, селен, TDS. Системы результатов испытаний данные могут быть переданы другому производителю, если система отвечает требованиям, содержащимся в документе, озаглавленном "Данные процедуры передачи для устройств, использующих FILMTEC обратного осмоса" от 05.03.07. Этот документ можно получить в FILMTEC. ..... ПРИМЕЧАНИЕ: Эти компоненты не несут NSF Марк. Доказательств сертификации будет появляться на литературу завода-изготовителя и упаковку. " и NSF выдает сертификат по стандарту 58? т.е. для ней, результаты заводских испытаний удовлетворительны. Фильтр Atoll не имеет сертификатов NSF? а нужно? мембрана сертификат имеет, картриджи можно поставить любые на выбор с сертификатами и без (рекомендуют pentek)/ Все проверено и сертифицировано (БЕЗ ПОДОБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ФИЛЬТРАЦИИ ПРОДАВАТЬ НЕЛЬЗЯ) сам фильтр сертификата не имеет, фильтрующие компоненты сертифицированы. Объясните, с какой радости нужно заказывать Русфильтру еще дополнительную сертификацию?

Шyтник3 2. как я понял, (если верить "руководству...") через фильтр при высоком давлении с временным интервалом пропускали воду (озвученный Вами объем), что вы в свою очередь привели как доказательство того, что фильтра хватит больше чем на 5000л. Все правильно? Вот поэтому я и спросил, тест на что был, на то, что не развалится ли фильтр при таком объеме воды или сможет ли он качественно справиться с загрязнениями в 7000л воды? А Вы что ответили? (вроде бы серьезный человек, а играете со мной в какие-то малопонятные игры) 3, ну так отсканируйте, и перепечатывать не нужно. Файл на любой файлообменник скинете, это же не проблема? 4. Наличие патентов сомнения не вызывает. Еспринг уникален своими патентами или нет? Как Вы считаете? 5. Прекрасно, в свою очередь могу сообщить Вам, что службы доставок работают тоже по всем населенным пунктам Украины. Вопрос по "Тьмутараканску" закрыт? 6. Хотите Atoll с УФ лампой? Нет проблем. www.watershop.com.ua/index.php?productID=220 Цена вопроса 350$ Греет ли лампа воду и работает ли она постоянно? Не в курсе - но написал запросы. Но думаю, что реализовать вкл. и выкл. лампы при прохождении потока воды не такая уж большая проблема.

Шyтник3 7. да нормальное у меня отношение, просто предпочитаю переплачивать за громкое имя. 8. по поводу "недостаточной информированности" согласен, но не на все 100%, т.е. смотря с чем сравнивать. Вы себя считаете хорошо информированным в своем выборе? Для Вас "Руководства... " было достаточно? 9. "Напомню: аналогов eSpring мы с Вами не нашли. " Конечно же не нашли, для Вас любые угольные фильтры с УФ-лампой имеющиеся на рынке в продаже не аналог. Вы писали: "Вы знаете фильтр или систему, в которой объединены механический префильтр, блок из прессованного активированного угля и УФ лампа с электронным мониторингом? Или систему с такими же, подтвержденными параметрами?"Угольную систему найти на отечественном рынке затруднительно, проще найти систему ОО с мониторингом TDS и УФ-лампой www.watershop.com.ua/index.php?productID=220 - 350$ Прибор, монитор эффективности очистки воды - Dual TDS Monitor 1. 378.72 грн. По моему мнению это будет гораздо серьезнее чем угольный фильтр с УФ, который не устраняет все загрязнения, не меняет её жесткость, не удаляет серу и не улучшает вкус воды. при цене в два раза ниже еспринга

Шyтник3 10. Воду с солями жесткости Вы считаете очищенной? я предпочитаю пить воду без сторонних примесей, к которым относятся не только соли, но и железо из водопроводных труб, и прочей неорганической фигней. А Вы как пожелаете. 11. ну... лень это .... Ладно.. итак, по Вашим утверждениям, видно, что Вы заявляете о том, что картридж еспринга способен задержать бактерии, и справляется с этим настолько хорошо, что (если верить "Руководству...") чтобы провести тест УФ лампы, его специально повреждали. Все верно? Значит УФ лампа не служит для стерилизации бактерий попавших из водопровода, а служит для стерилизации бактерий, попавших через наливной кран, все верно я понял? Напомните, Вы каких бактерий опасаетесь? (после Вашего ответа есть еще что спросить) 12. Не, ну я соглашусь с тем, что существуют конструктивные особенности, позволяющие повысить результаты, но разве результаты отличаются кардинально? Везде видим, что по органике уголь работает лучше всего, специальные конструкции с применением полимерных материалов позволяют добиться результатов по свинцу и некоторой неорганике. Есть сильная разница между результатами по органическим веществам у угольных фильтров?