---eastwood "Как кто? автор темы... Это ж не я с Дэйзером тему начали, а очень даже он" :))) Так при чем здесь докладчик и аудитория? И тем более все остальные, кроме Вас с Daser, их Вы к кому относите?--- Все, торба! можно начинать тему "Эмвэй - как диагноз"

eastwood "Все, торба!" Daser "на сим прекращаю с Вами беседу." :))) Выражаясь Вашим языком: слив засчитан.

А таки диагноз! :-) Эмвэйцы, хоть и тужилсь долго, так и не смогли доказать, что еспринг - рулит. Насчет его цены - невинное бормотание по клавиатуре... Сравнительный анализ провести отказались... Методику очистки воды - у сетевиков вообще темный лес :-) но поскольку форум все ж христианский, могу констатировать, что Алазар с Шутником проявили огромную ВЕРУ в продукт и искреннюю чистую ЛЮБОВЬ к корпорации.

eastwood пытаясь оскорбить меня - вы унижаете себя... поясню лично для вас - оскорбления как аргумент - признак невысокого интеллекта и скудной способности к анализу.... видно знание языков всю память заняло... полностью.... вас уже один раз с форума выкинули ... под ником "вэйн"... теперь второй раз в двери хотите вылететь за хамство... вы дорогу знаете... счастливого вылета вам второй раз.

Я пью воду через фильтр харьковской фирмы "ЛИДЕРгрупп" отчистка структурирование и минерализация. Меняем катриджи 2 р в год, хорошая вода, дешевле бутылированной. Анализ в санстанции, очень хорошие показатели.

eastwood, непристойная и оскорбительная реплика от 12-01-2010 04:43 удалена. Штрафной с последующим удалением без предупреждения (правила № 1, 3).

Алазар ---вы дорогу знаете... счастливого вылета вам второй раз.---- И мой уход как-то повлияет на продажи еспринга? :-) Или сделает его лучше/дешевле/надежнее ??? :-) Алазар, вам (увы!) не дано понять, что вне зависимости от моего здесь присутствия, подавляющее большинство форумчан, да и вообще христиан, считают сетевой бизнес аморальным, а товар - сильно переоцененным ширпотребом.

далее... Родная сестра недавно меняла водопровод в квартире. Сегодня был у них в гостях, поинтересовался. Так вот, на входе установили стандартный настенный пре-фильтр холодной воды (полипропилен, на 5 мкм). В начале был снежно-белым, сейчас - бурого цвета. Сросил, как давно установили? Оказывается, всего ДВЕ НЕДЕЛИ! Алазар, вы именно такой пре-фильтр собирались "ополаскивать"7 Остроумно... :-) Кто-то влюбленный в еспринг все еще доверяет клятвенным заверениям спонсоров и протоколам НСФ по очистке неизвестно чего, а не здравому смыслу и анализам СЭС??? :-) александроф Скока стОит ваш фильтр? Это я к тому, что эмвэйский "родничок" тянет аж на 7000 гривен...

дак в томм и драйв что дешевле и пять ступеней а не одна! (я не помню точно сколько фильтр) катриджи все 5 около 500 гр.

eastwood "Сравнительный анализ провести отказались..." :))) Это Вы о себе, надо понимать? До сих пор ничего путного (модель, марка) для сравнения со своей стороны не предложили. Вопросы игнорируете. "...а не здравому смыслу и анализам СЭС???" :))) Давайте Ваши анализы СЭС. Может хоть что-то конкретное будет.

Шутник ---:))) Это Вы о себе, надо понимать? До сих пор ничего путного (модель, марка) для сравнения со своей стороны не предложили. Вопросы игнорируете.--- В том то все и дело, что сравнить трудно... Если по качеству очистки, то придется сравнивать с "кувшином" за 150 - 250 гривен. Только там частота замены патрона - полтора месяца или 170 литров :-) А уж если сравнивать по цене, так даже по стоимости для НПА (5400 гривен), можно купить отличных 3 фильтра с ОО :-)))) Кстати, болезные, кто-то из вас пробовал 1000-й литр жижыцы из еспринга отнести на хим.анализ??? Или вы чистоту воды "верою принимаете"? Тогда вам даже еспринг и нафиг не нужен :-)

eastwood "В том то все и дело, что сравнить трудно..." :))) Так Вы уж потрудитесь, а не обвиняйте в отказах оппонентов. А то как-то не по христиански получается?. Изучайте "матчасть", а иначе, говоря Вашим же языком, болезный Вы наш, Вам никогда не разобраться в анализах ни 1000 ни 5000 литров и не только после eSpring. :))) Есть у Вас конкретный фильтр для сравнения?

---:))) Так Вы уж потрудитесь, а не обвиняйте в отказах оппонентов. А то как-то не по христиански получается?. Изучайте "матчасть", --- Так я же и говорю, что сравнивать невозможно...:-) С "кувшином" разве что :-). Или с обратным осмосом, так он все равно 1300 гривен стОит (в 4 раза дешевле угольного еспринга). Может, сравнить с четырьмя последовательными осмосами???? :-) Не возражаю... Изучать матчасть? Уже давно изучил, только не по сертификатам далекого от нашей реальнсоти НСФ, а по вполне реальным анализам местной СЭС :-) По-моему, разница есть... вы, как понимаю, хотите подтверждения вашего выбора и обоснования многократной переплаты за голимый сетевой товар? :-) Преубеждать вас так же бесполезно, как убеждать участника тотализатора УЖЕ сделавшего ставку в том, что именно его лошадь придет первой :-))) По Р.Чалдини - это бесполезная затея... П.С. абавные вы ребята, НПА :-) Один тему начал и слинял, а второй требует доказать ему же, что его любимый фильтр рудит форэва! Бред :-)

eastwood "Так я же и говорю, что сравнивать невозможно...:-) " :))) Тогда откуда выводы? Забавный Вы eastwood. Кроме цен (непонятно на что конкретно) я от Вас вообще ни одной цифры или другого критерия для сравнения не услышал. Фильтр конкретный Вы не называете, "вполне реальных анализов СЭС" не приводите. По Вашему цена - это единственный и достаточный параметр для сравнения? :)))

Шутник3, я в общем-то Иствуда понимаю. Вы ж в самом деле предлагаете сравнивать несравнимые вещи. Если на более простом уровне провести аналогию, то выглядит это примерно так... Есть автомобиль, скажем "Мерседес" (фильтр с осмосом). В общем-то никто не сомневается в качестве Мерседеса, независимо от модели. И есть обычный велосипед, зато с наклейкой "Street tuning" и красивыми китайскими мигалками (угольный Espring от Amway). При этом обычный велик продается по той же цене, а то и дороже, чем "Мерседес", но продавец трясет красивой бумажкой в которой сказано, что велосипед - это замечательно. Да никто не спорит, что замечательно. Но "Мерседес", при условии покупки за ту же цену или дешевле, конечно, будет лучше. Так можно ли сравнивать велосипед, хоть и с наклейкой и мигалками, и "Мерседес"? Думаю, нет. Да и требование провести сравнительный тест в этом случае не представляется корректным.

Аргентум Спасибо за уточнение :-) В общем, сравнение мерса и "лисапеда" - точное подобие сравнения ОО и угольного примитива :-) Могу только добавить... Шутник УЖЕ приобрел еспринг. По каким соображениям он это сделал (при несуразной цене) - исключительно его дело. Только при этом он стал жертвой "принципа последовательности" (см. аналогию с тотализатором) :-) Таким образом, ВСЕ здравые аргументы будут им восприниматься не как изложение фактов, а как покушение на его-же здравомыслие. Проще говоря, на любой аргумент мы услышым один ответ - "да что я, по вашему, лох?" :-) Обсуждение вообще теряет смысл. Также я убежден, что отнести в СЭС пробы воды из еспринга он просто побоится... :-) Шутник, вот вы своим близким голимые фильтры впихнули...Если конечно не врете. Совесть не мучает?

Argentum "Вы ж в самом деле предлагаете сравнивать несравнимые вещи." :))) Да что Вы говорите? У Вас очень богатая фантазия и буйное ассоциативное мышление, это замечательно! Только если можно в цифрах и по поводу фильтров. Есть критерии оценки качества фильтров для воды, при чем для самых разных, во всем мире. А для Вас с это вдруг стало невозможным? Вы не в состоянии?: :))) eastwood Я уже просил Вашего предшественник Daser, в этой теме, не домысливать за меня. И Вас прошу, не решайте за меня, что будет мной восприниматься, и чего я побоюсь. Это не сложно? "Обсуждение вообще теряет смысл." :))) Конечно, если Вы и дальше будуте говорить про "ВСЕ здравые аргументы" и не приводить их. Итак, какие у Вас есть "здравые аргументы"? Только в цифрах, а не в ассоциациях, можно? Или теперь о космических кораблях поговорим? :)))

Шyтник3 ))))))) а Вы тут какие-то цифры приводили??? где, когда?)))

Daser "а Вы тут какие-то цифры приводили??? где, когда?" :))) Да, я начал было разговор по существу: 06-01-2010 03:45, так вы же опять и съехали на "самая дешевая панацея от грязной воды наших водоканалов". У Вас тоже, кроме цены нет других критериев оценки? А на основании чего Вы все, вместе с eastwood (с ним, ладно, понятно) и Argentum судите об эффективности?

Шyтник3 опять же Вы, все свалили на сертификацию, не беря во внимание степень загрязненности НАШЕЙ воды. Не привели ничего кроме этого, в поддержку своего мнения, что еспринг "самый лучший" на планете. Вам привели факт того, как поступил амвей со своими клиентами на фоне других производителей, в случае с обнаружением свинца в используемых деталях, т.е. показали, кому Вы доверяете, но Вам это побоку. Работающий специалист по очистке воды, который на практике знает какая вода в нашем регионе, разводит руками по поводу Ваших с Вами с Алазаром заявлений относительно эффективности еспринг в наших условиях, Вам на это наплевать. у Вас один критерий - у еспринга самое большое число пройденых тестов среди угольных фильтров сертифицир. в NSF. Значит ли это что для Вас важно кол-во тестов? НЕТ. Потому что Вам говорят про ОО, и Вы крутите носом и NSF тут уже не авторитет, т.к. амвей говорит, что все равно уголь лучше. PS: недостатки угольных фильтров www.pravda-mlm.ru/go.php?http://subscribe.ru/archive/science.health.vodanisleda/200610/31093514.html

Шyтник3 PS: Тип загрязнителей при тестировании производитель выбирает сам: www.pravda-mlm.ru/go.php?http://www.nsf.org/consumer/newsroom/pdf/fact_water_dwtu.pdf вот фильтр угольный у которого позиций по тестам NSF больше чем у еспринг www.bestfilters.com/misc/AQdata.pdf Вот сравнение фильтров в том числе и еспринг www.waterfiltercomparisons.com/water_filter_comparison.php Держу пари, но Вы все равно останетесь при своем мнении.

Daser на сайте, который вы привели (WaterFilterComparisons.com) как раз показывает хороший конкурентный уровень цены очищенной воды у иСпринг и конкурентную степень очистки. Таблица сравнения как раз опровергают позицию eastwood по поводу низкой степени очистки и дороговизны....Сотреть тут -----"Per Gallon "Cost Of Use" Еще один аргумент не вылезать ему из лужи...:-))))) Сдругой стороны - верить полностью этому сайту - себя обманывать... кто писал? кто автор? где контактные данные?... надписи типа "уважаемый человек, имеющий много наград и изобретений, автор многих книг и пр.и пр.", но при этом ни подписи, ни контактных данных... только интерактивная форма обратной связи, (как на сайте Януковича ("Услышу всех".. Хех..:-) ))

Alazar (эх, не удержусь) Хороший, это по Вашему на сколько?? в отличии от любимого Вами еспринга, фильтр Aquasana по некоторым позициям превосходит первый, а по цене так вообще оставляет далеко позади. Retail Price Aquasana, - 99,99$ eSpring, - 577.20$ Per Gallon "Cost Of Use" Aquasana, 9.6 cents eSpring, 13.1 cents Total Cost For 1 Year 1000 gals. Aquasana, $147.99 eSpring, $750.50 ИТАК: все равно еспринг и лучше и дешевле??? Вы амвейщик, а это звучит, как диагноз, потому что разницу не увидит только зашоренный человек. Впрочем, больше я Вам писать не стану. Неохота на Вас тратить время

Daser :))) Приятно Вас видеть, воздержание было не долгим. Начну с конца: "Держу пари, но Вы все равно останетесь при своем мнении." А Вы считаете, что есть серьезные аргументы изменить его? :))) Ну, что ж, тогда по пунктам: "Вот сравнение фильтров в том числе и еспринг" "вот фильтр угольный у которого позиций по тестам NSF больше чем у еспринг" Учитывая то, что обе ссылки относятся к одному и тому же фильтру: могли бы Вы пояснить как Вы считаете параметры, или уточнить каких нет у eSpring? По ссылке, даже на протокол с сайта производителя, а не CA. Dept. Of Health (кстати от 2006 г.) я этого не заметил, может пропустил чего? Опять же, речь идет только о двух стандартах NSF 42 и 53, а как же микробиология? И коректно было бы давать ссылки на протоколы с сайта CA. Dept. Of Health, согласны? Сравнительная таблица эта не единственная, я встречал ее в разных вариантах и, все было бы хорошо, если не учитывать микробиологическое загрязнение угольного блока. Как в этом случае мы будем сравнивать этот показатель и соответственно цену? И последнее, я Вас с eastwood просил для сравнения фильтр, который официально продается в Украине. Этот продается?

Daser "Тип загрязнителей при тестировании производитель выбирает сам:" Это естественно, может подскажете по какому принципу? То, что однозначно пройдет, чтоб денег лишних не тратить или как? :))) "недостатки угольных фильтров" Вы предлагаете статью из общих фраз, а я Вам протоколы испытаний по всем указанным в них параметрам на более чем 5000 л воды. На что будем опираться? :))) "у Вас один критерий - у еспринга самое большое число пройденых тестов среди угольных фильтров сертифицир. в NSF. Значит ли это что для Вас важно кол-во тестов? НЕТ. Потому что Вам говорят про ОО, и Вы крутите носом и NSF тут уже не авторитет, т.к. амвей говорит, что все равно уголь лучше." Кто Вам сказал, что у меня один критерий? Протоколы NSF это один из Важнейших, на мой взгляд. А для Вас какой? И если мне говорят про ОО, почему NSF не авторитет? Я давно предлагал выберите конкретный фильтр, дайте ссылки на протоколы и будем говорить предметно, Вы же так и не удосужились этого сделать, Уже есть предложение? "Работающий специалист по очистке воды, который..." Это наверное самый сильный аргумент, только мой "специалист" совершенно другого мнения. Чей специалист авторитетнее? :)))

Daser "Вам привели факт того, как поступил амвей со своими клиентами на фоне других производителей, в случае с обнаружением свинца в используемых деталях, т.е. показали, кому Вы доверяете, но Вам это побоку." Этот "факт" мусолят в сети уже лет 10, при этом никто не опроверг "научную недостаточность", а главное, и я Вам привел цифры, подтверждающие степень удаления свинца фильтром eSpring. О каком отношении тогда Вы говорите? "опять же Вы, все свалили на сертификацию, не беря во внимание степень загрязненности НАШЕЙ воды. Не привели ничего кроме этого, в поддержку своего мнения, что еспринг "самый лучший" на планете." Я предлагал посмотреть реальные анализы "НАШЕЙ воды", чтоб сравнить с тестовыми загрязнениями, Вы можете их предоставить? И если можно, напомните, где я говорил: "что еспринг "самый лучший" на планете."?

Шyтник3 а Вы уточняли про параметры еспринга, когда козыряли его данными? нет, а от меня требуете. НО Вы же пьете параметры, а не воду... Вам не все равно, вот Вам фильтр у которого показатели ВЫШЕ, стоит дешевле. уважаемый, когда Вы говорили про стандарты 42 и 53, если не ошибаюсь, то там не шла речь о микробиологии, тем более что даже сам еспринг дает всего 99% эффективности УФ лампы. Так что пейте все 5к м3 воды из под еспринга веря в то что "фирма гарантирует" Вам чистую воду. Вы хотели фильтр лучше да и к тому же дешевле? вот Вам. А теперь сделайте подробный анализ и докажите, что фильтр Aquasana™ AQ-4000 не достоин тех наград, которые получал на протяжении многих лет.

Дэйзер,а где можно заказать тот аквамарин,сайты ближе к Украине есть с этим фильтром?)

NATALY-M если Вас не устраивают фильтры продающиеся на Украине, то можете купить его за границей - все равно выйдет дешевле с доставкой на Украину, чем у еспринг

Daser Это уже похоже на агонию, а я надеялся поговорить серьезно. Тем не менее, когда я говорил о параметрах, я пояснил (пост 06-01-2010 03:45), что и как. А на мою просьбу уточнить, такая реакция, это о чем? :))) "... вот Вам фильтр у которого показатели ВЫШЕ, стоит дешевле." По микробиологии какие параметры у: " вот Вам фильтр"? :))) Они действительно выше? :))) И что тогда дешевле? :))) "даже сам еспринг дает всего 99% эффективности УФ лампы." :))) eSpring дает и 9,9999 по различным показателям микробиологии. А Вы понимаете как определяется этот параметр? И, что означает 99% эффективности для него? :))) "А теперь сделайте подробный анализ и докажите, что фильтр Aquasana™ AQ-4000 не достоин тех наград, которые получал на протяжении многих лет." :))) А зачем? И почему не достоин?