Daser 3. Конечно, если не учитывать, что NSF физически осуществляет то, что «Руководство…» описывает. У Вас есть есть сомнения в правильности методик или в точности описаний? 4. Вы заявили следующее: «…то что Вы дали, показательно - в том патенте указаны номера других патентов, которые к амвею никак не относятся» Поэтому и вопрос был о наличии у Вас изобретений. Если бы они у Вас были, Вы бы знали. что в описании ссылки даются не только на свои, а на все патенты, имеющие приоритет и отношение к предмету патентования. А на счет дат заявки и выдачи патентов, какое это имеет значение, если есть приоритет? К тому же 1988 г – это начало разработок, первые патенты, остальные - в течение последующих 20 лет. Вас интересуют даты? С чем это связано? 5. Если достаточно слова продавца, зачем экспертная оценка? Или это слово продавца – юридический аргумент? 6. Сколько времени занимает слив и наполнение бака? Это к преимуществам отнесем или к недостаткам? А если 2-3 недельное отсутствие – промывка бака. Если предположить, что фильтрами кроме нас с Вами пользуются одинокие женщины, люди в возрасте и т. д. Всем ли доставит «удовольствие» эта процедура? Вы думаете это преимущество?

Daser 7. На мой взгляд, существенно отличаются. Например, сравните показатели Aqua-Pure DWS1000, подтвержденные NSF, а не рекламные картинки: по 42 стандарту - 3 параметра, по 53 - 4 параметра, включая комплексный ЛОВ. Характеристики eSpring 4 и 32 параметра соответственно, включая комплексные ЛОВ и ТГМ. 8. Остался без внимания с Вашей стороны. 9. Один из четырех, рассмотрен выше. Вы считаете это аналоги? На счет Aquasana: Вы так и не дали ссылку на протокол с сайта California Department of Health. Если сравнивать перечень по Performance Data Sheet, то у eSpring он куда более внушительный. Если брать в расчет ссылку на бланк сертификата от 2006 г., опять же на сайте Aquasana: там вообще только 4 параметра, включая ЛОВ. О чем говорить? Что сравнивать? Рекламу? Кстати, снижение цист не может быть показателем по всей микробиологии. Или я не прав? 10. Не совсем понятно, что Вы имели в виду. 11. В тех же ссылках написано, как с эти справляться. Или Вы до конца не дочитали? Или мы говорим не о хлорированной (хоть и очень плохой) воде? И при минимальном размере одноклеточных 3-4 мкм какова вероятность проникновения их через префильтр 1 мкм и "упаковки" блока пористостью 0,2 мкм?

Daser 12. Интересно, как и на сколько, он их пропускает? И откуда там возьмется «полным ходом насквозь» при таких соотношениях размеров в хлорированной воде? Органика (токсины) адсорбируютя на угольном блоке. Если уж какое «животное» и дойдет до УФ лампы, то будет дезактивировано. Для всех загрязнений общую емкость эффективной фильтрации можно получить перемножением концентрации загрязнителя в тестовом растворе на на литраж при тестировании (как минимум на 5000 л) Вы думаете иначе? 13. Речь шла о возможности вторичного микробиологического заражения, что подтверждают эксперты из Чехии и вспышка брюшного тифа в Саудовской Аравии в 1992 г. после ОО. При чем здесь «необходимость уф-обработки после УФ-лампы?» 14. С промывкой разобрались. 15. Зная, что Вы любите мне приписать то, чего я не говорил, где я утверждал, что eSpring уникален? 16. «Удаление марганца методом ионного обмена так же, как и железа, происходит при натрий- и водород-катионировании. Метод целесообразен при необходимости одновременного глубокого умягчения воды и проведения обезжелезивания и деманганации.»

Daser «Как и в процессах очистки от железа, так и при деманганации предварительное осаждение оксидов марганца на поверхности зерен фильтрующей загрузки оказывает каталитическое влияние на процесс окисления двухвалентного марганца растворенным кислородом.» «Применение фильтра обезжелезивания и каталитических загрузок – наиболее распространенный метод удаления железа и марганца, применяемый в высокопроизводительных компактных системах.» И т. д. 17. У Вас есть подтвержденные данные об эффективности минерализаторов? А на счет деминерализованной воды – есть понятие физиологической полноценности, закрепленное в СанПиН: waterts.blogspot.com/search/label/Нормативная%20база Есть данные эпидемиологических исследований: «Эпидемиологические исследования, проводившиеся в разных странах в течение последних 50 лет, показали, что существует связь между возросшим количеством сердечно-сосудистых заболеваний с последующим летальным исходом и потреблением мягкой воды. При сравнении мягкой воды с жесткой и богатой магнием, закономерность прослеживается очень четко. ...

Daser ... Обзор исследований сопровождается недавно опубликованными статьями (12-15), итоги подведены в других главах этой монографии (Кальдерон и Краун, Монарка). Последние исследования показали, что потребление мягкой воды, например, бедной кальцием, может привести к повышенному риску переломов у детей (16), нейродегенеративным изменениям (17), преждевременным родам и сниженному весу новорожденных детей (18) и некоторым видам рака (19,20). Кроме возрастания риска внезапной смертности (21-23), с употреблением воды, бедной магнием, связаны случаи нарушения работы сердечной мышцы (24), поздний токсикоз беременных (т.н. преэклампсия) (25), и некоторые виды рака (26-29).» waterts.blogspot.com/2009/12/blog-post_4993.html У Вас другая точка зрения? 17. Думаю отсутствие такого руководства к преимуществам не относятся? 18. С аналогами, пока увы?

Daser 19. Смотря что считать? Ваш пост 05-02-2010 05:16: «ATOLL А-560E Стоимость 325 USD» плюс УФ лампа между постфильтром и наливным краном от 170 USD (про вторую я уже не говорю), это без мониторинга ресурсов, при больших габаритах, большей частотой и трудоемкостью обслуживания, меньшим диапазоном рабочих давлений, меньшей скоростью и ограниченной емкостью подачи воды, большей вероятностью технических проблем (протечек) и т. д. А самое главное - деминерализованной водой. 20 В случае отсутствия электроэнергии УФ лампа не работает. Это конечно недостаток. Если это кратковременные отключения – для хлорированной воды это не так страшно: одна минута промывки и внутренняя емкость полностью промоется свежей водой, как после любого длительного простоя. А если электроэнергии нет – лучше использовать другую систему очистки.

Шyтник3 1. если бы производитель планировал производить фильтры всего лишь год, то разницу мы бы ощутили. Потом, 10 параметров протестировать дешевле 55? я думаю что да, ибо очевидно. 2. "О какой статистике Вы говорите, если фильтр работает исправно и его работоспособность под постоянным контролем?" Вы постоянно контролируете свой фильтр или доверили дело счетчику литров и красивым лампочкам еспринга? Носите воду на анализ? Я так не думаю, больше Вам заняться нечем. Вы спрятались за nsf и еспринговскую инструкцию. я Вам еще раз повторяю, как ведет себя уголь в картриджах фильтрации уже давным давно известно. Когда он устанет и пустит яд через себя в наших условиях, Вам ни одна контора не скажет. Рекомендованный большинством производителей срок службы угольного картриджа пол года. Тем более в наших условиях. Есть такое понятие "СОРБИЦИОННАЯ ЕМКОСТЬ"... Достигнув предела, уголь уже не адсорбирует загрязнения, а отдает их. И чем хуже вода на входе, чем раньше это наступает. И я скорее поверю сроку 6 месяцев и поменяю картриджи, что будет мне стоить при нынешних ценах около 500 грн и буду пить воду не боясь отравиться. Надеятся на nsf или амвей в данном случае гиблое дело.

Шyтник3 Если сами о себе не проявите заботу, то никто Вам такой чести не окажет. Когда фильтр зарастает бактериями, он уже не станет ничего адсорбировать, а просто пустит воду через себя. Если зарастет мембрана ОО, то подача воды будет постепенно остановлена и все. Знайте принципы фильтрации воды и пользуйтесь мозгом, чтобы выбрать достойное качество за разумные деньги. 3. "Конечно, если не учитывать, что NSF физически осуществляет то, что «Руководство…» описывает. У Вас есть есть сомнения в правильности методик или в точности описаний?" Осуществляет? Вы привели документы это подтверждающие? Даже в руководстве еспринга не указан ресурс по хлору, о чем можно говорить, если дело касается всех загрязнений в водопроводной воде в целом? 4. "...Вы бы знали. что в описании ссылки даются не только на свои, а на все патенты, имеющие приоритет и отношение к предмету патентования." По сути там встречаются даты середины и начала 60-х, это тоже изобретения амвея? И потом, что тут уникального, сей патент не спешат покупать и использовать многие. Интересно почему?

Шyтник3 5. "Если достаточно слова продавца, зачем экспертная оценка? Или это слово продавца – юридический аргумент?" Если человек мне плохое посоветует, я ему все обратно принесу, оно ему надо? Тем более речь шла, как мне показалось, о наличии мути в воде после картриджа с гранулированным углем. 6. Согласен, к удобству можно отнести разве что наличие воды в баке, даже если её отключат. Потом, вы забываете, что речь идет о сборной системе, например Вы можете заказать бак меньшего размера и т.д. Далее, дезинфекция системы не столь часто необходимое занятие, ведь поступающая вода уже очищена от микробов. Наберите и слейте воду пару раз. Этого будет достаточно. Тем более что грамотно сделанный бак, минимизирует возможность бактериям размножаться. Помыть бак гораздо легче чем Вы себе это представляете, особенно с хорошим фитингом когда инструментов никаких не требуется. я сам был удивлем - вставил трубочку и ничего не зажимал, а оно не капает и не подтекает, красота ))) чудо враждебной техники)) 7. О_о Бессовестные американцы! Дурят потребителей, присуждая уже который год подряд "Best Buy" этой фирме... ай-я-яй! ))))

Шyтник3 8. ":) Т. е. просто Вы верите одним авторитетам? " Ждал, когда Вы спросите! ))) АВТОРИТЕТ, ДОВЕРИЕ, эти слова Вам конечно же известны)) Узнав, как отреагировали производители фильтров на заявления про содержание свинца в деталях, можно легко понять, кому действительно важно доверие потребителя. Как отреагировал амвей в той ситуации весьма показательно. Доверяю ли я амвей? НЕТ. Об этом я уже писал много и неоднократно в другой ветке. У меня больше доверия к тем, кто действительно занимается производством оборудования для фильтрации на международном уровне, а не млм-надувательством. Доверие - трудно заслужить и очень легко потерять. 9, Вам не угодишь. Давай теперь Вы предоставьте то что по Вашему будет хоть как-то соответствовать слову "аналог", а то я Вас не понимаю. Неужели в целом мире никто не составит конкуренцию еспрингу?))) !!!!!!! Все в автотодор! © О. Бендер 10. я имел ввиду абсурдность наличия ОО среди фильтров, ведь по сути вы утверждаетесь что угольный еспрнг справляется со всеми известными загрязнениями. Осталось только получить сертификат 58 и полный порядок)))) 11. Введите в гугл "размер одноклеточных" и прозрейте...

Шyтник3 12. Интересно, как и на сколько, он их пропускает? И откуда там возьмется «полным ходом насквозь» при таких соотношениях размеров в хлорированной воде? Органика (токсины) адсорбируютя на угольном блоке. Вы читали ссылки что я Вам давал? Размножившиеся бактерии снижают адсорбирующие свойства угля. Не верите? Возьмите любой учебник (на выбор по Вашему желанию) и узнайте. Происходит то, что фильтр загрязняется изнутри растущими микроорганизмами, поэтому к загрязнениям из воды добавляются = токсины "животных" и снижение адсорбирующей способности угля. Тут токсины уже не будут поглощаться и "умный чип" еспринга Вам ничего не скажет, ведь анализа воды он не делает и Вы будете пить воду, которая на выходе хуже чем на входе. По крайней мере, полгода фильтр будет работать, а потом, зависит как быстро смогут бактерии заселить черный и уютно теплый цилиндр....

13. @Речь шла о возможности вторичного микробиологического заражения, что подтверждают эксперты из Чехии и вспышка брюшного тифа в Саудовской Аравии в 1992 г. после ОО.@ Детали не прояснены. Факты не отрицаю, но говорить, что виновата технология ОО - это абсурд, скорее всего мы имеем дело с человеческим фактором, который можно применить и в отношении еспринг. Ну там, брак на производстве, условия хранения, долго не пользовались и т.д. Да мало ли причин может быть, всего же не предусмотришь. согласны? 14, гуд. 15. Ну, а чего стоят Ваши фразы типа "20 лет разработок", патенты, тесты и т.д. Вы не говорили об уникальности? Эм... тогда пардон ))) Значит еспринг не уникален? Тогда почему так дорого? 16, Все правильно, растворенные металлы нужно окислить и тогда адсорбент может их поглотить. Как говорят у нас в полиграфии: трава зеленая, небо синее. Можно окислить, а можно эту задачу переложить на ОО мембрану, результат будет не хуже. Во всем мире именно так и делают. Согласны? 17. "У Вас есть подтвержденные данные об эффективности минерализаторов?" - не искал, а нужно? куплю минерализатор хорошо зарекомендовавшего себя бренда и учту совет продавца и отзывы покупателей в интернете.

Спор по поводу деминерализованной воды можно продолжать и продолжать))) не думаю тут что либо выяснить. Суть нашего вопроса на данном этапе, это эффективность очистки. Или будем продолжать? В моем окружении много людей употребляют регулярно воду полученную ОО. Летальных исходов и болезней не замечаю. Даже наоборот, чистая вода на мой взгляд, дает здоровье. А по-поводу минералов, то можно сказать следующее, не все минералы содержатся в доступной для усвоения форме. а как быть с этим? CONSUMPTION OF LOW TDS WATER A COMMITTEE REPORT BY WATER QUALITY ASSOCIATION SCIENCE ADVISORY COMMITTEE With Review By Dr. Lee t. Rozelle and Dr. Ronald L. Wathen, M.D. ".....Information on the body"s homeostasis mechanisms, community water supplies with natural TDS less than 50 mg/L, historic use of distilled water with less man three mg/L TDS on board Navy ships, the U.S. Environmental Protection Agency"s response to this issue, and other evidence are presented to demonstrate that the consumption of water with low levels of minerals is safe." Слышал что Поль Бренн (у него книги по голоданию, надеюсь правильно написал) пил только дистиллированную воду, это по хлеще ОО, погиб в возрасте....

Daser 1. Т.е., если производитель планирует производить фильтры не один год, как Atoll, например, то при их масштабах производства, почувствовать влияние сертификации на цену не представляется возможным? Правильно я Вас понял? :) 2. Постоянно контролирует работу eSpring система электронного мониторинга, и это не только счетчик литров, которому я доверяю. Все остальные Ваши рассуждения имели бы смысл в цифрах, а не по принципу: «когда он устанет», «чем хуже вода на входе» и т. д. В этом случае, я больше склонен доверять цифрам от NSF, чем Вашим рассуждениям «вообще». Сорбционная емкость картриджа eSpring позволяет эксплуатировать его на протяжении 1 года или для 5000 л воды, с такими параметрами, как у тестовых растворов NSF. А это конкретные цифры. Вы предпочитаете использовать непроверенные на эффективность картриджи по принципу: «примерно так должно быть»? :) Когда фильтр зарастет бактериями, конкретно для eSpring, в цифрах, сроках, параметрах воды можете назвать такие условия, чтобы сорбционная способность его снизилась ниже заявленного, и подтвержденного NSF уровня? Если Вы знаете принципы, могли бы Вы их конкретизировать в цифрах?

Daser 3. Хлор и хлорамин. Стр. 43-44 «Руководства…» в цифрах, с указанием всех фактических параметров. Просто Вы не увидели? :) И не только по хлору. 4. Там могут встречаться любые даты, любых документов, если это необходимо в описании, и касается предмета патентования, почему обязательно Amway? Что уникального, решают соответствующие органы, принимающие решение о признании патента. Не так ли? А почему Вы решили, что его продают? :) 5. Да, это был практический вопрос, плавно перешедший в область гарантий. Вам хорошо, Вы все принесете продавцу, если он рядом, а остальным, что делать? Как выбирать? Кому верить? Как возвращать, если, что не так? :) 6. В целом можно подытожить так: необходимость в накопительном баке, скорее недостаток ОО систем, а резервной емкостью может быть 5-6 л тара из по бутилированной воды. Согласны? :) 7. А это тогда о чем: «Consumers Digest features eSpring in the August 2009 issue for their best buys in water filters section…» www.amwayglobalnews.com/pr/awg/Consumersdigest_aug09.aspx clip2net.com/page/m0/4028647 :)

Daser 16. Согласен. Речь шла о совместимости технологий обезжелезивания и деманганации. 17. Поищите. Если найдете, не сочтите за труд дать ссылку. А какой бренд минерализаторов хорошо себя зарекомендовал? Физиологическая полноценность воды – один из важных качественных показателей, на мой взгляд. И, то, что этому вопросу уделяется достаточно внимания на мировом уровне и региональном, говорит само за себя. Про Поля Брега слышали многие, и его теорию тоже. Однако сложно сопоставить ее с обширными эпидемиологическими исследованиями и выводами экспертов из разных стран мира. «Немецкое Общество Питания пришло к подобным выводам и рекомендовало воздержаться от употребления дистиллированной воды (7). Сообщение было опубликовано в ответе немецкому изданию «Шокирующая Правда о Воде» (8), авторы которого рекомендовали употреблять дистиллированную воду вместо обычной питьевой воды. Общество в своем докладе (7) поясняет, что жидкости человеческого организма всегда содержат электролиты (калий и натрий), концентрация которых находится под контролем самого организма. Всасывание воды эпителием кишечника происходит при участии ионов натрия. Если человек выпивает дистиллированную воду...

Daser ... кишечник вынужден «добавлять» ионы натрия к этой воде, извлекая их из организма.» waterts.blogspot.com/2009/12/blog-post_21.html Обзор, на который Вы ссылаетесь, я не раз видел его в сети без ссылок на использованную литературу. Вы могли бы дать ссылку на первоисточник?

18, а мы теперь пьем красочные инструкции и руководства? Х)))))) 19. Вопрос в том каким методом очистки воду мы пьем. Вы Вы восхваляете угольный (в частности еспринг), я же придерживаюсь многоступенчатого метода с ОО. а по поводу аналогов я уже написал Выше.

Шутник3 www.pravda-mlm.ru/go.php?http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3ruprelim_1to5.pdf Руководство по обеспечению качества питьевой воды ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ Том 1 Рекомендации ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Женева 2004 г. «При очистке питьевой воды используются различные процессы фильтрации, включая гранулярный фильтр, медленный песчаный фильтр, намывной фильтр и мембранный фильтр (микрофильтрация, ультрафильтрация, нанофильтрация и ОБРАТНЫЙ ОСМОС). При надлежащей конструкции и правильной работе фильтрование является последовательным и эффективным заслоном для бактериальных патогенов и может быть в некоторых случаях единственным заслоном (например, для удаления ооцит Cryptosporidium путем прямой фильтрации, когда хлор используется как единственный дезинфектант).» Вопрос, почему ВОЗ рекомендует такой метод очистки? Они там что, не читали Ваших ссылок?

Daser 8. Amway по Вашему не «…занимается производством оборудования для фильтрации на международном уровне…»? К чему тогда про «Best Buy» вспомнили? 9. Я таких не нашел. А Вы знаете фильтр или систему, в которой объединены механический префильтр, блок из прессованного активированного угля и УФ лампа с электронным мониторингом? Или систему с такими же, подтвержденными параметрами? 10. Как Вы любите приписать мне то, чего не было: где я утверждал: «что угольный еспрнг справляется со всеми известными загрязнениями.»? 11. У Вас есть другие данные? 12. Как Вы объясните то, «…что фильтр загрязняется изнутри растущими микроорганизмами…», если микроорганизмы на порядок крупнее проходного сечения блока? Если можно в цифрах? 13. Детали этого конкретного случая, тем не менее такая возможность «имеет место быть» и это подтверждает производитель. Что тоже, к преимуществам не отнесешь, согласны? 15. Я предпочитаю опираться на факты: подтвержденные результаты на основе протоколов испытаний – это факты, признанные патенты – это факты, 20 лет разработок – тоже факт. Вы не согласны? Дорого – это с чем сравнивать?

Daser 18. А без описания, протоколов и сертификатов на чем основаны утверждения? :) 19. В eSpring метод очистки тоже многоступенчатый. Аналогов я так и не увидел, пока. А вот по поводу выбора методов очистки Вы правы, "каждый выбирает для себя..." :) 21. "Почему ВОЗ рекомендует такой метод очистки?" Какой такой?

Шутник3 "1. Т.е., если производитель планирует производить фильтры не один год, как Atoll, например, то при их масштабах производства, почувствовать влияние сертификации на цену не представляется возможным? Правильно я Вас понял? :)" эм... ну как Вам объяснить.. Понимаете, есть такое слово "ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ" Смотрите, вариант первый, к примеру атолл делает фильтр (производства и т.д.) смело отправляют его на полный тест в nsf, и платят за тесты каждый год. Т.е. Цена фильтра включает в себя затраты на ежегодную сертификацию (смотрим количество произведенных/реализованных единиц) 2000 год - заплатили за тесты 2001 год - заплатили за тесты 2002 год - заплатили за тесты 2003 год - заплатили за тесты 2004 год - заплатили за тесты 2005 год - заплатили за тесты 2006 год - заплатили за тесты Второй вариант, атолл делает полную сертификацию только один раз, все последующие годы заказывает только сертификацию материалов. Вопрос, ГДЕ РАСХОДОВ БОЛЬШЕ и в каком варианте эти расходы отразятся на цене единицы продукции? Система очистки воды www.filter.ru/index.php?act=show&prod_id=83 со всем необходимым для подключения стоит 250 евро еспринг - 888 евро

Шутник3 www.tehnotrio.com.ua/index.php?page=19&razd=show_element&id=851 не совсем понятна комплектация Пардон но разница в ТРИ раза между системой ОО и угольным фильтром с уф наталкивает на мысль о явном разводе на деньги. Сразу вспоминается пылесос Кирби (надеюсь правильно написал?) 2. Вот и я о чем? Вы тоже не знаете таких цифр. А тесты nsf делаются лабораторных условиях, и они не говорят о том, что будет с картриджем через полгода в "полевых" условиях. Выводы можно сделать только зная свойств активированного угля. Вот Вы говорите, что пользуетесь еспрингом уже несколько лет, как закончитца картридж, предлагаю Вам такой эксперимент: Вы разделите использованный картридж на две половины, грубо говоря сделаете "сечение" и одну половину отправите мне. Не думаю что Вы пришлете мне не доработанный картридж ибо это дорого в случае с еспрингом. А за одно и сами убедитесь, на сколько он пропитался или не пропитался бактериями. Идет? 3. по моему там тесты с указанием подачи вещества с концентрацией на входе и результат www.quixtar.com/Documents/IWOV/VIS/010-en/pdf/Healthtech/eSpring/eSpringOwnersManual.pdf может я не туда смотрю? на русском языке руководства не нашел

Шутник3 4. набор вопросов. сути не уловил. Пожалуйста, проясните. Понял только одно, не спешат использовать сей патент, потому как либо дорого либо амвей его не продает. Правильно? Откуда такая информация у Вас, что патент не продают для общего использования? 5. "Вам хорошо, Вы все принесете продавцу, если он рядом, а остальным, что делать? Как выбирать? Кому верить? Как возвращать, если, что не так?" Покупайте фильтры в специализированных пунктах и будет Вам счастье. Потом полезно узнать телефон отдела по защите прав потребителя. У меня в Кременчуге это помогает людям не выходя из магазина решать все вопросы связанные с гарантиями на товар. Совет о том как взять при покупке товарный чек нужны?)))) 6, Почему же обязательно недостаток? Вода медленно проходит через мембрану, скорость 230-250 л/сут, 10-12л в час. Вам нужно больше питьевой воды? Накопительный бак это удобство, позволяет собирать воду и использовать её по мере необходимости имея под рукой всегда 10-12 л чистой воды не требующей по сути даже кипячения. Тем более бутылка 5-6л))) резервная емкость?))) Вы знаете, когда отключат воду, ? а воду в бутылке нужно часто менять? )))я скорее предпочту накопительный бак

Шутник3 7. и что? в категории самый дорогой [P] Premium - мои поздравления))) Кстати, вот Вам и аналоги, ах да... это для тех кто тесты проводил, это аналоги, а для Вас же нет.... эх.... 16. В случае с еспрингом, учитывая его стоимость, будет не выгодно покупать еще и дополнительное оборудование. С этим Вы тоже согласны? Это отнесем к недостаткам еспринга или преимуществам? 17. CONSUMPTION OF LOW TDS WATER www.wqa.org/pdf/Consumer%20Briefs/LowTDS.pdf 8, "Amway по Вашему не «…занимается производством оборудования для фильтрации на международном уровне…»?"" С чего Вы решили, где я утверждал подобное? Если продают во многих странах странах, значит можно сказать «занимается производством оборудования для фильтрации на международном уровне?", так по Вашему? Простите, но я имел ввиду несколько другое, еспринг это фильтры для домашнего пользования, а тот же pentek www.pentekfiltration.com/en-us/AboutUs/ Есть разница? Как по мне, это очень солидная фирма делающая оборудование для фильтрации. Признана во всем мире, директор является президентом WQA www.wqa.org/sitelogic.cfm?ID=1737 Разницу уловили? Как написано "Звезда от звезды разнится в славе"

Шутник3 9. "Я таких не нашел." может плохо искали? и я не нашел, Как Вы думаете это дает право еспрингу просить "любые деньги" за свой уникальный фильтр? 10. НО Ведь Вы же давали ссылки на то что все проблемные металлы содержатся в подавляющем числе в органических соединениях находящихся в воде? Или я что-то напутал? 11. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 Вопрос о токсинах остается открыт. 12. насколько мне известно, картридж еспринга состоит из частей из активированного угля разной плотности, соединенных между собою полимерным связующим веществом. внутренний блок самый плотный, а внешний...? Верно? На первых порах бактерии не проникнут, но уголь это же Вам не алмаз и не Оо_мембрана с порами менее 0,001 микрона и это просто вопрос времени. Во вторых, кто Вам сказал, что плотность угольный блок по всей толщине имеет 0,2 микрона? Опять рассказать, как активируется уголь? 13. Какой производитель подтверждает возможность заражения брюшным тифом при использовании его оборудования? )))) (пацталом)

Шутник3 15, ну так уникален или не уникален? Если все же уникален, то к чему Ваши слова, о том, что Вы нигде об этом не заявляли? 18, думаете производитель может и будет обманывать потребителя? 19. "В eSpring метод очистки тоже многоступенчатый." Ну-ка, ну-ка. Смотрим: "Фильтрованный патрон состоит из 4-х ступеней. Каждая ступень играет важную роль при уменьшении количества вредных веществ. 1. Первые два слоя – натканные синтетические ткани, которые служат для первичного удаления частиц. 2. 3. Угольный блок образует следующую ступень фильтра, которая как адсорбирует вредные вещества, так и физически профильтровывает. 3. 4. Последняя ступень- это пористая полиэтиленовая трубка, в которой размещен блок." Ой!! и правда!! больше двух! ))))) Таки да, много-ступенчатая система))))) Смотрим сюда: "первая ступень - K100 (нетканый полипропилен 5 мкм), вторая ступень – K205 (гранулированный активированный уголь), третья ступень – K101 (нетканый полипропилен 1 мкм), четвертая ступень – K868 (обратноосмотическая мембрана), пятая ступень – K886 (постфильтр угольный), шестая ступень – K887 (постфильтр-минерализатор)" www.filter.ru/index.php?act=show&prod_id=83

Шутник3 21. Комплексный, включая метод обратного осмоса

Шутник3 22. Какая вода полезна? krinitsa.blox.ua/2009/12/Izlishne-zhestkaya-voda-vredit-zdorovyu-cheloveka.html sintek.org.ua/bolezni/otkuda-berutsya-kamni-v-pochkah.html gorizont-m.com.ua/ru/people_and_water/ список можно продолжать. Из этого ясно мне только одно - ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА НИ У КОГО НЕТ. Еще добавлю, испытав на себе, какую боль причиняет выход камня из почки, предпочту воду деминерализованную.

Daser 1. В результате всех Ваших рассуждений о ценообразовании, конкретный вопрос: как отразилось отсутствие сертификации в 2009 г. на цене? Если можно конкретно? И поясните, пожалуйста, Ваш выбор цен для сравнения (в одном случае, от производителя, а в другом… как Вы говорите: хм… можно было найти и больше) и по каким курсам Вы их пересчитывали? И уточните: мы уже от Atoll отказываемся, будем рассматривать «Новую воду»? И как учтем рекомендации по установке УФ? :) 2. Я, конечно, картридж разрежу, ради интереса. Только как Вы по внешнему виду определите «…на сколько он пропитался или не пропитался бактериями»? :) 3. Это инструкция по установке. В поставках в Украину это отдельный документ, а «Руководство…» это описание характеристик фильтра, методов тестирования, результаты и т. д. 4. :) Почему в описании должны быть ссылки только на патенты Amway? И откуда у Вас информация, что патент продается? Это же Ваш тезис был о том, что его не спешат использовать? :) 5. Речь шла о тех, кто не в Кременчуге, а где-то в «Тьметараканске». Покупать, а потом возвращать, если что не так – не наездишься. Дорогое будет удовольствие. Согласны?