Шyтник3 По Вашей ссылке приведу следующие цитаты: "Лучший источник воды" "Выберите лучший в мире источник воды " "Ни одна другая система очистки воды не может сравниться с eSpring. " и т.д. У меня был вопрос-просьба: "Если Вы считаете что esprinG самый лучший, то дайте ссылку на тесты или исследования подтверждающие Вашу точку зрения." сертификаты NSF об этом не говорят и не могут по определению, так как это сертификаты соответствия, превосходство же определяется в сравнении. Вам и дальше продолжать разжевывать эту мысль или хватит?

Шyтник3 Вы писали: "В отношении всех остальных Ваших умозаключений, возвращаемся к основам: есть ссылка на сертификат NSF для систем на основе угольного блока и УФ излучения, которая удаляет больше загрязняющих веществ (в цифрах, если можно), чем eSpring" Вам ПРИНЦИПИАЛЬНО важно использовать систему "на основе угольного блока и УФ излучения" для очистки воды или ВАМ ВСЕ ЖЕ ВАЖНА ЧИСТОТА ВОДЫ?? Хотите я Вам приведу систему, которая "делает" на раз espring по всем параметрам и даже больше, а СТОИМОСТЬ ЕЕ почти в ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ?? с сертификатами и дипломами - все как положено))) НАПОМНЮ Предмет вопроса --------> ЧИСТАЯ ВОДА мы не пьем сертификаты (по крайней мере я) Вы вместе амвеем ратуете за очистку воды СТАРЫМ и получается ДОРОГИМ способом. А как же "впереди планеты всей"??? Максимальное качество при минимальной цене - это не про амвей. Что и требовалось доказать

Шутник ---Мы говорили о фильтрах (системах очистки воды), а Ваши последние заявления ( про компанию "Чистая вода", вода ТМ "Эталон) о чем? :) Вы не заблудились?--- Тема ветки - "что мы пьем?". Так что с травой заканчивайте :-) ---"Странно, что за все время обсуждения НПА упирают на исключительность имеено их сертификата, "забывая" при этом упомянуть о конкурентах, имеющих такой же.--- И я еще раз повторю - серитфикацию НСФ прошел НЕ ТОЛЬКО еспринг, а и гораздо лучшие по соотношение цена-качество фильтры, в том числе Цертер, Атолл, Чистая вода и Эталон. Что касается микробиологии, так УФ излучение уже вовсю используется в городских сетях водоочистки, так что эту технологию эмвэй тупо "слямзил". Относительно стандарта 042 -0 органолептика- спросите у своих родителей, как проще всего очистить воду от хлора. Их ответ про открытую кастрюлю с водой на ночь вас приятно удивит :-) И вообще, берите пример с Алазара (не позорьтесь) - он уже давно тему слил и даже не появляется от скромности. :-) Ваша фанатичная преданность эмвэю совершенно не вызывает к вам уважения.

Daser не лгите... я писал не так... мои знакомые пошли на поводу у манипуляторов, которые с помощью электрометра наглядно показали что из фильтра иСпринг вытекает грязная вода ("виш как бурлит и бурый осадок после двух электродов")... а дистиллированная вода из фильтра Аквина не бурлит... ("нечему бурлить - кристально чистая АшДваО") за границей такие дешовые трюки с людьми, которые плохо учили элементарную физику, давно запрещены и за это продавцы или производители могут легко схлопотать неприятности за недобросовестную конкуренцию.... в нашей же стране законы и правила зачастую работают там и так как удобно тем, кто с деньгами... потому на всё закрываются глаза.... не смотря на это достаточно было тольок желания покупателя чтобы без разговоров Амвей полностью вернул потраченные деньги и забрал фильтр, который кстати был полностью исправным....попробовали бы потом они вернуть Аквину в Цептер... их бы ждало бааальшое разочарование...:-))))...ну глупо было бы возвращать производителю вещ, которую и так даром получили...:-))))... это тольок редкие жадины пытаются подарки обналичить после торжеств...:-)

eastwood не пытайтесь меня оскорбить... всё равно очков это вам не добавит.... или мы переименуем тему и вы далее будете пытаться облить меня грязью...:-))).... вам так удобнее, наверное... учтите, ваша грязь может в меня и не долететь, а руки свои вы уже испачкали. Ваша фанатичная преданность идее оскорбить и унизить всех, кто покупает в Амвей унижает вас самого... вы трудитесь напрасно и жалок результат ваших усилий... покупателей не становится меньше, а тольок больше и больше день ото дня... при этом вы растрачиваете свой пыл и таланты на то, что славы вам не принесет, а тольок подпортит репутацию... времена анонимности в интернет давно прошли и безнаказанно "гадить в каментах" уже не получится... тут как в анекдоте о Неуловимом Джо...Вы неуловимы тольок до тех пор, пока никому не нужны... это касается всех, в том числе и меня, конечно... просто мне стесняться нечего, я не скрываю своих убеждений и знаю что говорю и пишу... мой опыт в бизнесе и жизненные наблюдения подтверждают мои слова и мне не стыдно их повторять. Я пишу на всех форумах, на которых пишу под одним и тем же ником. желаю и вам так же иметь уверенность чтобы сказать о себе то же самое.

Daser "ВЫ ЭТО СЕРЬЕЗНО НАПИСАЛИ?? Вы считаете, что люди сделали ОШИБОЧНЫЙ выбор?" :) Это их выбор, Вы хотите обсудить чей-то выбор? Конечно, было бы лучше, если бы он был сделан не на основе манипуляций недобросовестных продавцов, о чем говорил Alazar и, что подтверждается WQA: "Если кто-либо использует такую демонстрацию и связывает ее с загрязнением воды, такая практика только вводит в заблуждение и подрывает доверие ко всей индустрии очистки воды и вызывает обвинения и недоверие со стороны контролирующих органов и групп защиты потребителей. В сфере индустрии очистки воды хорошо известно, что применение осадителей неэтично. Из приведенных ниже ссылок видно, что использование теста на осадителе не является надежным методом проверки качества воды, а является способом обманным путем продать системы очистки воды."

Alazar "Daser не лгите... я писал не так... мои знакомые пошли на поводу у манипуляторов, которые с помощью электрометра наглядно показали что из фильтра иСпринг вытекает грязная вода ("виш как бурлит и бурый осадок после двух электродов")... а дистиллированная вода из фильтра Аквина не бурлит... ("нечему бурлить - кристально чистая АшДваО")" Вот что Вы писали: "я все товары покупаю с такой гарантией и однажды наблюдал как такой обмен системы очистки произошел прямо при мне. Причина: купили eSpring, установили, а через пару месяцев друзья не проверив подарили им фильтр Аквина... с обратным осмосом... хозяева здраво рассудили, что "даром" будет дешевле чем за деньги и просто вернули установленны фильтр, поучив всё до последней копейки обратно." Так как было на САМОМ ДЕЛЕ, ваши знакомые "ЗДРАВО РАССУДИЛИ" или же "ПОШЛИ НА ПОВОДУ У МАНИПУЛЯТОРОВ?" Свидетель путается в показаниях в надежде запутать правосудие. это очень призрачная надежда )))))))) Вам можно после этого верить?? я так не думаю.

В меморандуме WQA о тестах на осадителе, размещенном на сайте <a href=www.wqa.org/pdf/Consumer%20Briefs/Precipitation%20Tests.pdf, target=_blank class=aparagr>www.wqa.org/pdf/Consumer%20Briefs/Precipitation%20Tests.pdf,</a> говорится: «Ассоциация контроля качества воды не рекомендует использовать тест электропреципитации (осаждения при помощи электродов) в качестве способа демонстрации качества воды.» «тест на электроосадителе вызывает выделение ионов металла в воду, что образует осадок, который хорошо виден в воде. Само появление такого осадка в питьевой воде заставит клиента сомневаться в качестве питьевой воды, даже если образование осадка не связано с качеством воды. Таким образом, существует большая вероятность, что такие тесты могут ввести в заблуждение потребителей.» Выводы Торговые агенты, использующие электро- или гидроосадители, просто вводят клиентов в заблуждение своими заявлениями о том, что показывает и что не показывает этот тест. Тест показывает только уровни солей или тяжелых минералов в воде, и не дает никакой информации о качестве воды или о присутствии в ней вредных для здоровья примесей. Наличие в воде тяжелых минералов не является вредным для здоровья.

Прошу прощения за дубль, это случайно. Daser За помощь спасибо, только, что от этого изменилось? Впрочем, все дальнейшие Ваши изыскания тоже дублируют наш разговор с Argentum. Или вы не читаете форум? :) Если у Вас есть аргументы в пользу других систем и способов очистки - говорите, обсудим. Что-то конкретное, кроме общих фраз есть? eastwood "Тема ветки - "что мы пьем?". Так что с травой заканчивайте :-)" Это точно, а как Вы сравните сертификаты NSF на фильтр и на воду? По каким параметрам, стандартам? :)

Шyтник3 Спасибо и Вам за Ваши дубляжи, но что от этого изменилось? Вы ответили на вопросы? ааа.... понятно, это наверное знаменитая манера всех НПА и особенно продвинутых НПА, так вести разговор.... Так что мы пьем? Шутник и Alazar считают что сертификаты и марка прежде всего и что фильтр дает 100% качественную воду все 5000л независимо от качества воды используемой для фильтрации. и слышать не хотят других, а на "инфу" с сайта амвей чуть ли не молятся. ГДЕ ссылки подтверждающие, что еспринг самый лучший на земле???? пока только сертификаты соответствия nsf, которые ничего не говорят о превосходстве над другими фильтрами имеющими такие же сертификаты и информация с сайта продавца, заинтересованного таки продать по дороже свой фильтр, а то ж кушать хочетца...)))) Подождем еще.

Уважаемый Алазар! К вашему посту от 09-12-2009 17:17 мне лобавить нечего.. Кроме что разве того, что на моих рученьках еще и кровушка имеется, так что мне уже не испачкаться :-) И у меня мелькают смутные подозрения, что забористую травоньку вы курите вместе с Шутником... Вы, правда, элегантно пытались съехать с темы чистоты воды на электропреципитацию. Видимо, по-другому слить тему не получалось. Посему рписоединяюсь к вопросу Дэйзера: ---ГДЕ ссылки подтверждающие, что еспринг самый лучший на земле????--- Так что потрудитесь умишком пораскинуть. В противном случае придется разместить ваши посты в разделе "отжиги МЛМщиков" и попросить здешнего Админа прикрыть вашу эмвэйскую лавочку.

Daser совершенно верно... здравое рассуждение заключалось в том, что полученный даром фильтр - это круче чем за деньги, при этом умники всячески превозносили это всё... картина маслом: "это же лучше, вон как не бурлит!... сбасибо друзья за такой классный и действительно полезный подарок,... а другой фильтр, который оказался "грязную воду выдает"... мы сплавим поскорее"........ я максимально упрощаю, но смысл сохранился... что же вам не так?

Alazar мне нужно еще раз Вам дать почитать Ваши же слова, где Вы в первый раз приводите случай, про обмен фильтра говорите что знакомые "здраво рассудили"??? Ведь Вы утверждали, что люди "ЗДРАВО" могут рассуждать и тут же опускаете их, говоря, что те повелись на не чесных торговцев (которые впрочем ничего вашим знакомым не продали, а подарили). Паш, ты говоришь сначала одно, потом другое. Об одном событии две разных точки зрения из уст одного человека. А потом делаешь невинное выражение лица: "Что же вам не так?" мда.... мрачно с тобой иметь дело, если даже написанным тебя нельзя поправить. Представляю, каково твоим "партнерам" с тобой в спорных ситуациях. PS: разговор с Alazar продолжать не желаю, так как считаю его не адекватным.

Daser eastwood "...пока только сертификаты соответствия nsf, которые ничего не говорят о превосходстве над другими фильтрами имеющими такие же сертификаты..." Такие же по каким признакам? По количеству параметров или по внешнему оформлению? :) Или конкретики от Вас мы так и не дождемся? "...ааа.... понятно, это наверное знаменитая манера всех..." недовольных Amway "...и особенно продвинутых ..., так вести разговор..."? :) © Daser

Daser повторяю... здраво... значит даром дешевле чем за деньги... это ли не здраво.... а фокусы с осадком - это бесплатное приложение, которое тольок укрепило хозяев в выборе.... ну третий раз объясняю.... могу и четвертый... если нужно... тольок неужто мои сообщения как-то дематериализуются?...:-)))))

Шyтник3 Вы понимаете что такое стандарт? Стандарт (англ. standard знамя, норма, образец) ru.wikipedia.org/wiki/Стандарт_(значения) нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. ... www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/metrology/12_1.htm нормативный документ по стандартизации, разработанный, как правило, на основе согласия, характеризующийся отсутствием возражений по существенным вопросам у ... www.omegaocenka.ru/books/slovar-15.shtml Выходит, что Вы утверждаете, то что nsf ввиду вовсе не имеет, а именно, вы говорите, что сертификат дает еспрингу право называться лучшим среди фильтров. Повторяю, переформулировав немного: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы это делаете и на каком основании это делает амвей на своем сайте? NSF говорит, к примеру, что несколько фильтров соответствуют стандарту 042, но не говорит, кто из них лучше. Пока мы видели что об этом говорит только амвей. Почему, кто дал право, где ссылки на исследования и тесты? ПС: и где обещанный скан сертификата с печатью?

Daser "Выходит, что Вы утверждаете, то что nsf ввиду вовсе не имеет..." "NSF говорит, к примеру, что несколько фильтров соответствуют стандарту 042" :) Так Вы определитесь, что NSF имеет ввиду под словом стандарт и, что Вы под этим словом понимаете, применительно к теме разговора. Или мы казуистикой займемся? "НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы это делаете и на каком основании это делает амвей на своем сайте?" Ответ уже повторялся не один раз, полистайте форум. В частности, мои пояснения в посте 06-12-2009 05:35 для Argentum. Есть смысл повторять? Копия сертификата: rapidshare.com/files/319354670/eSpring_NSF.pdf.html

мда... а Вы сами сравнивали? по моему в списке сертификатов на сайте nsf не идет речь о степени очистки от того или иного вещества... так что хватит пудрить моск, товарисч амвейщик. хотите ли Вы сказать, что угольный фильтр еспринг даже лучше системы обратного осмоса по своим параметрам? Вот что дороже чуть ли не в двое, это да, а вот лучше? это вряд ли. "Уничтожает более 99,9999% бактерий. Уничтожает более 99,99% вирусов. Эффективно уничтожает более 99,95% цист. Эффективно задерживает более 140 потенциально вредных примесей, включая побочные продукты дезинфекции, различные пестициды, свинец, ртуть и радон." (с) eSpring Угольный фильтр принципиально (из законов физики и химии) не способен удалить растворенные загрязнения, такие как кальций и магний, делающие воду жесткой. По той же причине угольный фильтр не задерживает фториды и хлориды (не путать с хлором). Для очистки воды от железа, марганца, меди, свинца, кадмия, трихлорметана и тригалометанов угольный фильтр не эффективен. Задерживает, но не очищает до конца, не достигая даже 50% степени очистки. "" см продолжение

Продолжение: "О каких "140 потенциально вредных примесях" идет речь на сайте eSpring - не понятно, если о самых важных и часто встречающихся загрязнениях они не упомянули (за исключением свинца). Об эффективности воздействия УФ-лампы на поток быстро проносящейся мимо нее воды судить не будем. Для примера в больницах для дезинфекции палат куда более мощные лампы непрерывно работают десятки минут. Но даже если лампа eSpring убивает часть микроорганизмов, они не выводятся из воды и потребитель их пьет. Угольный фильтр не имеет возможности самоочистки, в отличие от ОО-мембраны. Поэтому качество его работы сразу после установки и через 3 месяца - две большие разницы. От того, что уголь накапливает в себе загрязнения и не мешает размножаться в себе микроорганизмам, вода может быть даже хуже, чем из-под крана. Учитывая стоимость, сомнительное качество за свои деньги и проблемы с приобретением, eSpring вряд ли может рекомендоваться как "выбор форума iXBT". forum.ixbt.com/topic.cgi?id=47:966-24

Мне вот интересно, зачем покупать дорогущий фильтр, который уступает установке обратного осмоса по ВСЕМ параметрам, включая цену? И называть это лучшим выбором в очистке воды... Маразм

---Об эффективности воздействия УФ-лампы на поток быстро проносящейся мимо нее воды судить не будем--- Будем, Дэйзер, будем.... 99.999% процентов бактерий дохнут не от УФ, а от страха из-за осознания того, что таки попали в еспринг :-) Алазар+Шутник Так все-таки, чем эмвэйский "РОДНИЧОК" с синими лампочками круче обратного осмоса??? И почему болванка из списаных противогазов (наверняка сделанная в Китае) стОит почти штуку зелени??? :-) На жадную свору посредников денёг не хватает... или ДеВосу на новую яхту? :-)

Eastwood, Daser Они не ответят на вопросы. Единственное их желание сейчас - уничтожить оппонентов, которые мешают им обогощаться. Кому нужно - все поймут или уже поняли. А этих двух бедолаг пора оставить в покое. Пусть на своем опыте познают всю "радость" сотрудничества с Амвей.

Daser "мда... а Вы сами сравнивали? по моему в списке сертификатов на сайте nsf не идет речь о степени очистки от того или иного вещества... так что хватит ." :) Да, это было не сложно. У Вас это вызвало затруднения? В этом месте обычно, мозг даже напрягать не нужно. Просто нужно разобраться в принципах тестирования NSF :). И не нужно будет "пудрить моск, товарисч" ... анти-амвейщик :) У Вас еще остались подобные вопросы? Я говорю только то, что я говорю, а не то, что Вы себе домысливаете, о том, что я якобы хочу сказать. Договорились? "Угольный фильтр принципиально (из законов физики и химии) не способен удалить растворенные загрязнения, такие как кальций и магний, делающие воду жесткой. По той же причине угольный фильтр не задерживает фториды и хлориды (не путать с хлором). :) Это по-Вашему загрязнения? Тогда (опять же в цифрах) о каких концентрациях Вы говорите? Или опять общие слова, лозунги и никакой конкретики? "Для очистки воды от железа, марганца, меди, свинца, кадмия, трихлорметана и тригалометанов угольный фильтр не эффективен. Задерживает, но не очищает до конца, не достигая даже 50% степени очистки." :) 50% это для чего-то конкретно? Или для всего перечисленного?

"О каких "140 потенциально вредных примесях" идет речь на сайте eSpring - не понятно, если о самых важных и часто встречающихся загрязнениях они не упомянули (за исключением свинца)." :) Так может не нужно "пудрить моск, товарисч", а просто посчитать, проводя пальцем по строчкам в сертификатах NSF? "Об эффективности воздействия УФ-лампы на поток быстро проносящейся мимо нее воды судить не будем." Опять же не будем "пудрить моск, товарисч", а рассчитаем скорость потока и мощность УФ лампы (или поверим специалистам, которые рассчитали) и примем на веру :)))) тесты NSF, или Вы им не доверяете?, "Угольный фильтр не имеет возможности самоочистки, в отличие от ОО-мембраны. Поэтому качество его работы сразу после установки и через 3 месяца - две большие разницы." Поэтому картридж eSpring рассчитан, что подтверждено испытаниями NSF на 5000 л воды или 1 год эксплуатации, что наступит раньше. "От того, что уголь накапливает в себе загрязнения и не мешает размножаться в себе микроорганизмам, вода может быть даже хуже, чем из-под крана." А про УФ лампу мы не с Вами говорили? И весь этот копи-паст - это все, что Вы смогли придумать? :) Так может не надо "пудрить моск, товарисч"?

:-)... а еще как и раньше я плачу за чистую воду не более 25 копеек.... вода по микробиологическим и органолептическим качествам не уступает высококачественной столовой воде, покупаемой в бутылках... что касается солей кальция, магния и пр.... - а зачем их, собственно удалять из воды?.... они полезны для организма.... это они для чайника не полезны... так он переживёт...:-)))))

"круче" обратного осмоса? постоянное употребление дистиллированной воды напрочь лишено всякого смысла.в ней не содержится никаких солей,микроэлементов и вообще ни-че-го!кроме того,это энергетически "мертвая" субстанция. если ей поливать растения - они быстро погибнут от истощения - тоже самое и для человека, только мы дольше мучаться будем, т.к. кроме воды употребляем ещё много еды или БАДы - там основной состав необходимых нам веществ. Её пьют в рамках некоторых диет - будь то лечебные диеты или для красоты. Но злоупотреблять ею нельзя - это факт. Все очень просто – дистиллят выводит из вашего организма ионы калия, натрия, хлора, магния, вы сердце посадить хотите? Похмельем никогда не страдали, сердце не билось? Это как раз по причине понижения концентрации калия в крови. Вот список заболеваний, риск возникновения которых вы увеличиваете: остепороз остеоартрит атиреоз коронарная болезнь, Ну и преждевременное старение, конечно. повторяю, повседневное систематическое употребление осмотической воды вредно.... утолять жажду или применять в профилактических целях - допустимо... чувствую как дейзер и эствуд готовят новую пачку ядовитых замечаний и грандиозных разоблачений...:-)....

а с другой стороны - выпитые пара стаканов дистиллированной воды вместе с другими жидкостями за сутки как-то нивелирует общее содержание солей и прочих всяких микроэлементов... так что каждый должен решать сам... вот например статья - www.ecofilter.ru/faq/questions_about_water/40/ что там в резюме? (очень любопытно) Ассоциация WQA резюмирует свой доклад примерно следующим: 1. Никто на планете точно не знает сколько должно быть соли в воде. 2. Мы думаем, что организм человека сам разберется сколько ему нужно соли. 3. Никто из ученых в мире не изучал вред обессоленной воды. 4. Никто пока еще не смог доказать, что причиной болезней стала обессоленная вода, а не другие факторы. это авторитетные учёные... организация с мировым именем... а что мы тут?... например я не изменю свим убеждениям касательно полезности воды недистиллированной (неосмотической)... кто против - да пейте себе на здоровье, тольок не забывайте о минерализации или приеме в пищу различных солей в различных видах и т.п.... хотя большинство скептиков могут и пренебречь моим выбором.... как доказать, что они не правы?... а никак!.... и вы ничего не докажете... всего лишь мнения и ничего больше.

а что касается субьективных факторов: рыбка в осмотической воде сдохнет... цветок если поливать дистиллятом - точно сгниет.... это любой цветовод знает.......даже физраствор (нейтральная жидкость) - это раствор соли..... то зачем спорить об очевидном... ваши фильтры дешевле и вы ими довольны... хотя вы не в состоянии контролировать на 100% состояние воды на выходе и приходится мириться с спорными вопросами по качеству воды... мой фильтр - дороже, но я имею гарантированно чистую воду с сохранением полезных свойств воды.... мы все правы... вы сэкономили - я получил качество... кому что дорого!. если вам дорого вода по 20-25 копеек за литр (1 гривна литр в первый год эксплуатации) - да пейте какую хотите, только зачем тут ядом исходить?

---Поэтому картридж eSpring рассчитан, что подтверждено испытаниями NSF на 5000 л воды или 1 год эксплуатации, что наступит раньше.--- Я только не понял, где НСФ фильтр сертифицировала - в Штатах или на СНГовщине? :-) На мой взгляд, состав воды в них слегка отличается... ---а что касается субьективных факторов: рыбка в осмотической воде сдохнет...--- Деточка, рыбка сдохнет от кислородного голодания, а не отсутствия в воде солей... А вот это улыбнуло: ---3. Никто из ученых в мире не изучал вред обессоленной воды.--- Алазар, вам лажать не надоело? Может, хватит позориться? В нормальном фильтре ОО обязательно содержится элемент под названием "минерализатор" Минерализатор улучшает качество очищенной обратноосмотической мембраной и постфильтром воды добавлением необходимых для здоровья человеческого организма минералов, таких как кальций, магний, натрий, калий и других компонентов, содержащихся в природных минеральных водах www.arista.com.ua/inform/18/23/ Там же и табличка имеется, чего и сколько должно быть в водичке :-)

И потом. Алазар. вы уверены в том, что у вас все ОК с головой? А почему спрашиваю... Вот например, сравните свои реплики с небольшим интервалом: ---3. Никто из ученых в мире не изучал вред обессоленной воды. 4. Никто пока еще не смог доказать, что причиной болезней стала обессоленная вода, а не другие факторы.--- А чуть до этого: ---Похмельем никогда не страдали, сердце не билось? Это как раз по причине понижения концентрации калия в крови. Вот список заболеваний, риск возникновения которых вы увеличиваете: остепороз остеоартрит атиреоз коронарная болезнь, Ну и преждевременное старение, конечно. Вы там как-то хоть иногда посты свои читаете или у вас проблемы с гипервозбудимостью? :-) Для вас даже и "гадости готовить" нет смысла. Вы сами себе репутацию угробите! Или у вас никого более адекватного для защиты еспринга не нашлось? Впрочем, я рад! Вы наконец признали, что 5400 : 5000 все-таки не 25 копеек. Всего пару месяцев, а какой прогресс! :-) По этому поводу пойду накачу вискаря :-) Повторяю (в тему "дорогой, но хороший"), выше я уже привел перечень фильтров, прошедших НСФ. Есть и лучше, и дешевле, поверьте... "гарантия эмвэй"- это, конечно, что-то :-)