не все перешли из иудаизма в христианство.

разве вы не знаете о существовании иудаизма до сего дня?

представьте себе, что даже самарянская вера до сих пор существует на горе Гаризим.

точнее сказать, что Бог через пророков ВЗ предвозвестил об НЗ.

но НЗ не вытекает из ВЗ.

НЗ - это сомостоятельный завет, не зависимый от ВЗ.

Нет. Я считаю, что слово "формация" приемлемо в контексте, в котором я его применил. Более того, думаю, что данное форматирование греч *(Морфе) сразу фходило в планы Творца.
Если Вы посчитали, что я перешёл на Вашу личность, то простите. И хотя я писал не только Вам, а всем, кто думает иначе по данному поводу, то применил слово "упоротый" в смысле "упорствовать". Так что простите кого обидел или оскорбил.

оказывается знать корневые значения слов русского языка не достаточно.

(жарг.) находящийся в состоянии наркотического опьянения

Упоротый — слово, обозначающее ведущего себя сильно неадекватно, подобно наркоману. Вообще, изначально оно значит как раз «наркоман», но по интернету нельзя определить, является ли человек таковым, как и опровергнуть, поэтому подобно слову школьник оно стало общеупотребительным ярлыком в различных дискуссиях«высокоинтеллектуальной илиты» Интернета.

Другое значение слова упоротый — человек, смеющийся над теми вещами, над которыми нормальные люди не смеются. (С) Викиреальность.
Подробнее:http://wikireality.ru/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B9

Согласен. Я ж и не отрицаю своей вины. На других форумах видел употребление этого слова в ином контексте и не сверился с википедией..

Ну это понятно, что не все перешли из иудаизма)) Я ж смотрю с точки зрения Бога, давшего нам Писание.
Если доступ к Престолу теперь через Христа, Который есть дверь овцам, то можно ли войти иной дверью?
А утверждение, что НЗ не вытекает из ВЗ, крайне сомнительно. Именно в ВЗ возвещено о НЗ. И если Закон детоводитель ко Христу, то не справедливо ли будет сказать, что ВЗ детоводитель к НЗ?
Ну или - спасение от иудеев и завет заключу с домом Иуды.. Видна же связь.

конечно же только в НЗ. и теперь в НЗ они уже не иудеи в религиозном смысле, а евреи в этническом смысле.

ну, если кто точно знает, что он из колена иудина, то пускай называет себя этническим иудеем.

но мне известны и случаи перехода этнических евреев из христианства в иудаизм.

вот и вопрос: а были ли они тут христианами, что переехав туда, их убедили перейти в иудаизм?

разве вы знаете о доступе к Престолу в ВЗ?

это достойно только участникам НЗ, и иной двери, кроме Христа нет.

постоянно здесь прошу: изучайте тему заветы и знамения заветов. тогда не будет таких сомнений.

именно, что пророки Божии времени ВЗ возвещали о НЗ, который начально предназначался народу Израиля (обоим домам), а потом язычникаам (другой двор).

закон - детоводитель находится в ВЗ, но не корректно говорить, что ко Христу вел ВЗ. завет - это договор между Богом и людьми, а учит и воспитывает и дисциплинирует людей в завете именно закон, действительный в этом завете.

а слова Христа о спасении от иудеев говорят о том, что именно в иудейской религии накапливался весь тот объем знаний о Боге и заветах, который мы и называем детоводителем ко Христу. кто стали первыми благовестниками и апостолами Христа? евреи, воспитанные в иудаизме! именно на это религиозное знание опирался Иисус, когда начал учить о Царстве Небесном.

НЗ вступил в силу после совершения Евангелия, то есть, смерти и воскресения Христа, и когда согласно обетованию о НЗ Бог послал Своего Духа Утешителя на первых учеников Иисуса.

конечно связь видна, но как Христос и детоводитель являются разными персонажами иносказания, так и заветы разные. детоводителя создал Бог и Христа родил Бог. так что, источник Один, а заветы разные.

Павел даже разные заветы сравнивает с разными сыновьями.

как бы ни пытались приверженцы теории замещения объявить себя заменой народу с которым Бог заключил вечный завет на Синае, ничего не получится. пускай не смотрят на чужой этнос, а исполняют то, что Иисус повелевает в НЗ и радутся, что вошли в древние обетования, данные верующему Богу Авраму.

Христиане имеют более, чем достаточно обетований от Бога через Иисуса Христа.

даже в ВЗ нет стольких обетований, сколько мы имеем в НЗ.

например: в ВЗ Бог никому не обещал жизнь в вечности, и для праведников ВЗ это сюрприз.

в ВЗ о шеоле они знают очень смутно, гадательно, но без оптимизма. а мы о вечности знаем уже сейчас значительно больше, и даже имеем схематическое устройство этого вместилища смерти. ту еще есть терминологические особенности.

А я исхожу из авторства. Без первого завета, не было бы возможности дать второй. 
Но особого желания обсуждать этот момент желания нет. Ибо путаница будет не в сути, а в мелочах.
И если желание быть под Законом оставляет человека без Христа, то незнание взаимосвязи Заветов, остаётся лишь незнанием. И последствия этого незнания не так печальны.

вообще-то, Бог заключает завет с живыми людьми. завет  - это установление взаимоотношений между двумя стронами-участниками договора.

мне не нравится мертвая форма теори о том, что ВЗ или НЗ является завещанием, которое втсупает в силу после смерти завещателя. кто из двух сторон должен умереть, чтобы договор в завете начал работать?

Бог и народ были живы, когда заключался синайский завет.

Аврам и Бог были живы, когда заключался Авраамов завет.

Иисус и ученики Христа были живы на момент вступления в силу Нового завета.

то, что для заключения потребовалась смерть Христа - это особенность Нового Завета, потому что здесь участником завета выступает Бог со своею Кровью. причем Кровь Христа употребляется и в качестве крови завета, смешанной сводой, и в качестве крови заместительной жертвы для прощения грехов.

Иисус умер для этой цели и в третий день воскрес, и жив навеки.

поэтому завет - это не посмертное завещание, а договор между живыми участниками завета.

Конечно не получится. Приверженцы этой теории кричат, что они есть духовный Израиль, чтобы собирать с духовных нелевитов, бумажную десятину. 
Я же вижу в Писании, что сам Господь возжелал привить к Лозе дикие ветви созидая из обоих одно
Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду
.
Из обоих одно, где иудаизм и язычество теряют свою актуальность. И где нет ни иудея, ни варвара, ни скифа...

о едином авторстве уже говорил: "как Христос и детоводитель являются разными персонажами иносказания, так и заветы разные. детоводителя создал Бог и Христа родил Бог. так что, источник - автор Один, а заветы разные."

вы здесь в своем посте какой Закон имеете в виду?

закон Христов в НЗ или закон Моисеев в ВЗ?

А завещание и пишут когда все еще живы)) Но кровь должна была присутствовать и в первом и во втором случае.

В этом и недостаток ВЗ. Если верить конечно автору послания Евреям

получается по такому завещанию через веру получаю в наследство прощение греха и всё.

умерший завещатель больше никак в моей жизни не участвует, ибо он по смерти оставил завещание, наследник получил завещанное, завещание исполнено и положено в архив. но мы же знаем что в завете мы имеем не только разовое прощение грехов через уверование в Евангелие Иисуса Христа, но и постоянные живые отношения с Христом и Богом.

об этом хотя бы говорит заключение с Богом эперОтемы доброй совести, которою пользуемся ежедневно, даже не зная названия этого соглашения, которому Бог верен.

и ежедневное исполнение с нашей стороны повелений Бога, а с Его стороны обеспечивать нас всем потребным для жизни и благочестия. ну и так далее.

живые отношения с живыми участниками завета.

Тот же, который имел в виду Павел в Гал.5.  
Мы же не в библейской школе, чтобы задавать элементарные вопросы))
Глупо было бы думать, что закон Христов может оставить без Христа.

Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.

Почему всё? Завещание предписывало ежедневное общение, прощение, водительство, утешение, покровительство, поддержку, дары. И имело указание на временные рамки отсутсвия Христа . В третий день воскреснуть.

Умирающие люди всё портят. Диссонанс именно из-за них)))

что вы имеете в виду, говоря о двух случаях?

завещание вступет в силу, когда завещатель не восстанет из гроба.

а договор между живыми сторонами действителен пока обе стороны живы.

Я как-то с первого раза, не мог понять,что хочет сказать этот человек, утверждая что в Евангелии, или Новом Завете, даже по симфонии, он не нашел слово "произвольно".Вы в следующий раз будьте попроще не стисняйтесь в  своем учении...

в чем недостаток ВЗ? в том, что Бог не умер при заклчении Синайского завета? или Бог не умер при заключении Авраамова завета?

что написал о завещаниях автор послания Евреям в 9 главе - это для особого разбирательства. ибо там упомнаются грехи, совершенные в первом завете, в которм нам язычникам не было места. там сказано, что завещание не имеет силы, если завещатель жив. а все точно верят и знают, что Иисус жив.

Это я как раз у вас хотел спросить . Освятил означает отделил . Расскажите как один день отделяется от другого при отсутствии человека ?

4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,

(Гал.5:4)

так никто здесь и не призывает водиться законом ВЗ.

а закон НЗ мы обязаны ли соблюдать? тот же Павел говорит о своей подзаконности Христу.

и чем, как не законом правильного поведения для оправданного верою христианина является новозаветное учение апостолов?

путаница в головах происходит тогда, когда страшась слова "закон" выбрасывают его из лексикона.

а как называются все постановления в книгах Нового завета?

как только слышат о законе, то сразу себе представляют закон Мосиеев, забывая, что закон моисеев работает в ВЗ и только в нём. и к НЗ не имеет никакого отношения. потому что в НЗ работает исключительно закон Христов, изложенный в книгах НЗ.

какой "закон Мой" Бог обещал вложить в серда участников Нового завета?

как видите, на "элементарные вопросы" у богословов здесь не находится ответов.

стало быть, нам еще учиться и учиться, как заповедал нам Бог.

если духом вожусь, то под законом Христовым, но не под законом Моисеевым.

видите, как важно понимать, о каком законе идет речь.

и не удивляться тому, что в Писании всякий грех назван беззаконием.

и не обольщаться тем, что будучи принятыми по вере  в новый завет, мы мгновенно престали делать грехи в своей жизни, иначе представлям Бога лживым и обманываем самих себя.

вот тут казуистика получается, потому что Новый завет заключен с живым Христом в Его крови, а не с мертвецом, который должен быть и оставаться таковым. иначе завещание не вступит в силу.

обратите внимание, что речь идет о принципиальной разнице в терминологии.

при живом договоре обе стороны живыеи взаимодействуют.

а при посмертном завещании завещатель обязан быть мертвым и не взаимодействует с получателем завещания. получатель завещания наследует имущество и обязательства завещателя, и теперь он полноправный владелец всего того, чем владел завещатель.

как вы тепрь думаете, вы участник договора с Богом, который называется Новый завет?

или вы наследник мертвого завещателя, который если оживает, то завещание не имеет силы?

Поясните что означает не под законом ?

Подзаконен Христу значит рождён свыше и раб праведности .

.

18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

(Рим.6:18)

.

а праведности без закона не существует .

.

6 Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно.

(Лук.1:6)

это вы о ком говорите? просто вы для вашего поста использовали ответ брата в разговоре со мной.

но у меня никогда не было проблем со словом "произвольно".

хотелось бы понять, кого вы имеете в виду?

не понимаю ваш вопрос. Бог для себя отделил день покоя поале шести дней творения. при чем здесь человек, который был сотворен в шестой день творения?

вот мы тут этим выяснением и занимаемся.

рождение свыше и вмененная парведность по вере в Иисуса Христа указывают только на спасение для вечности и принятие человека Богом в Новый завет.

а закон дается для правильного поведения по воле Божьей, чтобы каждый не придумывал себе правила , как ему кажется справедливым.

поэтому и в Новом завете имеются правила поведения, установленные Христом и Святым Духом через апостолов.

именно об этой подзаконности Христу говорит павел, а не о спасении через рождение свыше от Бога по вере в Иисуса Христа.

вы же умеете отличать спасение в вечности, которое Бог дает один раз, от правильного поведения, на которое нам указывает Бог в каждом дне.

Я копировал его цитату и обращался к нему.Он знает о чем речь.

Без какого закона праведность не существует?

ВЗ и НЗ заключались с кровью. А завещание вступило в силу еще до воскрешения. И тут вопрос не повторного оживления, а именно самого момента смерти. 
Слово "договор" тут будет не совсем уместно. С Богом никто не договаривался. Он Сам всё устроил. Даже нас приобрел Себе кровью Своей.

Понял, что ко мне, но не понял сути. Чего изволите? Чтобы я еще раз поискал в Евангелии слово "произвольно"?