Так что мешало Иоанну отобразить и личностную природу Слова, через которое все начало быть? да ничего и контекст это прекрасно показывает как в самой Ин.1-главе, так и в остальных посланиях. если взять ваше утверждение ***СЛОВО не есть отдельная личность, но естественная способность Бога говорить:*** и подставить другие места Писания о Слове: 1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими глазами, что мы созерцали и что руки наши осязали, о Слове жизни, - 2 и жизнь была явлена, и мы увидели, и мы свидетельствуем и возвещаем вам жизнь вечную, которая была с Отцом и явлена была нам, - 3 что мы видели и слышали, мы возвещаем и вам, чтобы и вы имели общение с нами. А наше общение есть общение с Отцом и с Сыном Его, Иисусом Христом. (1Ин.1) 3-й стих прекрасно объясняет кто же это Слово жизни, которое видели, слышали ... 2-й стих так же интересен в контексте 5:20 "возвещаем вам жизнь вечную, которая БЫЛА С ОТЦОМ и явлена была нам," - "Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного.И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная. " что так же созвучно с "и Слово было Бог", Сын - и Бог и жизнь вечная

Евреям говорит в 11 гл: 3 Верою мы постигаем, что века устроены словом Божиим а в 1-й главе: 2 в эти дни последние говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и сотворил века 2гл. 10 Ибо подобало Ему, чтобы Он, для Которого всё, и чрез Которого всё... что так же созвучно с Ин.1:3 3 Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло. продолжать можно долго! но самой главы Ин.1 достаточно, что бы понять Кто же это Слово! нашел интересную статью с контекстуальным анализом пролога Иоанна, где прекрасно видно что оно составлено в стихотворной форме, где перекликаются не рифмы а мысли, Слово и Сын - www.krotov.info/yakov/4_evang/3_io/io_01_01.html ***Обвинения? Но не Сам Сын Божий!*** Павел другого мнения: "не почитал хищением быть равным Богу" Христу и не нужно было уточнять в каком же смысле Он заявляет что Он Сын Бога, называя Бога буквальным Отцом или что Он одно с Ним, очевидно, что понимание в еврейской культуре было только одно (равенство Богу), и что Он отвечал? Тому ли. Кого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: "Ты богохульствуешь", потому что Я сказал: "Я - Сын Божий"? Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне.

***ОТЕЦ МОЙ БОЛЕЕ МЕНЯ! В этих словах ВСЯ Его вера, природа и положение!*** точно так же я могу процитировать: 29 Отец Мой, Который дал Мне дар, больше всех 30.Я и Отец - одно. и заявить - В этих словах ВСЯ Его вера, природа и положение А потому вашу цитату следует понимать в контексте божественности Сына и Его равенства и единства с Отцом (Ин.1,1; 10,30; 14,9 Евр.1:8-12). Контекст указывает на то, что Сын стал "менее" Отца, добровольно сложив с Себя Свою славу, принадлежащую Ему как Божественному Сыну Отца, и пойдя в смиренной покорности воле Отца на воплощение в человеческое тело и на жертвенную смерть (Флп.2,6-11, Евр.2:14-17, 10:5). ***Вы утверждали что Иисус опустошил Себя став человеком.*** так это не я утверждаю,а Павел! (Флп. 2,6-11).

***Так что ж у Него осталось от божественной природы? Тогда какое равенство?*** вся полнота пребывала как говорит тот Павел (Кол.2:9), тут вопрос опустошения больше наверно не природы - а следующего за ней положения Бога со всеми вытекающими (властью, славой и тд..). Например человек, создатель Майкрософт , Бил Гейтс - сложил временно с себя все полномочия и власть как создателя компании и стал временно уборщиком в одном из офисов своей же компании, он не перестал быть человеком по природе, не перестал быть по факту создателем компании, но временно лишил себя той власти и славы как создатель компании.., очевидно что с Сыном произошло то же самое! именно в этом искушал Его дьявол в пустыне, говоря "если Ты Сын Божий - вели этим камням сделаться хлебами" - но Он добровольно отложил Свою божественную власть и силу что бы стать во всем как мы, именно по этому Он молился Отцу говоря: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (Ин.17:5) Он отложил эту славу которую Он имел у Отца как Божественный Сын единый с Отцом и принял образ раба... и тд..

***книжный чepвь По поводу вашего замечания, я romirez дважды просил соблюдать этику общения, не употребляя ненужных слов. Более того я предупредил его, что он будет получать то, что сеет. Если мне не нравится его лексика (для меня она грубая) и если не остановить на малом, то перейдёт на более грубые формы. Пока я вижу что он упорствует и продолжает. Я пропущу новый выпад. Но потом Вы уж извините. Насчёт его аналитических способностей (или других), я вообще никогда не касаюсь личностей. Я воспринимаю какие они есть. Иногда и у необразованных лучше высказывания чем у образованных. Иногда умные и образованные употребляют мат, значит он преизбытучествует в них, раз выходит наружу. Иногда и на форуме посылают через многоточия. Далее, я никогда не обсуждал как верует человек и его веру. Наоборот, я уважаю любое мнение и любое понимание веры или вероисповедание. У меня прекрасные отношения с людьми любых вероисповеданий несмотря на разные понимания веры в Бога. И я не касался этого и по отношению к romirez. А он наоборот пытался неоднократно выставить меня противником Бога, вот если я против его, то я против Бога. Надеюсь вам ответил.

Судя по тому что здесь начинает все повтореться, можно сделать выводы что рассмотрение темы с категориями "Сын" и "Отец" исчерпала себя в принципе. Далее начинаются просто повторения, притом уже идут противоречия самим себе в том, что было сказано ранее. Поэтому думаю надо уже включать в рассмотрение новые аргументы. А именно рассмотреть каким образом проявляет себя Дух Святой, почему, если Святой дух является таким же лицом триединства, о нем как о личности фактически никак не упоминается в библии, а если упоминается, то в качестве различных образов и проявлений, но не как личность и не как лицо триединства. Я же со своей стороны хочу полностью проанализировав все что сказано в данной теме, и отсеив различный флуд и повторения, попытаюсь выложить на своем сайте www.open-your-eyes.ucoz.org/ суть разбора.

Aлeкceй-ищyщий Если вы не читаете , мои ответы , то для чего тогда спрашиваете ? "

нeвeждa ОДЕСНУЮ НЕ ВСЕГДА БУКВАЛЬНО ПО ПРАВУЮ РУКУ. «отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией.» Лук. 22:69 ГДЕ У СИЛЫ ОДЕСНУЮ? ЕСЛИ СТЕФАН ВИДЕЛ ДВОИХ, ПОЧЕМУ ОН НЕ ОБРАТИЛСЯ К СТАРШЕМУ ИЛИ К БОЛЕЕ ГЛАВНОМУ?. СТЕФАН УВИДЕЛ СИЯНИЕ, СЛАВУ БОЖЬЮ И В ЭТОЙ СЛАВЕ - ИИСУСА. ПОЭТОМУ И ОБРАЩАЕТСЯ К ИИСУСУ. А ВЫ ДУМАЕТЕ ОН УВИДЕЛ ДВОИХ ИЛИ ТРОИХ? ЕСЛИ ДВОИХ, ГДЕ ЖЕ ДУХ СВЯТОЙ ДЕЛСЯ, ПОГУЛЯТЬ ПОШЕЛ?

Любой кто верит в трех богов еретик.

Baлepий K думаю что б без обид - нашу дисскусию лично с вами и мной прекратим.., извините если обидел

****нeвeждa Если вы не читаете , мои ответы , то для чего тогда спрашиваете ? **** Ну почему же не читаю, конечно читаю, я понял ваше сравнение Бога с лампочкой и это вызвало некоторые станные чувства. Но вы предупредили что, как вы выразились "Далеко не лучшее сравнение Бога , с даже неодушевленными предметами ,но на простейшем примере , я отчасти смогу вам передать свое понимание Бога". Ну собственно что скажешь, что вы неправы? Вы сошлетесь на свои слова о простом примере. Отвечать на ваши 10 вопросов? Ну дам несколько ответов если хотите: во первых лампочка состоит не из трех частей (гуглим "строение лампочки"), во вторых если рассматривать Бога таким способом, то можно Его разобтарь не бесконечное множество богов. В третьих если вы решили таким образом упомянуть про Духа Святого, то думаю сначала обоснуйте по библии Его причастность к троице. И знаете примеры подобные "лампочке" можно найти во всем, что нас окружает, кто-то видит их в человеке "дух, душа, тело", чаше всего можно слышать это понимание. Но опять же это вытикает из того, что человеческая душа бессмертна, я же считаю, что после смерти человек больше нет. Собственно мое понимание выложена на моем сайте.

16-02-2010 18:21 romirez .***Отрицали ваше понимание что такое образ*** мое ли? вы спорите с Симсфонией словарных форм и контекстом а не со мной.. ВОТ ЧТО Я ПИСАЛ .......... хотя объяснение значения этого слова вы привели правильное....... как вы смогли увидеть что я спорю с Симфонией? далее : ***Как у толкователю значений слов было спрошено кто такие общники.*** ВАШ ОТВЕТ...... поищите в словораях, мне расскажите, а потом расскажите к чему вы хотите этих общников приощить в контексте беседы РАЗВЕ это не переадресовка вместо ответа? Если не знаете, так и пишите. далее ........но вы не особо утруждаетесь отвечать на мои возражение...... ВЫ не формулируете вопроса, а сыпите цитатами , где есть вопросы отвечаю.

Aлeкceй-ищyщий Вы рассматриваете Христа как Дух (Ангел) сущий в Боге Отце.... я рассматриваю так же Христа, как Дух Слово (Ангел) существовавший в Боге Отце только до воскрешения Иисуса. Но после воскресения Он в обновлённой плоти как будущий человек, но в Славе Божией. Он Первосвященник для (воскресших ) перешедших в вечную жизнь людей. Если раньше через Него являл Себя Бог, то теперь Он вечно Сам являет собой Отца.

Серж. Севастополь /Бог во Христе ./ Я думаю этим много сказано. «Попробуй объяснить его(Уч. О Троице)-потеряешь рассудок /Тертулиан/ Это же нужно так извернуться, и объяснять. Как в армии был приказ: Стой там иди сюда!Их три но Они один. /О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец./ 3-нитариям.А сейчас Бг-Сын знает? Ромир.:/ я спросил как вы решаете приведенное противоречие,/ У меня его нет слава Богу.

скорее всего что Алексей рассматривает Христа как архангела Михаила. как и положено свидетелям Иеговы

*****пoиcк77 скорее всего что Алексей рассматривает Христа как архангела Михаила. как и положено свидетелям Иеговы***** Я знаком со некоторыми толкованием различных вероисповиданий и собственно в "христианстве" их две один Бог и триединый Бог, в основном все из них проповедуют триединого Бога, знаком и с учением СИ да они проповедуют по своему. Но мое понимание того что, о чем говорится в библии основано как раз на собственном исследовании писания, и я смотрю на все учения с точки зрения библии, в свое время сказав себе, никогда не смотреть на библию с точки зрения каких-либо других учений и трактовок. И пример мне этому Христос и Апостолы Христа. В свое время я вообще был в замешательстве и моя молитва начиналась так "Бог Авраама, Исаака и Иакова..." Рассматриваю я Христа как архангела Михаила? На данный момент у меня нет оснований так предполагать. Мое убеждение в том, что все новосозданные религиозные ответвления с их названиями вообще не имеют смысла по той причине, что в свое время пришел Христос и научил как поступать и оставил пример. И к каким бы организациям и церквям человек не принадлежал, главная его задача готовить себя как достойный материал для Храма Бога.

Притом я бы хотел узнать что думают СИ о том, что я излагаю на моем сайте www.open-your-eyes.ucoz.org/ Поэтому когда начинаешь смотреть на все учения этого мира именно через библию а не наоборот, многое становиться понятно. Да и на весь мир когда смотришь через писание, становиться понятно почему сейчас такой упадок и кризис, несмотря на даши "достижения" в мидицине, образовании, политике, науке и т.д. Сейчас большинство из нас строит "башню" чтобы дотянуться до небес и надеется на человеческие достижения. И если бы не Бог, мы давно бы уничтожили себя сами. Вот интересно, вы сами начали читать библию и пришли к выводу что Бог триедин, или вас пригласили в какую-либо церковь, где люди приятные в общении, много поют или может величественные храмы производят впечатление божетсвенного присутствия, после вам рассказали кто такой Бог и что Он из себя предстваляет. (Ведь обычно с первого приглашения до полного прочтения библии проходит не меньше года) И после этого без всяких исследований человек начинает защищать даже не свою тольку зрения, а точку зрения религии, к которой он принадлежит, считая что это его точка зрения. Так было и в пришествии Христа. Изучайте Сами.

пoиcк77***у меня нет сомнений в аналитических способностях книжного червя ,равно как и в ваших ,у меня сомнение в том пользуется ли червь своими аналитическими способностями ? пoиcк77! Я готов ответить (в который раз) по Чис 12:8 и по morphe. Но... Рассуждать о аналитических способностях других может только тот, кто доказал наличие своих аналитических способностей. Прошу ответить на ряд вопросов, и мы посмотрим есть у вас способности или нет, а равно стоит ли вообще реагировать на вас! Если не ответите, или ваши ответы не выдержат елементарной критики, то и я не буду тратить на ваши вопросы время. Какой из этих двух вариантов более точный и почему такие отличия? Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его. И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это

Прокомментируйте: Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов???, рукою посредника. И когда [Бог] перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим. А так же прокоментируйте: Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия???; а жена есть слава мужа. В данном случае прошу не пользоватся православной-синодальной фантазией на тему 1 Кор 11:7, а воспользоваться... ну хотя бы этим буквальным подстрочником www.christan.ru/index.files/underel/index.htm Выскажитесь, а мы и посмотрим и... покритикуем, может поучимся)))))

Правда все-таки в том, что изучая вопрос чисто по Библии, а не согласно традиционным исторически-христианским воззрениям, прийти к пониманию и обоснованию Троицы немыслимо. Особенное недоумение у меня вызывает и всегда вызывал статус Бога, приписываемый Святому Духу. Перерыл все Писание, все места на которые обычно ссылаются называя Святой Дух "личностью" и "Богом" - ничего не понимаю и все тут! Не Бог это, а свойство Бога, энергия, сила! Просто принимаю, хоть и не до конца. С Иисусом сложнее. Это вопрос многогранный, лежащий в нескольких плоскостях, основанный с одной стороны на непонимании некоторых терминов и понятий; с другой - нераскрытостью неких тайн, неизученностью новых граней. Расписываюсь пока в своем бессилии, но продолжаю копать.

Cepж.Ceвacтoпoль.***Но, слава Богу, Бог дает откровения, сны, пророчества не тем, кто знает греческий, а жаждущим, ищущим Его лица, Его воли. И дает это читающим Синодальный перевод. Видимо действительно люди сами создают себе богов и верят в них: Народ Мой вопрошает свое дерево и жезл его дает ему ответ... но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим Да в любой церкви говорят то же самое, что и вы. Там свои "мужи" через которых что то действует, а верят просто в "невероятные вещи". Да и зачем вам Библия тогда? "Мужи" же есть, они и подучат как надо понимать...)))) И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. По вашей ситуации четко высказался Павел: дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, Отсутствие тяги к библейски языкам равносильно отсутствию любви к Библии вообще!

Cepж.Ceвacтoпoль.***ОДЕСНУЮ НЕ ВСЕГДА БУКВАЛЬНО ПО ПРАВУЮ РУКУ. «отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией.» Лук. 22:69 ГДЕ У СИЛЫ ОДЕСНУЮ? А почему "одесную" надо понимать иносказательно, а не "силы"? Cepж.Ceвacтoпoль.***ЕСЛИ СТЕФАН ВИДЕЛ ДВОИХ, ПОЧЕМУ ОН НЕ ОБРАТИЛСЯ К СТАРШЕМУ ИЛИ К БОЛЕЕ ГЛАВНОМУ?. А почему вы два видения смешали в одно? я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога. Но ОНИ, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно УСТРЕМИЛИСЬ НА НЕГО, и, ВЫВЕДЯ ЕГО ЗА ГОРОД, стали побивать его камнями Между словами "я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога" и "Господи Иисусе! приими дух мой" прошло время или нет? Если за городом было еще одно видение, то Стефан видел только одного - Иисуса! А потому и обратился не к тому кто старше, но к единственному кого видел!

***книжный чepвь Можно порассуждать. А с чего вы взяли, что Стефан видел 2 видения? О втором видении ничего не написано. Может он ничего не видел, когда его побивали камнями. Но факт, что он просит Иисуса принять дух свой. А мы знаем что дух уходит к Богу, который дал его: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.» Еккл. 12:7 Т.е Стефан просит Иисуса принять его дух, и просит не вменить греха ( опять же просит Иисуса).

.Пeтpoc----- Если наши друзья троишники пытаются объяснить учение о троице, то, согласно Тертулиану, у них уже (мягко говоря) что-то не в порядке с рассудком? -)))))))) !!!! Айда Тертулиан, айда молодец. .

книжный червь ,право вы серьезно обиделись на меня? бросайте свои игры ,уже пора вам повзрослеть .мне не приятно наблюдать как вы сами себя загоняете в угол своим желанием поиграть в професоров. не трудитесь обьяснять мне слово морфе . это только усугубит ваше положение .я прекрасно знаю что значит это слово ,и ваши потуги меня не убедят (нельзя белое называть черным) вы любите православное толкование вот почитайте www.krotov.info/library/16_p/lov/filip.htm ,P/S книжник я что то должен вам доказать ? вы что надеетесь что я гожусь вам в конкуренты? даже не расчитывайте .какой с меня Богослов ,тем более аналитик ? ! я так возле порога ошиваюсь что то услышу то и говорю .правда есть у меня хороший советник вот с ним советуюсь

Пeтpoc ***я спросил как вы решаете приведенное противоречие,/ У меня его нет слава Богу.*** судя по тому, как вы обращаетесь с Писанием а не объясняете его - я теперь не удивляюсь... Heзнaкoмeц ***Правда все-таки в том, что изучая вопрос чисто по Библии, а не согласно традиционным исторически-христианским воззрениям, прийти к пониманию и обоснованию Троицы немыслимо.*** странно! вот к понимаю и обоснованию икон и молитв вы как то пришли, изучая вопрос "чисто по Библии", в чем я конечно сомневаюсь, а единство Отца, Сына и Духа С. и их личностность - оказывается чем то невероятно не Библейским.. но на своем опыте скажу что ОБОСНОВАТЬ по Писанию Триединство - элементарно можно, более того, другого умозаключения исследуя Писание - и не приходит, что бы как то все уложить в одну не противоречивую картину! и к ПОНИМАНИЮ этого приходить - и не нужно, потому что невозможно, как и все, что качается природы Бога (Безначальность, Вездесущность, Всеведение и тд..), все эти истины только принмаются на веру что так оно и есть, хоть не понятно уму как это.., как написано: "Верою мы постигаем, что века устроены словом Божиим..", потому что умом не понять как Бог все создал Словом..

ромирез .. но на своем опыте скажу что ОБОСНОВАТЬ по Писанию Триединство - элементарно да ромирез .для вас это как.....в общем элементарно просто надо совесть потерять .и самое главное верить верить верить .в перья .троицу . иконы . мощи .это все элементарно а доказать все это сущий пустяк

пoиcк77 странно, но я совесть не только не потерял, более того.. она спокойна что не осталось каких то противоречий или чего то, что не вписывается в общую картину всего контекста, или что мне приходится что то понимать как то не так, как написано и тд..! участвуя в этой дискуссии - я убедился, что мое понимание верно и совесть чиста перед собой в первую очередь, а кого устраивает масса проблем в их толквованиях, где им приходится убеждать что Христа не так понимали, или тут не может значить вот это - потому что вон там тоже самое слово и тд.. - пусть сидят в своем заблуждении, потому что решили необъятного Бога уложить в своей маленький мозг, а не верой познать "что веки устроены словом Божиим" не даром Павел сказал: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно." это то, что я наблюдаю сейчас у вас, так и у СержаСевастопль.. "согласно Тертулиану, у них уже (мягко говоря) что-то не в порядке с рассудком?" а только потому, что уровни суждения разные! я сужу духовно (верой познавая что так оно и есть хоть и не понятно как) - он судит душевно (мозгами).

*****romirez***** Слышали притчу, когда Иисус говорит о виноградной ложе "Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец мой виноградарь" думаю, разница в статусе между виноградной лозой и виноградарем всем понятна. Но обратим внимание еще вот на что: Иоанн 8 гл. 12-19ст. здесь идет спор между фарисеями и Иисусом о Его свидетельстве, о самом себе. «Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. А и в законе вашем написано, что свидетельство двух человек истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего." В этом отрывке Иисус говорит о том, что свидетельство ДВУХ истинно по закону. Если бы Иисус был одной из частей Бога, то в каком бы состоянии Он не прибывал, Он бы был Одним с Богом. Но так как Иисус и Его Создатель являются отдельными именно по сути. То Иисус вполне оправданно ссылается на закон, где говорится о свидетельстве ДВУХ. Притом, заметьте, свидетельство это идет не только с рождения Христа, но с создания Адама и до наших дней.

*****romirez***** Также обратите внимание на Евреям 4 гл 14ст - 10гл включительно. Здесь поветсвуется, что Иисус стал Первосвящеником по чину Мелхиседека. Для чего нужен был Первосвященик? Для того, чтобы приностить жертвы Богу за народ. И как сказано в отрывке, никто не присваевает эту должность себе сам, но только тот, кто назначается Создателем. Что же видим, Иисус является первосвящеником и является Создателем. Получается Бог сам себя назначил Первосвящеником, чтобы приносить дары Самому себе? Никак, но Бог избрал вечноживущего Ангела, которому надлежало стать Первосвящеником вечным. И жертвы людей, которые сейчас заключаются не в животных жертвоприношениях, так как уже принесена вечная жертва, способная раз и навсегда очитить всех, а дела мира и добра и хвалы приносятся Первосвященником Иисусом Создателю всего, что только было саздано. Ознакомтесь внимательней www.open-your-eyes.ucoz.org/ ЭТО УЖЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я ПРОШУ ПРОКОМЕНТИРОВАТЬ, ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ СО СТОРОНЫ ТРИЕДИНСТВА БОГА И РОМИРЕЗ Я ХОТЕЛ БЫ УСЛЫШАТЬ КОМЕНТАРИЙ ИМЕННО ОТ ВАС