***Если прославленный Христос сейчас на небесах одесную Бога-Отца, и если Он - не Бог-Отец, и если Павел называет Христа Богом (Тит 2:13) - то мы по Писанию выводим двух Богов, и никуда от этого факта не деться.*** с одной стороны вы правы! нужно признать что Апостолы верили либо в 3-х Богов, либо в одного Бога в 3-х Божественных личностях, различных по положению и функциям но единых в природе и действиях. Богословие модалистов о 3-х состояниях или проявлениях - исключаю. Хотелось бы узнать как вы понимаете природу Сына и Духа? о Духе уже понял - сила, энергия.., какова же природа Сына? ***Авторы Библии говорят о Христе как о Боге, но нигде в Библии не говорится о существовании Бога о трех головах.*** наверное только потому, что Голова(Глава) - одна! это Бог Отец! Сын выполняет волю Отца силой Духа - "истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего..", "не воинством, не силою, но Духом Моим говорит Господь", но Сын - Личность или нет? до Духа еще дойду. ***А если три личности - то это уже не Один Бог.*** тогда у Бога проблема с психикой в Быт.1:28? где такой постулат - "если три личности - то это уже не Один Бог"?

***Если вы меня неправильно поняли, я вообще в этой теме ничего не пытаюсь доказать, просто в недоумении своем рассуждаю.*** я вас понял ***А в принципе, это еще одно из бесконечной цепи неразрешимых противоречий Библии.*** думаю каждый его для себя решает в ту или иную пользу как и я и история Церкви.., но я пока не встретил альтернативного понимания, которое бы не оставляло еще больше противоречий в контексте. В тринитарном умозаключении в котором я утвердился - возникает только одно логическое противоречие "как это 3 Личности есть Один Бог..", но если так взять, то и другие свойства Бога для нас логические противоречивы , например " как это Бог находится везде одновременно.." - но почему то никто это не оспаривает, никто не говорит - раз умом не понять, то почему нам в это верить.. , все это принимают как должное, хотя нигде не написано что Он Вездесущий - это такое же умозаключение что Он в единстве Троичен

romirez давайте для начала согласимся с одним важным пунктом, думаю что все с этим в здравом уме согласятся: Когда мы говорим о чем-либо: ЭТО УМОМ НЕ ПОНЯТЬ - это все равно что сказать: Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ПОНИМАЮ. Что равнозначно тому, что истины об этом понятии (в данном случае Троицы) мы НЕ ЗНАЕМ. Поэтому и сам постулат о Троице должен быть одной из версий, а не претендовать на абсолютную истину как это сегодня имеет место быть. ***фирма, учредитель*** Если у вас Бог - это "фирма", тогда понятно что вы хотите нарисовать. Но скорее, "фирма" - это мир созданный Богом (Учредителем). Которого у вас Три. ***Бог и физика*** Здесь я согласен с вами, что Бог над физикой. Но мы здесь обсуждаем и подвергаем сомнению не сверхъестественные способности Бога, а составляющие Его природы и естества - что за гранью познания, и следовательно может быть только версией. ***Хотелось бы узнать как вы понимаете природу Сына и Духа? о Духе уже понял - сила, энергия.., какова же природа Сына?*** Начнем с того, что Писание НЕОДНОЗНАЧНО по поводу природы Христа, и каждый выдергивает оттуда то что ему выгодно. Формулировку "Он на 100% Бог и на 100% человек" можно вертеть как угодно

и до бесконечности, извергая из нее варианты без малейшего шанса доказать. Вот вам например один из моих вариантов (у меня их несколько), попробуйте по Писанию опровергнуть его: Иисус - человек, избранный Богом в вечности (еще до сотворения мира) для осуществления миссии по спасению человечества. После смерти Бог воскресил Его и прославил; сейчас Иисус имеет божественный статус и судит людей и народы. После смерти и вхождения в Царство люди обретают божественный статус, то есть в определенной мере становятся "богами", но конечно же каждый с разным статусом; так вот у Иисуса высший статус. При этом надо отличать богов от Бога, ибо Бог один. Как вам, и чем эта версия несовместима с Библией? Я готов подтвердить каждое утверждение отрывком из Писания. Писанием вообще что хочешь можно подтвердить... Вы обещали по Писанию вывести ДС как Бога. Вот это для меня, если честно, вызывает еще больше вопросов чем Иисус.

Heзнaкoмeц ***Когда мы говорим о чем-либо: ЭТО УМОМ НЕ ПОНЯТЬ - это все равно что сказать: Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ПОНИМАЮ. *** что ж, давайте определимся! между Я НЕ ЗНАЮ и Я НЕ ПОНИМАЮ. - очень большая разница! Можно что то знать, но в тоже время не понимать.! Я знаю что Бог - Безначальный, Вездесущий, Всезнающий, Всемогущий - но я не понимаю умом как это.., а только воспринимаю это как данность и все.., у вас по другому? ***Что равнозначно тому, что истины об этом понятии (в данном случае Троицы) мы НЕ ЗНАЕМ. *** истины о всех выше перечисленных свойствах Бога - мы тоже не знаем, или вы знаете? ***Поэтому и сам постулат о Троице должен быть одной из версий, а не претендовать на абсолютную истину как это сегодня имеет место быть.*** точно так же любые попытки объяснить природу, принцып выше перечисленные свойства Бога - тоже будут только версиями, гипотезами и тд.., но становятся ли сами свойства от этого только гипотезами, версиями?

Heзнaкoмeц***Иисус - человек, избранный Богом в вечности (еще до сотворения мира) для осуществления миссии по спасению человечества. После смерти Бог воскресил Его и прославил; сейчас Иисус имеет божественный статус и судит людей и народы. После смерти и вхождения в Царство люди обретают божественный статус, то есть в определенной мере становятся "богами", но конечно же каждый с разным статусом; так вот у Иисуса высший статус. При этом надо отличать богов от Бога, ибо Бог один. Браво! Это моя точка зрения. Я думаю, что так или приблизительно так понимали самые ранние христиане. Почему то НЕ хватило сообразительности самому вот так все просто суммировать.

*** Но скорее, "фирма" - это мир созданный Богом (Учредителем). Которого у вас Три.*** если бы вам было понятно - вы бы не свели пример в другую плоскость, так как посчитали его не логичным и тут наверно самая большая проблема, потому что я имел в виду то, что понятие "Бога" может и рядом не соответствовать вашему и быть термином "собирательным", что как мне видеться - так и есть, начиная от множественного "Элогим" и прямой речи Элогим как от лица Нескольких (Быт.1:26,3:22..) и заканчивая раскрытием тайны Яхве Элогим в Отце, из Которого все и Сыне, через Которого все..(1Кор.8:6) **Но мы здесь обсуждаем и подвергаем сомнению ...составляющие Его природы и естества - что за гранью познания, и следовательно может быть только версией.*** как и все остальные составляющие Его природы и естества, как я уже говорил, рассматриваемый вопрос Триединства как свойства Его природы - существует на тех же самых правах! ***Начнем с того, что Писание НЕОДНОЗНАЧНО по поводу природы Христа, и каждый выдергивает оттуда то что ему выгодно.*** ну что вы! для Иоанна оно было однозначным, для автора к Евреям тоже.., если почитать Павла - тоже! может не так систематизировано в его посланиях.

romirez***нашел интересную статью с контекстуальным анализом пролога Иоанна,где прекрасно видно что оно составлено в стихотворной форме Это двойные стандарты! Когда я вам говорил о хиазме в прологе Иоанна, вы сказали что то вроде "ага, на утренниках петь". А теперь и сами наконец через библиотеку Кротова прозрели. У меня большие притензии к вам! Когда я приводил фараона и Иосифа как пример субординации Бога Отца и Его человеческого Сына, а также молитву Соломона: "...храм который я!!!! построил" как пример для обьяснения ситуаций в которых Бог обещая сделать что то Сам, впоследствии привлекает посредников, то вы "вопияли", что для обьяснения божественного я првожу "человеческие" примеры, хотя они и взяты из Библии. Вы же для обьяснения Божества берете в пример уборщицу, основателей какой то непонятной фирмы. Я понимаю что у вас НЕТ аргументов из Библии, но зачем же позволять себе то, что запрещаете другим. romirez***фирму создали 3 учредителя, каждый выполняет свою функцию в фирме и каждый в своем лице ее представляет, но фирма все таки одна, единая фирма! Вы можете из Библии показать, что у Библейского Бога "3 учредителя"??? Если нет, то это просто пустопорожний треп.

***попробуйте по Писанию опровергнуть его. Иисус - человек, избранный Богом в вечности (еще до сотворения мира) для осуществления миссии по спасению человечества*** тут вы уже опровергаете сами себя по сути не осознавая! потому что так рассуждая вы не отдаете себе отчет через что прошел Христос, ради кого.., зная это наверно все свою сознательную жизнь на земле! по этому поводу есть хорошие слова в Писании: 6. Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. 7.ИБО ЕДВА ЛИ КТО УМРЕТ ЗА ПРАВЕДНИКА; РАЗВЕ ЗА БЛАГОДЕТЕЛЯ, М-О-Ж-Е-Т Б-Ы-Т-Ь, КТО И РЕШИТСЯ УМЕРЕТЬ. 8.НО БОГ СВОЮ ЛЮБОВЬ К НАМ ДОКАЗЫВАЕТ тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками. 9. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева. Знаете что Павел говорит? что никакой человек, не пойдет на смерть за кого то другого!!!! За благодетеля , М-О-Ж-Е-Т Б-Ы-Т-Ь кто и решится.., что уже говорить за каких то убийц, насильников и тд.., вы с этим согласны? понесли бы вы наказание за какого то убийцу? я так не думаю, в от Христос за всех понес наказание!

romirez***воспринял плоть и кровь, ВО ВСЕМ уподобился нам, а следовательно стал 100% Человеком тут вопрос опустошения больше наверно???? не природы - а следующего за ней положения Бога со всеми вытекающими (властью, славой и тд..).???? Как же тогда Он ВО ВСЕМ уподобился братьям, если остался Богом? Тогда Он просто добавил себе мясо, да кости оставаясь НЕ опустошенным. Что же Он потерял, если остался таким же Богом как и был? А если Он 100% человек, тогда какое равенство в природе? В какой природе? Разве Бог человек? romirez***между президентом и уборщицей разница в статусе всем понята? статус на чью либо природу влияет? Да, но в вашем то случае получается, что "призидент" является по природе призидентом, а "уборщица" стала уборщицей в результате "воплощения"!? А если иначе то никакого воплощения и не было, а просто один из равных по природе, накинул костюм "уборщицы" и ПРИТВОРИЛСЯ уборщицей, так как в результате НЕвоплощения, остался тем же самым?

Cepж.Ceвacтoпoль.***Можно порассуждать. А с чего вы взяли, что Стефан видел 2 видения? О втором видении ничего не написано. Может он ничего не видел, когда его побивали камнями. Но факт, что он просит Иисуса принять дух свой. А мы знаем что дух уходит к Богу, который дал его Давайте порассуждаем! Кто Иисус Христос был для Стефана? В этой же главе: Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: ПРОРОКА воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте. КОГО ИЗ ПРОРОКОВ не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие ПРАВЕДНИКА, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, -- вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили. Что видит Стефан в видении? вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога Почему Сын Человеческий стоит, а не сидит как описано в других местах Писания? Для чего Он встал? Даже если истолковать "одесную" аллегорически, то что значит СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ стоит ОДЕСНУЮ Бога?

Так вот спрашивается 1) какой самый избранный человек на этой земле пошел бы ради вас на такие истязания, такую смерть и разделение с Отцом ? 2) какой самый избранный человек пошел бы на это зная с начала своего как минимум своего служения что ему прийдется пережить ? представьте себе немного это давление следующее за ним по жизни от осознания этого. 3) какой самый избранный человек смог бы прожить свою жизнь без единого греха, победив все искушения человеческие? 4) какой самый избранный человек зная на что ему нужной пойти не сказал бы - "Бог - ты жесток ко мне.., за что" ? так вот! никакой ОБЫЧНЫЙ человек, даже зачаты без греха - на это не пошел бы, а если б и решился - то не вынес бы. Именно об этом говорит Павел! и он продолжает 8. .НО БОГ СВОЮ ЛЮБОВЬ К НАМ ДОКАЗЫВАЕТ.. (не человек) ИБО ЕДВА ЛИ КТО УМРЕТ ЗА ПРАВЕДНИКА. потому что Бог есть любовь превосходящяя наше разумение и Он Сам умер за нас в лице Сына, опустошевшего Себя, приняв образ раба сравните 9 стих с тем что Павел говорит в Дн.20:28 "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею."

только на этом можно закончить всякие опровержения, не доходя до подробного рассмотрения Сына Божьего и тд.. я спать..

romirez***Я и Отец - одно. и заявить - В этих словах ВСЯ Его вера, природа и положение А потому вашу цитату следует понимать в контексте божественности Сына и Его равенства и единства с Отцом Ну тогда "соединяющийся с Господом" ТОЖЕ божественнен и равен Отцу потому как есть ОДИН Дух с ним!!! Контекст раскрывается не только через анализ титулов или прилагательных, но через анализ ДЕЙСТВИЙ. А они ДЕМОНСТРИРУЮТ полное НЕРАВЕНСТВО Бога Отца и Его человеческого Сына Иисуса Христа как раз по природе, так как ОНА должна проявить себя в ДЕЙСТВИЯХ. А в Своих ДЕЙСТВИЯХ Иисус Христос ПОЛНОСТЬЮ зависим от божественной природы БОГА ОТЦА и во время земной жизни и после вознесения. И Божественная природа Отца никогда не заставляла сомневаться, что она у Него ЕСТЬ, а вот у Иисуса ситуация ровно противоположная: О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Я всегда делаю то, что Ему угодно. Я ничего не могу творить Сам от Себя Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. Отец Мой более Меня И Я умолю Отца Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех

А вот Иисус после ВОЗНЕСЕНИЯ и ВХОЖДЕНИЯ в "славу Свою": потому что все ПОКОРИЛ под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, КОТОРЫЙ ПОКОРИЛ ЕМУ ВСЕ. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. Уже будучи вознесенным и прославленным Иисус НЕ Сам Себе покоряет, но это ДЛЯ НЕГО делает Его Отец, Который Единственный есть Истинный Бог, НЕ по названию, но по природе и действиям!

ромирез ......не пойму при чем тут "имя"? я говорю о свойствах природы Бога, ее атрибутах а не о именах и Триединство или Троица рассматривается именно именно в аспекте свойства! вы делаете ударение не .... Ромирез вы говорите что свойства -качества Бога отдельны от имени Бога ? странно от вас это слышать( Исх 6:3 ЯвлялсяB Imperfect 7200 ראה‎ Я Аврааму85 אַבְרָהָם‎, Исааку3327 יִצְחָק‎ и Иакову3290 יַעֲקֹב‎ с именем« Бог410 אל‎ Всемогущий7706 שַׂדַּי‎», а с именем8034 שׂם‎ Моим« Господь3068 יהוה‎» не открылсяB Perfect 3045 ידע‎ им) всемогущий это имя открывающее качества присущие Богу ,мы имеем дело с именем Бога ,вы можете назвать его юпитер ,но вы не будете поклонятся Богу Авраама Исаака и Иакова ! вы должны назвать его тем именем каторым он вам открылся !это необходимое условие а Не доброе пожелание,

romirez***так вот! никакой ОБЫЧНЫЙ человек, даже зачаты без греха - на это не пошел бы, а если б и решился - то не вынес бы. Именно об этом говорит Павел! и он продолжает 8. .НО БОГ СВОЮ ЛЮБОВЬ К НАМ ДОКАЗЫВАЕТ.. (не человек) ИБО ЕДВА ЛИ КТО УМРЕТ ЗА ПРАВЕДНИКА. Это же просто слова, за которыми... ничего в буквальном смысле! Что это за богословие?))))))))) Не ожидал! Иисус НЕ обычный человек, но человеческий Сын САМОГО БОГА. В этой же главе!!!!!!!!: Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного ЧЕЛОВЕКА, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. У Бога прекрасный человеческий Сын, Который в послушании Отцу ПРЕВЗОШЕЛ ВСЕХ, потому и пошел НА СМЕРТЬ для искупления всех по ВОЛЕ БОГА ОТЦА! Иисус превзошел всех которые едва умерли бы за "праведника" в ТОМ, что послушный воле Бога Отца Он умер за ГРЕШНИКОВ: Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.

***книжный чepвь Абсолютно! Ваша логика безукоризненна. Кроме того, вот на мой взгляд, самое яркое место: "Ибо един Бог, един И посредник между Богом и человеками, ЧЕЛОВЕК Христос Иисус". (1 Тим 2:5) Обращаем внимание на разделительный союз "и", и делаем простой вывод. Затем обращаем внимание на слово ЧЕЛОВЕК. А ведь Павел пишет о Христе уже прославленном, тем не менее, Он все равно не называет Его Богом.

Heзнaкoмeц***"Ибо един Бог, един И посредник между Богом и человеками, ЧЕЛОВЕК Христос Иисус" Вы смогли узнать что нибудь о The Exagoge of Ezekiel? Вы читаете по английски? Вот ссылка на самую интригующую часть этого древнего произведения: www.marquette.edu/maqom/Exagoge.pdf Это очень интересное описание возвеличивания человека, в данном случае Моисея, до уровня Бога. И при этом Моисей остается человеком, а Бог остается Богом. Если есть проблемы, то я помогу с переводом, там не много. Я просто в восторге того, что вы написали ранее. Могу я использовать тот отрывок, как сжатое обьяснение собственных выводов?

***книжный чepвь Благодарю, я свободно владею английским. Сейчас почитаю. Разумеется, было бы интересно ознакомиться с вашими выводами!

здравствуйте мужи ! простите , что я перебиваю ваше обсуждение, своими глупыми вопросами , хотелось бы узнать как вы понимаете вот это место 1-Петра 1. 11 на сколько я припоменаю то, не говорится нигде, что дух Моисея был сущий в пророках предвозвещающих о исходе Израильского народа . как вам кажется человеческий дух может быть сущим в пророках ? заранее благодарен за ответы .

***книжный чepвь То что Писание ничего не говорит о том что Стефан видел два видения, я как понял, вы согласны? Дальше.По моему кроме этого случая никто не называет Иисуса Сыном Человеческим. Так только Иисус себя называл. Я думаю, что не в смысле того, что Иисус был сын людей (хотя я не спорю, что Он родился от Марии), а в смысле который заложен в Дан.7гл.. Т.е. он увидел не просто человека, а того Кому " дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.» Дан. 7:14. Поэтому Стефан и назвал Его Сын Человеческий. .Иисус стоял(почему стоял а не сидел, думаю не так важно) в окружении сияния, славы Божьей. От такого же сияния ослеп Савл. Затем Иисус является Анании, Иоанну. опять Павлу..Т.е. Бог, которого теперь можно увидеть.

«Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.» Откр. 1:8 Иисус называет Себя Вседержителем, тогда как Вседержитель это Бог .«И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.» 2 Кор. 6:18 . «Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;» Откр. 1:10 Иисус называет Себя первым и последним, тогда как первый и последний это Бог «Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,» Ис. 44:6

***книжный чepвь ***Это же просто слова, за которыми... ничего в буквальном смысле! Что это за богословие?*** я не знал что Павел бросался словами на ветер! но наверно вы развеете их подтвердив что готовы пойти на смерть за какого то лихоимца..??? ***Иисус НЕ обычный человек, но человеческий Сын САМОГО БОГА.*** что я слышу...! "Иисус НЕ обычный человек..", но скажите, что отличает ваше понимание "Сына Бога" - от греческой мифологии, где смертные женщины рожали от богов??? как написано в Википедии: "Смертные потомки бога и смертной женщины. Как правило, обладали исключительными (иногда сверхъестественными) физическими способностями, творческими дарованиями, иногда способностью к прорицаниям и т. п." Ахил, Геракл, Персей и тд.. - я не вижу разницы в вашем толковании с мифологией и не вижу ничего общего с ним в Писании.

серж я думаю что вся суть христианства в историии потери Адамом сути которая есть жизнь -сущности называемой по образу Божьему .(БОГОПОДОБИЕ) Адам был лишен возможности созерцания образа , Новый завет -суть возвращения этого браза человеку посредством преображения ,возвращен этот образ-во Христе , Это вся суть в двух словах

***У Бога прекрасный человеческий Сын, *** у Бога человеческий Сын? не! ну вы точно греческих мифов перечитали. Я читаю что у Бога - Сын Бога, который есть сияние Его славы, отпечаток Его сущности, Который все держит словом силы Его, через Которого Он и веки сотворил, который есть Бог, престол которого вовек, Господь основавший землю и небеса дело рук Его! А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, (Евр.1-2гл.)

Heзнaкoмeц ***Абсолютно! Ваша логика безукоризненна. Кроме того, вот на мой взгляд, самое яркое место: "Ибо един Бог, един И посредник между Богом и человеками, ЧЕЛОВЕК Христос Иисус". (1 Тим 2:5)*** так эта "безукоризненная" логика построена на озвучином вами принцыпе: "Начнем с того, что Писание НЕОДНОЗНАЧНО по поводу природы Христа, и каждый выдергивает оттуда то что ему выгодно." из чего прекрасно видно что вам выгодно! но попробуйте ничего не выдергивать, а прочесть систематизированное учение автора к Евреям в 1-2 главе для понимания озвученного вами выдернутого стиха. ***Концепция Троицы недоработана, ибо все приведенные вами аргументы все равно натыкаются на непреодолимые препятствия.*** пожалуйста! жду "не преодалимых" препятствий на основании Писания. ***А ведь Павел пишет о Христе уже прославленном, тем не менее, Он все равно не называет Его Богом.*** да не проблема привести места где он называет Его Богом - что вы тогда скажете? Но просто наблюдаю как люди отказываются пприниматьь явные истины Писания, где 3 автора говорят о Боге, ставшем в лице Сына Божьего - Человеком Иисусом Христом ради нашего искупления.

romirez*** я не вижу разницы в вашем толковании с мифологией и не вижу ничего общего с ним в Писании. romirez)))))) это НЕ благородно и НЕ честно! Когда вы и... Баркли пользовались для обьяснения пролога Иоанна (Логос) мыслями греческого философа Гераклита, то это было нормально... приемлемо... хотя ЧИСТОЕ язычество. А если вот в моем обьяснении вы обнаружили параллели с греческой мифологией, то это просто... кримминал. Это ТИПИЧНЫЙ двойной стандарт. Но термин "Сын Божий" имеет параллели и в вавиллонской и в римской религиях! Что с того? Новый Завет преподносит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО еврейскую интерпритацию термина: зачатие НЕ в результате человекоподобной похоти, зачатие с целью!!! посадить на престоле Давида САМОГО ДОСТОЙНОГО, и человеческий Сын Бога является Агнцем на заклание и первым воскресшим человеком! В греческой мифологии земные женщины беременили от богов и рождали "героев", но ни как ни жертв для искупления. Люди от таких союзов были просто результатом "похождений" богов, результатом "похоти". Иисус родился с ЦЕЛЬЮ и согласно ПЛАНУ спасти человеческий род. И Он ЕДИНСТВЕННЫЙ Такой, а не еще один "случайный" сын, в результате похождений некоторого бога.

Cepж.Ceвacтoпoль.***То что Писание ничего не говорит о том что Стефан видел два видения, я как понял, вы согласны? По моему и вы НЕ отрицаете, что видение Стефана в синедрионе могло там же и завершиться. Доказательств того, что ТОЖЕ видение продолжалось и за городом у вас просто НЕТ. Cepж.Ceвacтoпoль.***Я думаю, что не в смысле того, что Иисус был сын людей В синедрионе Стефан проповедовал ПРОРОКА Иисуса: Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: ПРОРОКА воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, КАК МЕНЯ; Его слушайте. КОГО ИЗ ПРОРОКОВ не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие ПРАВЕДНИКА Которого предателями и убийцами сделались ныне вы Термин "Сын Человеческий" - это еще и наименование даваемое ПРОРОКАМ. Итак перед синедрионом Стефан проповедует ПРОРОКА Иисуса и ТАМ ЖЕ видит видение в котором сын человеческий/пророк!!! СТОИТ по правую руку Бога! Cepж.Ceвacтoпoль.***почему стоял а не сидел, думаю не так важно Ну это ВЫ так думаете)))) Стефан видит Его НЕ сидящим НО стоящим, тогда как многие места описывают Его сидящим. Для чего Он ВСТАЛ? Он встал, что бы совершить некое действие. И в дальнейшем видим, что Стефан обращается именно к Иисусу.

Так КТО пришел к нему в последние мгновения жизни? Кто как не Тот Который и встал для ЭТОГО. Из чего вы взяли, что Стефан обращается к Иисусу КАК к Богу? Если так, то и богач обращался к Аврааму КАК Богу! Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря Почему богач к Богу НЕ обращается? НЕ потому ли, что он видит Авраама наделенным великой властью! Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь--злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь Кто такой Авраам, что бы решать? Он что Бог? Однако он НАДЕЛЕН властью решать! Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего... Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. Фактически богач просит Авраама ВОСКРЕСИТь Лазаря! А что, разве Авраам наделен властью воскрешать? И он отказывает, а не говорит: подожди! Я вопрошу у Бога!