Вероятно, "молясь в Духе Святом" смотрите другие тексты

Странно тогда звучать призывы верить. не находите? если от человека это не зависит, то и призывы эти звучат как издевательство. говорить "верь" к тому, кто сам по себе не способен это сделать.

Но мы читаем, что именно Дух Святой подаётся через веру, а не наоборот.

5 Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона [сие производит], или через наставление в вере?

(Гал.3:5)

Т.е. впереди слово, следом вера, и Дух сходит туда где есть вера.

Простой пример с Марией, когда она зачала Иисуса. Именно в таком порядке: слова Ангела, смиренное доверие, сошествие Святого Духа.

Конечно, Он не средство! 

Только вот в чём дело! Если Бог, что-то определил, то какие бы теории я не выдвинал, действенно то, что сказано Богом. И если в Писании сказано, что "молящийся на языках говорит духом", и другого не вижу определения для молитвы духом, то и воспринимаю по мере открытого Духом Святым. скажете, там дух человеческий, а тут Дух Святой? так тоже ничего странного. всё объясняется Пятидесятницей: "как Дух давал им провещевать".

Когда Духа Святого начинают считать иными языками, то это недостаток ведения, а не плоть. Про плоть я уже сказал. Всё же Павел называет и иные языки и пророчество духовным (слово дар просто отстутствует).

Так кто же спорит.  Однако, повторюсь: Иуда использует то же самое построение предложения, что и Павел, говоря об языках.

Да ладно! Зачем тогда Павлу упорядочивать пророчествующих? Зачем заставлять всех молчать, когда говорит один?

Но в какой-то мере Вы правы. Дух Святой лишь даёт способность нашему духу. Опять же повторюсь, как на Пятидесятницу.

Вот молюсь я на языках, как бы естественно, когда не знаешь о чем и как, само собой происходит без напрягов. Захочу прекращу.... Только вот не понятно, откуда пришла к нам такая сложность, как истолкование языков?

Вначале такого не было. Был чистый перевод

Нет, это дар, но просто им пользоваться можно по плоти, неправильно. Как Библией - "бить по голове", или назидать в любви.

Нет, не странно. Странно когда спорят с Словом, закрывая на Него глаза.

Нет не странно. Ибо человек емеет свободную волю выбора. Это значит, что когда Бог дает человеку веру (уверенность) то человек становиться перед выбором - послушаться практически её, или проигнорировать.

Поэтому призыв верить - правелен всегда. Верить - практически. Ибо вера без дел - мертва.

Вот Богом и сказано, что Дух Святой - не языки. А некоторые пытаются перекрутить сказанное Богом - но тщетно, ибо заблуждения Бог не благословляет.

В том то и дело что не то же самое, а иное!

Нельзя так относится к Писанию. Прибавлять вопреки написанному там.

Иуда - писал о Духе Святом. А Павел о духе человека, говоря по теме. Вот так.

Недостаток ведения, ведет к плотским поступкам. Так что это плоть - в результате.

Именно - не Дух Святой, а человек, который не безошибочен.  Дух человека не сможет дать назидание, какое дает Дух Святой.

Речь о говорении языками в присутствии других. Молитва языками, без истолкования, назидает только молящегося.

Чем назидается дух человека?

Как себе можно представить механизм этого назидания?

Так что же там происходит в этом новом духе?

Этот парадокс показывает только на бестолковость этих коринфян.

Не нашел ответа на вопрос: чем назидает себя человек, молящийся себе и Богу духом, когда ум остается без плода?

Так же вижу, что написано.

Но не могу уразуметь, как без участия ума можно чему-то научиться?

Только вот не понятно, откуда пришла к нам такая сложность, как истолкование языков?

Вначале такого не было. Был чистый перевод

Неточность. Следует читать "В ДУХЕ СВЯТОМ"

Вы прямо противоречите Слову, в этом вопросе. Цитировалось не раз. Поэтому - неправы, в этом вопросе.

Отрекитесь законничества, примите благодать Бога во Христе - и будете знать ответ на Ваш вопрос.

Не совсем понял Ваш вопрос. Почему сложность? Было в начале.

у Павла неточность?

читаю посты и удивляюсь вашей предвзятости и нелогичности.

какая связь между вопросом и ответом?

нет аргументов? - помалкивайте!

или отвечайте на вопрос.

мне тоже интересно, что вы ответите?

Бывает. Факты Писания.

Как в зеркало.

Вам давно на это обращали внимание. Печально, что не понимаете.

не флудите попусту в теме.

Дух укрепляется от единения с Богом, преображаясь в образ Христа.

В общем говоря, механизм тот же. что и у обычной молитвы умом.

ничего не понятно из того. что ты сказал.

во время молитвы умом разум получает информацию.

вот время молитвы на харизматических языках ум ничего не получает.

а дух как назидается, преображаясь в образ Христа?

единение с Богом присутствует у нового духа с момента возрождения.

а в образ Христа должен преобразовываться собственно человек с его разумом волей и чувствами.

ты же знаешь, что дух уже с момента рождения свыше соезинен с Духом Божьим. 1Кор.6:17.

значит преображаться нужно душе, а не духу.

а душе нужна разумная информация для назидания.

силой. когда мальчик кушает белки, то в плане "поумнения" он, тоже, почти ничего не получает. Но растёт его физическая сила. "строится" его организм.

Под вопросом! смотря что имеется в виду под "единение с Богом". то, что возрождённый становиться своим Богу? конечно! Но не факт, что есть единение целей.

Всё-таки Израиль - это прообраз. Там можно было родиться в семье Аарона, но не это делало человека свщенником. открывало доступ, но не делало. Необходимо было помазание. Так же и в Новом Завете.

Ученики были возрожденны после воскресения Господа, но ещё нуждались в Силе. Когда они были возрождены, то об этом сказано так:и "открыл им ум к уразумению Писаний", т.е. способность видеть Христа в Танахе; когда же они исполнились Силой, то получили доступ к сверхъестественному проявлению Божьего присутствия. Вот это и сделало их единение с Богом всецелостным, не только по факту рождения, но и факту помазания.

а! дух питается духовными белками и становится сильным как Святой Дух?

так он же и так соединен с Святым Духом в один новый дух. 1Кор.6:17 и обетование о новом духе.

то есть имеет практически постоянный доступ к силе Святого Духа.

откуда взялась фраза "назидание духа"?

"26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.

27 Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.

(Иез.36:26,27)"

там не сказано, что они были рождены свыше, потому что Святой Дух еще не пришел.

или вы знаете как можно родиться свыше без Святого Духа Божьего?

Ваше об"яснение ,    простым таким примером - физиологическим процессом потребления пищи тем более  понятным не стал.
Вот в том - когда ум остается без плода ? 
Верно ли , в вашем понимании :  хорошо -  Ум без плода,

а то, что вы назвали <силой> - что наполняет? -  дух,?  который не связан с вашим умом?
1/  Т.е. надо понимать , что вы таким образом говорите, что ум - ваш разум - и ваш дух -   в таких случаях - просто теряют связь, взаимосвязь между собой?
Вы не контролируете своим разумом свой же дух?
Но, именно этот процесс - говорения на никому , включая и вас самого - звуками <иного > языка - и есть
видимый знак получения для вас - силы? духа? или души?

И если <да> , то закономерно возникает вопрос:
2/  как же тогда вы можете своим умом контролировать ту <силу> ?

Ум то - по-вашим об"яснением - не принимает и не контролирует ту  <силу>, звуки те? Нет же?

Но почему тогда - этa звуки <сила> , которая наполняет дух,  подчиняется  понятным всем словом
<аминь> , произнесенным пастором, пресвитером и т.д. в тех собраниях молящихся ? И все - замолкают, ведь?
Ведь значит именно < ум > - и при том одного единственного человека контролирует ту <силу> наполняющую дух многих других людей посредством этих  звуков , непонятных им самим и тем более окружающим им людям.

Ум то у всех же - остается без плода же,  без связи с наполняющим той <силой> духом .

Кроме одного человека, получается - руководителя ?
Вот его то ум и контролирует - когда начинать прием той <силы> , а когда и прекратить. Именно так понимается ваше обьяснение этого явления <говорение иными языками> - в ваших комментариях.

я же сказал, силой.

хотите сравнить это с белками в физическом мире - ок.

И в чём проблема? а муж одна плоть с женой, но это не исключает того факта, что стряпнёй жены нужно питаться и мужу.

В идеале, так и есть.

скорее всего выведенно на основании "рождённое от Духа есть дух", "говорящий на языках себя назидает". т.е. вопрос в том, кем себя идентифицируешь.

И что?

22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)

Предваряя возможные возражения: греческий текст даёт чёткое понимание, что речь никак не касается будущего, а исключительно происходящего.

И... кстати. это слово "дунул" в греческом тексте используется только дважды: здесь и Быт.2:7.

Это не я говорю. Павел так говорит: ум остаётся без плода.

В этом и фишка, что не могу. единственно, что я могу контролировать - само наличие действия

Да и о чём вообще вопрос? если мы признаём это за силу Бога, то о каких опасениях может идти речь?! а если нет, то и говорить не стоит.

Ну да. сфера другая. Если уж опять переводить в естественную сферу, то

есть время набираться знаний, а есть - развиваться мозгу. К сожалению, в духовном смысле у многих эта связь теряется, о чём и писал Павел.и становиться верна пословица: "сила есть ума не надо"

именно! в принципе выше я объяснил.

Вы уж извините - но вот, что Павел говорит и что вы - не одно и то же.

А вопрос вот в чем:

Ум остается - только без плода да,  слова Павла
А в ваших обьяснениях - ум вообще - не участвствует - связь разорвана, нет ее.
Только дух ваш - через произнесение этих звуков , непонятных никому и вам в том числе - наполняется силой .

Вопрос  остается - как может тогда  ваш ум контролировать - само наличие действия?

Получается , что опять тот ум, который по Павлу остается без плода, а по- вашему без связи с духом человеческим, но именно УМ человека  -  каким-то образом контролирует даже и само наличие действия? той <силы> ?  надо понимать под словом <сила> - сила Духа Святого?

Видите ли AlexeyW -  опасений в вопросе спасения , как таковой души человека -  ни в ваших рассуждениях, ни тем более в моем посту не затрагивались.

Вы AlexeyW, привели пример - аналогию с процессом пищеварения физическим , сравнивая его с духовным  результатом от этого процесса - получении <силы> , в своем том предыдущем посте.

Но вы не обозначили конкретно - какова природа этой <силы>. Я поняла, что вы имеете в виду божественной природы - Духа Святого.
И если это так, то закономерно возникли те вопросы и мне очень хотелось бы получить  от вас разьяснение по поводу процесса или последовательной взаимосвязи участия:

ум-дух-душа

И

звуки извлекaемые - речевым аппаратом человека или как вы называете - <иной язык> , который
по-вашему мнению, наполняет человека - < силой >. 

"дал им власть" написано.

такая же разница, как между властью и силой.

Сравнить можно с послом и полководцем. у посла есть власть, у полководца - сила.

давайте для начала разбираться в понятиях. коротко объясните Ваше понимание слова "бесплодный".

Давать или не давать ход молитве на иных языках.

Ну по Павлу и Слово Божье разделяет дух и душу. что тут удивительного?

у меня создаётся впечатление, что смысл вопросов задаваемых подобным образом в самом их наличии.

Так и я не затрагиваю в разговоре с Вами вопросов спасения души.

духовная природа.

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)

умом человек может либо знать, либо строить догадки. дух же знает наверняка (если, конечно, доверяем этим словам). Умом человек может смущаться, может сомневаться и т.п. или как называет это Павел "мера веры", которая и ограничивает обширность действия (в частности, пророчества). При молитве на иных языках сия проблема, практически, не актуальна. Единственно отчего может смущаться ум, так это от непонимания о чём идёт речь. Однако, сей факт ну никак не мешает духу в молитве взывать к Богу о том, что дух знает наверняка. Умом человек может "зарубить" эту молитву. духи пророческие послушны пророкам.

Ну а если дух сообщает к Богу о том, что ему известно наверняка, то естественно, пользу получает человек в целом. Однако, возникает нужда в истолковании, дабы причастится к пониманию всецелостно. Понимая умом суть высказанной духом нужды, я становлюсь и причастником благодарности за полученный ответ, всем естеством.

--------------

Абсолютно верно. Это приводилось ему не раз. Но он упорствует.

даже спорить не собираюсь.

ученики никуда не пошли, хотя тут же было таковое повеление.

а дождались обещанного от Отца Святого Духа, приняли Его вместе с Его силой, и только тогда пошли на проповедь евангелия всей твари.

Было повеление идти, но после того как дождуться силы.

А как это противоречит тому, что они были рождены свыше? 

Вы читаете где-нибудь:

"а тем, которые идут и проповедуют Евангелие дал власть называться и быть детьми Бога"? нет? я тоже такого не читаю. Однако, читаю, что для этого нужно верить в имя Иисуса Христа и принять Его.

Когда Христос дунул - это было сотворение нового человека.

Моё понимание таково, что в тот момент Дух Святой был принят учениками как Дух Христов, Дух Слова. В Пятидесятницу же Он пришёл как Сила Божья, Сам.

Поэтому первое апостолы всегда называли понятием: принять Слово (например Деян.8:14. стоит заметить, что в греческом перед словом "логос" стоит артикль, что позволяет перевести и как "приняли Слово Божье"), а второе - принять Духа (Деян.8:15). А вместе эти два переживания дают полноту Отца.