любопытно, кто за штурвалом? он хотя бы знает на какие кнопки нажимать...?! 

Нет, алеб не  в   любом и не для всех обязтельно именно так - потеря времени и сил....

У некоторых людей , друг мой алеб - работа, как таковая для них - радость и подьем их внутренних эмоций, как говорят <жизненых сил>.
А также чувство удовлетворения не только результатом проделанной работы, но и самим процессом рабочим.
А все вместе - у них выливается в искреннюю благодарность их Богу, который так все сотворил прекрасно , включая и способность человека к работе , как таковой. Дал ему все необходимое как в интеллектуальной сфере - творчества, планирования, расчетов и т.д., так и в физической силе , ловкости .

Согласна с Вами.

По-моему это слово < забавное> не совсем характеризует то, что вы излагаете -< мгновенно всё понимаю, и у меня вопросов не возникает.>
Почему же в таком случае,  это для вас  - <забавно> ? 

И неужели люди , задают вопросы - только потому, что им вот не так как вам не <не забавно>?  и они не мгновенно все в содержаниях постов другого понимают и чтобы не обидет своим недопониманием - какой-то вопрос осмеливаются задать?

И я очень сомневаюсь, что именно так мгновенно вы светомузыка, понимаете любое содержание и мотив постов алеба или того Духовника.
Потому как алеб пишет, хотя бы в этой теме  и о чем - тот Духовник с точностью до наоборот излагал во всех своих многочисленных темах о своих соседях, тех церковных людей им встречаемых и своем личном отношении к женщинам, семье и церкви.

Вот алеб считает, по его словам - и посещение церкви ,и служение другим, это можно считать потерей времени.
А Духовник нам всем много рассказывал о своих посещениях разных церквей, групп.
Но  при том,  только в отрицательном свете, только о каких-то вопиющих негативных  поступках и словах тех своих земляков своих, как женского так и мужского пола. Я вот еще раз прочитала его(Духовника) темы - постаралась отыскать его слова , говорящие хоть что-то положительное. Но увы, вот только нашла об об одной старице его рассказ, весьма также страдающей, но продолжающей молится. Вот его , единственные строчки положительные о ком-то.

А наш друг алеб - и о своей маме хорошо пишет и о своем брате и даже о той женщине, которая на него руки возлагала и он таким образом получил крещение Духом Святым.


Поэтому скорее всего  именно личный ваш уровень предубеждения к людям на форуме проявляется.

Вот одних  вы по вашим словам <забавно> но все без вопросов на <ура> как говорится воспринимаете, а других - увы , нет. Даже их абсолютно нейтральные фразы ,  вопросы, мнения.

Умерла соседка наша, 70 г.р. Звали Алла, умерла, условно говоря, вчера ночью, вчера же ее похоронили.Приходила дочка ее, Настя, маме моей все это рассказала... Осталась бабушка у нее, очень пожилая, ну и муж Насти... Алла эта умерла, якобы от сахарного диабета... Остановилось сердце... Страдала, долгое время, и просила Бога, чтобы умереть... ВЕрующая. Ее муж еще раньше, в 42 года умер.... Такая жизнь. Да помилует Господь, да укрепит их, Настю и бабушку ее.

У нас тепло, ночью, тоже 8, но плюс. Красил вот каркас скамейки, только закончил, откуда-то на чистом небе появилась 1 туча - дождь, и залил краску....

Да. Все, что от Него - во благо!

Я не говорил, что потеря времени и сил. Это было озвучено мнение некоторых, у кого земная логика.

Мне на почту он много всего позитивного и ободряющего писал. Какие-то истины, откровения, места Писания. и т.д. Во многом меня поддерживал, хотя и критиковал по делу. Он не хотел прятаться от проблем. Потому их озвучивал на форуме. Не хотел обходить острые углы... Но, честно говоря - не вижу я никаких отличий его от других, многих тут пишущих - никакого особого негатива от него не было, кажется.

Да, он разные собрания посещает. Участвует в молитвенном служении. Общается с пасторами. пытается что-то менять... В общем, человек не безразличный. Не то, чтобы мы тут такие безразличные, но, вот так....

Старица та, подруга Духовника, умерла, ей было за 100 лет (точно дата рождения не известна).

Такие дела.

Так что, лично я не вижу ничего в нем плохого, и в брате Светомузыке не вижу никаких предубеждений, просто, как и все форумчане, он некие свои тезисы отстаивает. Не более и не менее. Можно так провести эксперимент - остановить любого встречного, и начать его критиковать - его одежду, стиль походки, и посмотреть, что он ответит. Так и тут, обычно споры. И понять, кто куда предубежден - оно того не стоит (лично мое мнение). Встречный будет защищать свой стиль одежды, и проще, просто не трогать его. Но форум, так уж задуман, чтобы как раз таки, не пройти мимо.... :)

Ну извините друг алеб, может кто-то другой , под вашим ником, именно эти слова , именно в этом значении изложил на предыдущей странице?

Цитата : алеб Ой, о чем ты... Может, тебе так подумалось, когда писал о неких людях или человеке, мол, скорее всего, он работает на общественных началах (это форум, а не коммерческая организация, и, так же работают на других форумах другие люди) и надо в некоей мере сказать ему спасибо, за его работу.... Ибо это в любом случае работа, потеря времени и сил.....

А вы изложили

Значит верно ли я поняла, что мы с вами в этом моменте единомышленики?
Вы тоже иногда и радость и удовлетворение как от процесса , так и результатов
своей работы испытываете?

Только вот насчет логики - немного не ясно. Неужели вы даже и здесь как-то
конкретно различаете , у кого она (логика) земная , а у кого нет?
Я вот еще такого определения  именно  <логики>  как таковой , еще не встречала.
Но, допускаю, что общеизвестное значение этого <логика> как-то в вашей местности
приобрело некое иное значение , как и слово <религия>?

Да , я понмю, что вы мне это сообщали ранее. Вам лично  он писал хорошее, позитивное, , а вот нам - увы в основном только негативное о том и о сем, как по соседству от него что происходили, так и в тех церквах, что он посещал.

Извините, а почему вы алеб так противостовляете Духовника и того, кто вами был обозначен как <мы>?

Я бы вот так , никогда бы не сделала. Потому как вижу, помимо Духовника много других людей, которые совсем  не безразличны . Ведь если человек не пишет, не рассматривает своих соседей, коллег по работе, друзей только в негативном свете; не рассказывает на форуме о каких-то виденных им  их семейных скандалах или проблем с детьми / женой / мужем/братом или пастором той церкви, в которой это происходит - это же совсем не значит , что он - безразличный?

Вот например автор темы нашей - никогда не соглашусь отнести  к тем  которыx вы  обозначили <мы> , которым все безразлично. Хотя в  постах  Diya, отсутствуют   негативные рассказы  о соседях, коллегах или просто окружающих ее людей как в церкви так и не в церковных обществах , как типично было в постах Духовника.
Она даже не только мои маленькие просьбы и проблемки отвечала, давала мудрые советы, но и многим другим , также помогала .

И о многих еще форумчанах, я бы тоже никогда так не сказала, что они тут такие безразличные.

И я не вижу ничего в нем плохого.

Потому что  вы, как и я  даже возможности не имели не только видеть его, но даже узнать, где же ,
в какой местности конкретно живут те люди , и где те церкви вот с такими негативными явлениями в них, находятся. Мы могли только его рассказы, в тех многочисленных, им открытым темаx читать.
Ну и соответственно у вас - вот одно сложилось впечатление , у меня - свое, у всех и каждого свое только на основе написанного, изложенного самим человеком, оставшимся для всех под ником Духовник.

И это ОК.

Конечно можно, но не нужно. Это - бессмысленно, и ничего не будет опровергать или подтверждать.
Потому  вежливые, в зрелом возрасте и здравом рассудке люди никогда так делать не будут.

Еще со школьного возраста все знают, что о вкусах именно того , что вы перечислили - не спорят.

И если все-таки какой-то человек начнет именно то, что вы предложили делать на улице, абсолютно незнакомому человеку  - тогда  пусть ожидает в лучшем случае нелестные слова, а в худшем - даже физический нежелательный контакт с ногой или рукой того , критикуемого им ни с того и ни с сего человека. Lol.

Всё моя фантазия. Почему-то живо представила эту картинку. ))) Вот приблизительная версия:

Идёт себе человек (тут девочка куличики себе лепит), ничего не подозревая. Тут кто-то раз - и ни с того, ни с сего критиковать начинает (хрясь по куличику)! Реакция предсказуемая. )))

Для настоящего христианина рука или нога критикуемого, не может сделать больно)))))

Вспомнила передачу городок)))

https://youtu.be/L2T0m4tly7Q

Это, смотря из какой логики исходить))))))))) если из земной, то еще как будет.

А, если серьезно, то естественно, что критикующий других должен понимать о последствиях, и должен ожидать ответной реакции. Правда иногда критика, как раз таки, и есть эта самая реакция.

Ну, вот существуют такие люди, которые будто специально ведут себя так, чтобы нарваться на критику.

Цветик, это написать мне навеяла передача Городок)))  там где "женщина" прикрывая фингал говорит, что нога любимого не может сделать больно)))

Вобщем согласна, даже конструктивную критику люди часто очень болезненно воспринимают, я из того была разряда, очень мне было болезненно воспринимать объективную критику моего мужа, но тепепь переросла)))

Разговор немного выходит за рамки шуточного.  Наверное, потому, что для нашего форума вопрос  критики/обличения очень актуален.  Он время от времени поднимается, но изменений особых нет, вот и остаётся актуальным.

Всем бы нам перерости, может тогда было бы меньше оранжевых и красных шарфиков.

Да, нет) мы шутники еще те

Это да! )))

Ну что касается моей ситуации, то критика со стороны мужа заключалась совсем не в том, чтобы меня унизить, а именно в том, чтоб помочь, но это в основном касалось рабочих моментов, ему не нравилось что-то в момх работах, меня это сильно злило, и я просто начинала истерики.

Согласна с Вашим высказыванием.  Но если честно, в последнее время далеко не всегда согласна с тем, как Вы воплощаете это на практике, я имею в виду на форуме.

Возможно.

Не согласна, извините. Смысла просто не вижу. Если человек хочет доказать свою правоту, и только это его цель, тогда ещё можно как-то понять.

Если цель та, которую Вы озвучили, значит, надо стараться  говорить так, чтобы люди захотели слушать.  Это не значит льстить или занимать соглашательскую позицию. Можно отстаивать свою точку зрения, но при этом говорить с людьми на равных, а не как экзаменатор, который по умолчанию знает и понимает всё лучше и правильнее. С моей точки зрения, не употреблять бранных слов  и правильно строить предложения - не означает автоматически  уважительное отношение к собеседнику.  Если  собеседник этого отношения к себе не чувствует, он, как правило,  не воспринимает и сказанного. Так что все усилия впустую.

Я не пишу в серьёзных темах, но читаю. Поэтому пишу Вам о своих личных впечатлениях. По сути я с Вами, по большей части, согласна, а по форме изложения - нет.

хорошо бы еще кое-кто понял бы двусмысленность этой фразы, тогда бы тоже красных и оранжевых и черных шарфиков было бы меньше )))

-

Пришла весна , дует ветер , теперь осталось дождаться тепла ))

-

-

Именно так и велась эта критика, в силу интеллегентности моего супруга, проблема была во мне, и на сегодеяшний день его критика, для меня лакмусовая бумажка.

Недопонимания в терминологии, но как говорится "проехали".

Человек ничего не может без Бога.

Только Бог может все, только Он творит, созидает - если человек этого попросит, и примет...

Логика земная основана на земных законах. Человек видит факты. сопоставляет и делает выводы - в корне не верные. Ибо не учитывает духовные невидимые реалии.

Духовные же реалии, подчиняясь  силе Божьей, а не неким законам, нелогичны, абсурдны.

Кажется, что не логично часами, каждый день молится об одном и том же. Не логично участвовать на форуме, ибо за это не платят и пользы нет (вроде)... Не логично делать качественно, там, где можно и схалтурить, сэкономить время и силы, ибо ни на что не влияет. Проще обмануть .чем говорить правду и на себя гнев вызывать. и т.д.

Слово "религия" (формулировка) родом из проповедей К.Коупленда и ему подобных единомышленников.

Ну ясно.

В духовной сфере каждый вопрос, каждый объект и субъект, видится по разному из разных точек зрения, из разных контекстов, из возможностей мыслительных, у изучающего его. И если и есть некая формула, объединяющая все это в единое целое, воспринять ее, далеко не каждый сможет. Потому писал ап. Павел ,что видим, как через мутное стекло...

Не говоря уже о том, насколько можно словами описывать духовное. Ибо там в духовном, нет такого, там описание "объекта" - это означает единство с ним. Слово Божье, исходящее от Бога, стало Сыном. Так и принимающий Сына - становится Им, частью Его Тела. В общем, так я это понимаю... Что словесные формулировки априори не точны... А часто недоразумения и споры как раз из-за них.

Ни один из пунктов не кажется мне нелогичным. Вот точно не хочу постоянно возражать Вам, но так выходит...

Тем не менее, все эти пункты взяты из личного опыта,  и были названы не логичными.

Вы о своём личном опыте, а я о своём.

Логично каждый день молиться об одном и том же, логично делать качественно (насколько это возможно) даже мелочи, логично участвовать в форуме, хоть за это и не платят,  по большому счёту, польза от этого для меня очевидна. И обмануть совсем не проще, а, наоборот, сложнее...

Я думаю, что христианство состоит не в том, чтобы ненавидеть и презирать всё  земное. Иисус заботливо учит людей,  как жить в мире, стремясь к жизни небесной, трезво признавая, что пока мы здесь, мы в определённой степени руководствуемся законами мира физического, в том числе и социальными законами.

200% согласна с вашими воззрениями Diya.

Еще только немного хочу обратитиь внимание, что , наш друг алеб ошибается в своем представлении, что - Логика земная основана на земных законах.

. Это абсолютно не о логике, как таковой. допускаю, что такое можно вполне правомерно сказать такое о том, что называется мировоззрение , как таковое у людей неверующих. Да их мировоззрение именно такому - мирским законам каким-то подчинены. 


A Логика — наука о формах и о законах правильного мышления.
А что такое законы мышления?
Законы мышления — это такие принципы или правила, причем объективные… вот тут важно подчеркнуть: что значит — объективные? Объективные — значит, сами по себе существующие, от нас не зависящие.

Поэтому  Законы Логики объективны в том смысле, что они не зависят ни от пола, ни от возраста, ни от исторической эпохи, ни даже от уровня образования.

И законы логики — объективные правила или принципы, не зависящие ни от каких наших субъективных особенностей, соблюдение которых в мышлении речи позволяет нам из истинных суждений выводить всегда правильные, верные  выводы, не зависимые от содержания никаких земных законов.

Да, с пониманием логики путаница какая-то выходит.  Даже в этом простом примере, который привел алеб, а я на себя "примерила",  так получилось.  Условно говоря,  и я, и алеб (условно - потому что это не только о нас, мы - просто пример) делаем одно и то же, но я считаю это логичным, а  алеб - противоречащим земной логике.

"Так как некто говорит:
в посланиях он строг и силен, а в личном присутствии слаб,
и речь его незначительна, --11такой пусть знает, что, каковы мы на словах в посланиях заочно,
таковы и на деле лично.12 Ибо мы не смеем сопоставлять или сравнивать себя с теми,
которые сами себя выставляют: они измеряют себя самими собою
и сравнивают себя с собою неразумно."

Парадокс лжеца. «То, что я утверждаю сейчас — ложно», или «Данное высказывание — ложь». Этот парадокс сформулировал философ мегарской школы Евбулид. Он сказал: «Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы». Если Эпименид прав, что все критяне лжецы, то он тоже лжец. Если же Эпименид лжец, то он лжет, что все критяне лжецы. Так лжецы или не лжецы критяне? Ясно, что цепочка этих рассуждений ущербна, но в чем?.

Действительно, этот парадокс неразрешим в двоичной логике. Но ведь именно эта логика лежит в основе большинства наших рассуждений. Из этого парадокса следует, что истинное суждение о чем-то нельзя построить в рамках этого чего-то. Для этого надо выйти за его пределы. Это значит, что критянин Эпименид не может объективно судить о критянах и давать им характеристики, так как сам является критянином.

В науке это значит, что невозможно понять и объяснить систему, исходя из элементов только этой системы, свойств этих элементов и процессов, происходящих внутри этой системы. Для этого следует рассматривать систему как часть чего-то большего - внешней среды, системы большего порядка, частью которой является система, которую мы изучаем. Иначе: чтобы понять частное, надо подняться до более всеобщего.