Братья, не осуждайте Святого. Лично мне он нравится хотя бы за то, что ради того, чтобы потроллить его, я усердно копаюсь в Библии.

И ещё я думаю, что он любит Господа всем сердцем, но впереди у него ещё много нового познании Бога.

Кто же его осуждает ?

Я всё время пытался от него заполучить хоть что то,  сказанное им самим, а не скопированное.

С разных сторон пытался побудить поразмышлять.  В ответ: ложь, ересь.

Но сдвиги пошли. Надеюсь в дальнейшем на адекватное общение.

Опять, очередные "аргументы". Но и это кое о чём свидетельствует.

Жаль что аргументов не привели. Хотя нет, не жаль.

Зачем же вы приписыаете мне то что сами делаете?

мудрые так не отвечают, это точно.

К тому же вы и не ответили, увильнули. Это ваши плоды.

Маразм духовный.

Ваши слова имеют ЛИШ ВИД мудрости.

Вы написали о себе. Не о мне.  К тому же вы клеветник, старый знакомый.

= ну я же говорил, что пошли сдвиги в положительную сторону..

Уже новенькое слово у него появилось, думать начинает.

Дерзай. Благословляю вас брат.

Религиозный контекст слова;.. увильнули, выглядит приблизительно так:

Человек, не понимая ответа, отвечает вопросом на вопрос, удерживаясь в своём подсознательном уровне за место Писания

27 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю.
(Матф.21:27)

Т.е. ему проще успокаивать свою рвущуюся на кусочки плоть (ветхую одежду) в частности так же и этим Словом, нежели увидеть и признать, что за:.. не знаю, которое т.ж. сложно выдавить из себя по причине, знакомство с которой ещё предстоит, стоит собственная ложь.

Конечно о себе. Не о вас. Я рассказываю о методе, по которому всё тайное делается явным. И если я его к себе не применяю, то что же я смогу рассказать о нём?!!

Вы однажды придёте к пониманию того, что грех остаётся грехом до той поры, пока человек его не признает грехом. Как только грех узнан - законом познаётся грех - человек получает Свет и силу Божью на это место. Но это только место, а добраться необходимо до корня и питающих всё дерево соков.

Вы так и не ответили, крещены вы ДС или нет?

Что это лукавство. Ибо искренний и правдивый человек ответил бы прямо на вопрос, в оличии от вас.

Так это ж вы так сделали. И продолжаете. Я вам пытаюсь это обьяснить, а вы строите из себя.... или нет?

Аминь.

Каждый строит:

12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
(1Кор.3:12,13)

Посмотрите мои посты, там есть вопросы, на которые вы так и не ответили. Попробуйте т.ж. отыскать в них ту настойчивость(упёртость в данном случае), которая сквозит во всех ваших повторах.

Стоит ли оспаривать очевидное?

Я к примеру спрашивал о том, как вы различаете между деревом Жизни и деревом познания, но ответов не получил. Из этого(и не только) следует, что не только книгу Еноха, но и Писание вы читаете только буквально. О том, что говорит Иисус в 16гл. Луки, вы т.ж. не поняли.

Должен ли я приводить сравнения, обозначающие несуразность, которую вы проявили в ответе по Лука 16гл.?

Мой вопрос о крещении ДС не праздный, и я не собираюсь улавливать вас. Но по вашим ответам могу видеть, что вы читаете Писание, не руководствуясь водительством Духа Святого.

Разговор о том, что это можно и НУЖНО исправить:

3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать.
(Деян.19:3-6)

Вы что не поняли что я это вам сказал? Стройте из драгоценностей, золота. А не из соломы!

Не лгите! Ложь, это даже не солома!

Вы мне не ответили! Я первый вам вопрос задал! Пока не ответите, то и нет разговора.

И не пустословте. Аргументы по теме давайте.

Нет так нет.

--------------------

Кто знаком с другими апокрифами, фактами их разоблачающими (как подделки; противоречия их Писанию(истине), ДЕЛИТЕСЬ!

=  децкий садик

= с чего это вы решили, что он читает ?  Только копирует.

:

Даже не детский, а просто спящий.

Вы к примеру когда нибудь обращали внимание на то, какие мотивы стоят за каждым вашим: "да" и "аминь"?

Вы на собрании в церкви т.ж. реагируете, и на те же вещи?

Если да, тогда вы слепой по отношению к истине и себе в её свете.

Если нет, тогда вы лицемерите.

Да, хорошее желание пребывать в святости Божьей Рим.7:22. Но вот в чём суть. Имя это поступки, а поступки, это основание и закваска.

Желание добра есть во мне,... но: Рим.7:23.

Вот что происходит по факту:Иер.20:1-3.

18 Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь.
(Лук.8:18)

Как думаете, к чему в человеке обращено это слово?

Из всего этого выходит, что пища, которой вы питаетесь - строительный материал для вашего храма тела - никак не соответствует сокровенной манне, белому камню и новому имени.

Если думаете иметь его, тогда питайтесь Словом Божьим, а не довольствуйтесь бравадой, не обольщайтесь ложным смиренномудрием и служением ангелов, вторгаясь в ТО, чего не видели, безрассудно надмеваясь своим плотским умом.

Иначе погибнете. Это ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ !!!

9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:9)

= он этого не понимает. Он думает, что нам нечего делать  и хотим его оскорбить.

Я не знаю как к нему достучаться.

Ладно уж с тем, что у него не просто своё мнение, а особенное.

Но манера общения провоцирующая, если с ним не согласен, то  лжец и так далее.

Я искренне порадовался за него, когда он написал клеветник. Хоть что то новое написал.

Хороший ник взял, но не оправдывает его.

Еще один из садика. С "соответствующими аргументами по теме".

Кргда нет аргументов, есть подмена пустословием - это верный признак неправоты.

Да, это устремления. И несомненно от Всевышнего. Здесь даже сквозь конф. предрассудки можно пройти не задерживаясь( пока сам на станет разбираться с этим).

А замах на тему с целью: жечь или всё таки не жечь, это уже проблески грядущих, пусть пока что видимых через мутное стекло, изменений. В конце концов, прежде чем отправляться в Путь - благо что Карта и Компас даны - необходимо:

28 Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек,

имеет ли он, что нужно для совершения ее,

Что полностью соответствует:

что естественно =

29 дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
30 говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?
(Лук.14:28-30)

А то, что:

так это защита, где адвокатом выступает г.т.п. .

Все аргументы этой темы прописаны на:

13 Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда.
14 Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире;
(2Пет.3:13,14)

продолжение.

Павел предостерегал имеющих подобный образ мышления, что бы не зациклились на тех ужасах(грехах), которые находя в себе, неосознанно проецируют на других, побуждаемые этой и ещё одной идеей сатаны:думая что уже достигли

20 Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,
(Рим.5:20)

7 Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?
8 И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро,

- как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? -

Праведен суд на таковых.
(Рим.3:7,8)

Да, может и не понятно сразу, но проблески духовного однажды возымеют власть над душевным:

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием

(отсутствием аргументов,. узнаваемых в Боге и установленных в себе);

и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(1Кор.2:14)

Опять "аргуметы" по "теме". Отсутствие таковых, и речи не по теме.

Вы ошиблись адресом, и ТЕМОЙ. Отрезвитесь.

Вот тут просмотрел книгу еноха и на двадцать пунктов набрал замечаний.

Вобщем убедился дополнительно о хорошем таланте автора.

Сомнения по поводу правдивости изложенного в книге называемой ЕНОХА.

1 в 11 гл. в 6 стихе написано; И пришел мой дед Енох, и встал около меня,

Здесь почемуто книгу пишет Ной а в предыдущих главах и в последущих пишет Енох называя себя писцом.

2.почему то книга также как и Библия разбита на главы и стихи.

Хотя изначально так не писалось, Библию разбили позже для удобства.

3. в 16 гл. 1 ст. идёт обращение к сыну Мафусалу, но не ко внуку который записывал.

4. в 16 гл. 2 ст. Написано что он изучал писание, похоже Моисеево, который появился после потопа, да и писание тоже.

5. в 10 стихе 16 гл. там написано ибо ты верующий, хотя понятие верующий

появилось после потопа.

6. в 16 стихе 16 гл. выдаёт автора , что автор этой книги знал Новый завет.

Написано Царь Царей, хотя в допотопном мире не было ещё понятия царь.

7. В 19 ст. 16 гл. Преподносится идея погибели людей за бесчинства ангелов.

И теперь ангелы Твоего неба беззаконнуют, и гнев Твой пребывает на плоти людей до дня великого суда.

8. в 18 гл. в 1 ст. написано «дух излился на меня», это ещё одно подтверждение, что автор прекрасно ориентировался по Новому завету.

9. в 19 гл. 1ст. написано «Написанное Енохом писцом пространное учение мудрости, - которое заслуживает прославления от всех людей и есть судья всей земли,»

Люди должны прославлять то учение, которое записано якобы Енохом.

10. в 5 ст. 19 гл. написано «И после этого Енох начал возвещать из книг.»

11. 100. И теперь дайте дары дождю, чтобы он не был задержан от снисхождения на вас, а также не была бы задержана роса, если она получила от вас золото и серебро.

101. Когда будут падать на вас иней и снег вместе с их холодом, и все снежные ветры со всеми своими бедствиями, то вы не устоите в те дни против них.

Небыло дождя и не было инея и не было холода до потопа, а также

ветров не было, о чём мог писать Енох или вернее читать, пересказывая книги, когда понятия снега не могло быть.

12.Откуда Еноху знать название горы Синай, о которой он пишет в 1гл. в 4ст.

13. в 52 стихе 2 гл. написано «И земля будет очищена от всякого развращения, и от всякого греха, и от всякого наказания, и от всякого мучения; И Я никогда не пошлю опять на неё потопа, от рода до рода вовек".»

А в Библии написано - 21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал: (Быт.8:21).

Автор книги Еноха пишет об очищении земли, а Библия о её проклятии за человека. Хотя в книге Еноха твёрдо следуется учению о грехе ангелов, а не людей и последующему их уничтожению, якобы Бог приказал закопать ангелов до суда.

14. Так же и сказка о детях небесных страж, которые якобы были по полтора километра ростом и убиты ангелами Бога, души которых впоследствии, были назначены Богом , быть злыми духами земли.

15. Саракаел, один из святых ангелов, который поставлен над душами сынов человеческих, склонивших духов к греху. В 27 ст. 4гл. это место говорит о том, что люди склонили ангелов ко греху, тем самым противореча задумке книги о сговоре 200 ангелов из за красоты женщин.

16. в 4гл. 32 и 33 ст. пишется: 32. Тогда мне сказал Уриил, один из святых ангелов, который был при мне как мой путеводитель: " Енох, для чего ты разведываешь, и для чего разузнаёшь, и спрашиваешь, и любопытствуешь?

33. Это те звёзды, которые преступили повеление Всевышнего Бога, и они связаны здесь до тех пор, пока не окончится тьма миров,- число дней их вины".

Из этого видно что ангелы связаны на определённое число времени и впоследствии будут отпущены, аналогично с тюремным сроком.

В 37 ст. "Это место - темница ангелов, и здесь они будут содержаться заключёнными до вечности".

17. в 30 ст. 5 гл. написано «30. От его плода будет дана жизнь избранным; оно будет пересажено на север к святому месту, - к храму Господа, великого Царя.»

Это место также выдаёт автора, так как о храме Бога в допотопные времена не могло быть и речи, и о Его строителе Соломоне, и о месте его постройки.

18 И вот автор выдаёт чисто человеческое рассуждение которое мы знаем не верно. Это в 35 ст. 13 гл., где он говорит что величина солнца и луны одинаковы и что свет солнца почемуто по его мнению в семь раз светлее лунного. Это чётко говорит о лжепророке подписывающемся под чужим именем. 35. И таким образом оно восходит и заходит, и не уменьшается и не покоится, но движется день и ночь в колеснице, и его свет в семь раз светлее лунного, но по величине они оба одинаковы.

19. В 76 ст.15 гл.написано «но зимние деревья становятся сухими.» хотя известно, что после потопа пошла зима. Как можно говорить детям о зиме, которой не было на всей планете земля и люди не могли понять этого.

20 в 65 ст. 10 гл. пишется «65. Я слышал глас ангела, как он сказал: "это ангелы, которые сошли с неба на землю и открыли сынам человеческим то, что было сокрыто, и соблазнили сынов человеческих совершать грехи".» Здесь уже указывается о том что ангелы ввели людей во грех.

21. в 12 главе в 19 стихе написано «19. И все, которые в будущем пойдут по твоему пути, - ты, которого правда не оставляет вовек, жилища тех будут возле тебя и наследие их около тебя, и они не будут отделены от тебя во век и от века до века.»

Это явное желание автора, что бы у него были последователи и они пошли за учением этой книги. Сама же книга направлена на объяснение людям о жизни ангелов и так подробно, что очень подозрительно, зачем надо информировать о всех именах якобы согрешивших ангелах, о их клятвах, через которые можно что то творить, и что они учили колдовству.

Не желание ли посвятить людей тайнам магии, через призывание имён.

И только в в 11 гл. в 62 и 64 ст. упоминается об Иисусе и в 1 ст. 12 гл.

Что преследовал автор, о ком он свидетельствует?

Как будто у Еноха была библиотека , это к 10 пункту.

Это важно. Спасибо брат, за ваши усилия в распознании подделки.

Свою цель какую-то. Вот автор "Михальды" (например) преследовал цель поощрения в КАТОЛИЦЫЗМ.

 Они действительно одинаковые, если смотреть на них с поверхности земли.

 И откуда вы знаете какой климат был до потопа и какие книги были у Еноха??

Вот именно если смотреть глазами с земли, а если с другой точки? Бог творил и Он знает

одинаковые или нет. А если писать будучи водимым Святым Духом, то такую ошибку не напишешь.

А про климат и вы можете знать если прочитаете Бытиё, только внимательно.

26 Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух [они были из числа записанных, только не выходили к скинии], и они пророчествовали в стане.
(Чис.11:26)

Енох - Ной, как передающие то, что увидел Енох на небе - аргумент конечно !!,....

Писание изначально было да и есть в свитках. На главы разбито позже для удобства чтения.

Речи не могло быть о отсутствии храма в НИ, а о храме пророчески - храм Иезекииля уже построен?, или Зах.14:4 уже произошло?

8 Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.
(1Пет.5:8)

Вы сначала с Писанием разберитесь, т.к. судя по вашим доводам вы ищите подвох даже не ориентируясь на Писание, не говоря уже о водительстве ДС.

Вы в свой храм зайдите и рассмотрите в Свете слова, откуда в вашем разуме берутся такие "аргументы", которыми ваша суть определяется. Без оскорблений, но это просто невежество и глупость. Самое страшное во всём этом, что вы себя в Его Свете не исследуете, а это ПЕРВОСТЕПЕННО, иначе как знать Путь?

Да, Христос есть Путь, но вот идёте ли вы за Ним, т.к. судя по вашим "исследованиям" вы следуете за человеческими вымыслами.

Если вас устраивают подобные "откровения" то лучше возьмите Писание и вникайте в себя через него, т.к. это не распознание а мрак кромешный.

Пора проснуться от статики иллюзии, в которую вы облекли Писание, не говоря уже о кн. Еноха.

Видел ли Ной дождь до потопа?

Т.е. он только слышал о нём. Т.ж. и со временами года. Где там сказано что зимы не было? Вы хотя бы представьте себе какая погода стоит в Израиле или в Африке в зимнее время?

В общем "аргумент" ещё тот, бездумный и не отёсанный какими либо проблесками мысли по поводу ОЧЕВИДНЫХ естественных вещей. Включите мозги.

Исследуйте эту вашу необходимость сначала говорить, а потом, если получится, думать о сказанном.

Это факт, постарайтесь отреагировать на него с пользой для вас, иначе религиозное болото вас засосёт основательно.

Христос не говорил что после соединения с ДС мозги можно положить на полочку и забыть о них.

18 Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь.
(Лук.8:18)

И как читаете и говорите, иначе Света в вас так и не проявится.

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум,

да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)

Вы следуете логике либеральных богословов, те утверждают что книга Даниила написанна не Даниилом, а неким писателем жившим в эпоху Антиоха Епифана (или макавеев). Их аргумент тот , что слишком точно описываются события этого времени. Точно так же относительно остальных ваших "аргументов".