Сатана принимает вид ангела света, чтобы пивлечь к себе, а потом.........обмануть, обокрасть, и погубить!

Вот так "красиво" это начинается.

Божьего Слова надо держаться твёрдо!

Да. Это не значит что сексом занимались! Там такого НЕ СКАЗАНО!

Когда люди грешат, например алкоголики, наркоманы - это НЕСОХРАНЕНИЕ СВОЕГО ДОСТОИНСТВА! Ибо человек сотворён по образу Бога! Терять этот образ, и уподоблятся комуто-другому (животным например) это терять достоинство!

Мифы, это МИФЫ, а не истина.

И не могут (в данном случае)= не хотят НАВЕЧНО. Как и Бог!

Не соглашусь с вами. Апокрифы баламутят людей, вводя в заблуждение!

Здесь я с вами согласна, но вот про секса нет...простите, а как исполины рождались, как входили к женам? То есть Иаков вошел к Лии и она зачала, а здесь вам кажется, что так не может быть - и не может быть?

Опасно Писание крутить под свое понимание, брат...

Ваше дело. Но такого НЕТ В ПИСАНИИ: о сексуальности ангелов! Факт!

Факты в том, что Иуда цитирует книгу Еноха! Как вы не хотите это видеть?

Факты: Писание говорит о том что ангелы вступили в сексуальную связь с женщинами, об этом же говорит и книга Еноха. Я вам приводил уже пример, если вы читаете книгу современного учителя или пророка, там бывают ошибки, говорите ли вы о том что книга (например Д.Принса) подделка? Или все же вы принимаете ее для наставления?

Подтверждается! А свидетельство Еноха вы отвергаете лишь потому, что это противоречит ВАШЕМУ толкованию Писания.

Яков что, ангел был? Причем тут это? Яков человек. Пи чем тут ангелы?

Так я же ПОСТОЯННО ЭТО И УТВЕРЖДАЮ! НЕТ В ПИСАНИИ о сексуальности ангелов!!! Ау! Вы тут?

Скажите, вот я Божье дитя (Божий сын), почему от меня не родились исполины, а вполне нормальные пацаны? Вы говорите "нет в Писании", хотя Писание четко об этом говорит. По вашей логике и Сыны Божии в книге Иова это тоже люди, или книга Иова то же апокриф?

и это все, что вы можете привести в доказательства "фальсификата и еретичности" ?

я вам из кононического Писания во много больше подобных фактов приведу, интересно вы признаете Писание за фальсификат?

http://www.youtube.com/watch?v=vHDwJS7O_Lg

смотрите с 01:20

.

географические и историко-хронологичные разбежности - никогда не счиатлись фальсификациями или признаками не богодухновенности, потому что вы не понимаете самого понятия богодухновенности..

.

и почему вы решили что например такая разбежность в книге Еноха - не банальная ошибка при переводе и переписке? ведь эта книга не дошла до нас в оригинале

почему сразу Сатана-неужели в течении 500 лет до Иисуса всеми евреями управлял он, и потом, даже если книга не боговдохновенная, это не значит, что она от Сатаны.Я просто хочу отметить, что если-бы сняли сериал ''Библия'', то серии из книги Маккавеев безусловно сделали-бы его значительно интереснее и увлекательнее

уже далеко не первый человек видит что вы свое понимание пытаетесь выдавать за Писание, отвергая его в контексте  и источник на который оно ссылается у других авторов в контексте вопроса..

справедливости ради, хочу отметить, что даже я в книгах царств и Паралипоменон там, где идут события после Соломона увидел большое количество ошибок в датах и цифрах и стилистику, схожую с той-же книгой Маккавеев

. Но не ЦИТИРУЕТ ПОЧЕМУТО из неё о СЕКСЕ АНГЕЛОВ!
И павел цитировал языческого стихотворца.

Вы а не я. кн. "Еноха" врёт местами КОНКРЕТНО! Например о том как прийдет Господь! Я приводил факты.

А вы этого не хотите выдеть: страница: 1-я этого форума. Читайте.

Такого нет в писании. Где это написано?

он вообще не цитирует, а констатирует факт наказания ангелов из книги Еноха где причина была всем известна, иначе не констатировал бы

пол Библии на те или иные исторические моменты  врет, смотрите ролик, или не хотите видеть?

читайте Бытие 6 главу, которая никак влезает в ваши толкования про  мужчин и многоженство с генетическими аномалиями после связи сынов Божьих и дочерей человеческих

У Бога спросите.

Есть и в наше время великаны.

А в то время (до потопа) и климат был другой, и динозавры жили, и люди жили Большие, и растения.

Говорит о людях великанах. Я ЭТОГО И НЕ ОТРИЦАЛ. Но не говорит о сексуальности ангелов.

Не по моей, по вашей Иова это апокриф. Я такого не говорил.

По моей логике сыны Божьи употребляется в писании иногда к ангелам инода к людям. Это факты, и и следую. А в Битии и Иуды не сказано что агелы сексом занимались. Факт. И нигде писание это не подтверждает. Так что кн. Иова порядок: она часть канона; она НЕ ГОВОРИТ О СЕКСУАЛЬНОСТИ АНГЕЛОВ.

ЭТОГО ДОСТАТОЧНО! ВСЯКАЯ НЕПРАВДА -ГРЕХ! Понятно что та книга не Богодухновенна! И имеете в себе неправду.

Пока вы не привели доказательств. Факт.

Посмотрю, проанализирую, отвечу.

Не выдумывайте. Речь о разбежности другой: Слове Господнем о Его пришествии! ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ. Как и о сексуальности ангелов.

Потому что когда книга Богодухновенна, ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Кстати та-же самая история и с книгой пророческой "Михальды". Ещё похлеще! И еретичней!

Написано: 6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.(Гал.1).

Это у Бога спросите, у Павла: 6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.(Гал.1).

Голивуд такого наделал ДОСТАТОЧНО. Бог желает чтобы люди (мы) истину познавали. Познаете истину и станете СВОБОДНЫ!

Вместо того чтобы истину проповедывать, некоторые проповедуют сказки "интересные" это вредит, а не приближает к Богу.

Пустословия не надо. Нет доказательства, не пустословте.

Это в поспешности. Нет в Библии ошибок.

А может это ошибка переводчика? Есть ссылка на оригинальный текст?

Также в Писании ничего не сказано о нижнем белье апостолов и Христа. Поэтому логично предположить, что они не имели нижнего белья. Ап.Павел призывает "подражайте мне, как я Христу". должны ли мы отказаться от трусов?

Кажется я нашёл человека, которого можно выдвинуть на ежегодную интернет-премию в номинации "Демагог года"

Спорить не буду, хотя:

Книга Еноха считалась в pаннехpистианском миpе хотя и не канонической, но исключительно автоpитетной. Ее пpямо цитиpyет автоp Послания Иyды Иуд 1:14, косвенные намеки на нее дает апостол Петp, на нее ссылались Климент Александpийский, Оpиген и Теpтyллиан, а также автоp неканонического Послания Ваpнавы (последний даже говоpил о ней как о части Писания). После того, как канон Священного Писания был сфоpмиpован, автоpитет Книги Еноха yгас, а ее текст потеpялся

Но даже если это не совсем так, остаются 2-а аспекта:

1. Глазами Еноха - из допотопного времени - гора Синай значительно "ближе", да и для евреев она - Моисей=десятисловие - до сего дня является главенствующей:

11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
(Евр.7:11)

2. Если будет желание, прочтите её до конца.

Там есть более ценные свидетельства, которые для тех, кто водим Духом Святым, являются подтверждением происходящего в них и вокруг них+имеются подтверждения исследований для тех кто водим в тексте Писания Д.С.

Но если нет побуждения, тогда лучше не читать.

Сексуальность, это более пример(аллегория) слияния - единства. Имеется в виду влияние духовного мира на сознание и жизнь человека.

= года форума

4. §В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
УПО: За тих днів на землі були велетні, а також по тому, як стали приходити Божі сини до людських дочок. І вони їм народжували, то були силачі, що славні від віку. 
KJV: There were giants in the earth in those days; and also after that, when the sons of God came in unto the daughters of men, and they bare children to them, the same became mighty men which were of old, men of renown.

Это не ошибка переводчика. Проверте.

Это неудачный аргумент.

Если не имеете аргументов, то не клевещите.

Если кажется то.........

Они её цитировали не В ПОДДЕРЖКУ её!

Тем более когда это подделка (кн "Еноха").

Нет, нет, отстаивают именно СЕКСУАЛЬНОСТЬ физическую ангелов. Чего нет в Писании.

К сожалению, это так. Я думал, что он только передо мной кашу по тарелке развозит.... ((((

вообще-то не следует делать вывод из этих стихов что исполины это "продукт" отношений сынов Божиих и дочерей человеческих,... библия просто говорит что тогда, в то время,с того времени, они были.... конечно на первый взгляд ответ "очевиден" хоть прямым текстом и не сказано в чём и может быть ошибка, например;…        с 1990 года начал рушится ссср,  особенно... с того момента когда родился мой младщий брат, в 1991ом, не напрашуется ли вывод что рождение его послужило окончательному развалу ссср?... абсурд не правда ли?....  Посмотрите ВНИМАТЕЛьНО 4 стих там сказанно что исполины были и ДО того как случились отношения сынов Божьих с дочерями человеческими, слово ОСОБЕННО говорит о том что их стало просто больше, поэтому: Библия НЕ говорит о проишождении исполинов, а просто о их существовании и …"сыны Божии стали входить к дочерям человеческим"… просто как точка отсчёта но НИКАК НЕ указатель происхождения исполинов.

Проанализируйте это внимательно. Видно же что не о ангелах написано, а о людях!:

1 Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери,
то случилось,

2 Что сыны Божии(употребляется в Библии к людям так -же. Поэтому слова: "сыны Божьи" тут, само по себе не значит что это ангелы), видя дочерей человеческих(почему сказано: "дочерей человеческих"? А не потому ли чтобы дать понять что не отцы-мужчины брали себе в жен своих же дочерей! А не в смисле что брали, ангелы. Ведь тогда фраза звучала бы так: "Что сыны Божии, видя дочерей как они прекрасны,
брали их себе в жены, которую кто выбрал.")

3 И сказал Иегова:
не вечно Духу Моему быть пренебрегаему человеками(опять же, почему осуждающее Слово Бога тут обращено только к людям без упоминания ангелов? Не потому-ли, что ангелы НЕ БЫЛИ ТУТ ЗАМЕШАНЫ? Иначе справедливо было бы упоминуть всех участников греховного (совмесного) действа! Как например это и было в случае с Адамом, Евой и змеем(сатаной)).
в заблуждении своем они суть плоть;
да будут же дни их сто двадцать лет.----------продолжение следует

4 В то время были на земле исполины(ВНИМАНИЕ! эти слова УТВЕРЖДАЮТ, что ИСПОЛИНЫ БЫЛИ ЕЩЁ ДО ТОГО как произошло греховное действие с женами! Ибо после этих слов следуют эти: "особенно же с того времени, как сыны Божии стали совокупляться с дочерьми человеческими, "--То есть и до того как стали совокуплятся кто какую избрал, БЫЛИ ИСПОЛИНЫ ТАК-ЖЕ!)
особенно же с того времени,
как сыны Божии стали совокупляться с дочерьми человеческими,
и они стали рождать им.
Сии суть сильные, издревле славные люди.(как видим сказано что это люди! Можно ли гибрида (ангело-человека) назвать ЧЕЛОВЕКОМ просто? А сказано: "Сии суть сильные, издревле славные люди."--причём славные ИЗДРЕВЛЕ! ЛЮДИ!)).

----------------------

Смотрим посл. Иуды.

6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Вопрос, подверг ли Бог этих ангелов суду ОГНЯ? Нет, но взял в узы под мраком! Но в следующем 7-м стихе говорится, что блудодействовавших, Бог ПОДВЕРГ КАЗНИ ОГНЁМ! Из чего стаёт понятно, что это не ангелы о которых описано в предыдущем стихе А ЛЮДИ! Ибо их Бог не подверг казни огнём как Содом иГомрру с окресными городами! Итак, Иуда не говорил о СЕКСЕ АНГЕЛОВ с людьми!)
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
------------------

читайте также доказательство о фальсификате: "кн. "Еноха"" на 1-й странице этого форума! (в некоторых моих постах).

С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что Господь не придёт на гору Синай. Может быть Енох и прав.Вдруг Господь ему по секрету сказал. А в Евангелиях дезу пустил.

Как это нет!  Сказано в писании как Господь прийдёт! Прочитайте мои посты на первой странице все! Я цитировал из писания!

Вот и видно как вы уже попали под действие лжи апокрифа "Еноха". Не Енох эту книгу писал! Эта книга ЛЖЕТ! МЕСТАМИ КРНКРЕТНО! Не от Бога она. А Писание ИСТИНА, от Бога.

Очнитесь!

Во-первых, Господь может одновременно находиться в двух местах. Или вы считаете, что наш Бог - не Всемогущий? Поэтому Он вполне может прийти на Синай и на Сион.

Приведите доказательства. Вам это лично Енох сказал, что он не писал эту книгу?

Почему нет?

13 свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки.
14 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: `се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
(Иуд.1:13,14)

Енох, судя по этой книге пребывал там, потом вернулся, засвидетельствовал и был забран.

Если говорить о небесном, то единственным индикатором в оценках истинности сказанного может быть только Дух, подтверждающий и дающий возможность соприкоснуться с этим местом через свидетельство очевидца:

16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
(2Пет.1:16)

Да, существует опасность, съесть пищу не от Духа Божьего. Но как мы определим, что от Духа, а что от лукавого? Т.е. для этого в нас ко времени возникновения такого вопроса при наличии предложения УЖЕ должен существовать дар духа различения и святой балласт - результат действия в нас Его природы.

Свет есть свет, тьма распознаётся как тьма.