Уж лучше оставаться в одиночестве, чем иметь формальную семью.

Проблема-то в том, что не у всех развито чувство интуиции, чтобы по жизни делать правильные поступки, а у некоторых интуиция и вовсе отсутствует.

Вот в том-то и дело, что не всем доступно. Можно молиться и молиться, а ответа так и не получить. А годы-то идут. И под старость так и останешься одиноким, потому что не было у тебя ни интуиции, ни ответа от Бога. Неужели это главная причина, чтобы не иметь семьи?

Способ который действует у других, не будет действовать у вас, по-этому у каждого свой путь обретения счастья. Возможно, надо почитать некоторую литературу, почерпнуть какие-то мысли относительно семьи, может и послушать совета, а потом из этого всего понять, что и как надо, вывести свою аксиому.

Сама в браке уже много лет, но с удовольствием читаю что-то полезное для себя, вот сейчас наткнулась на одного автора Михаил Литвак"Мужчина и Женщина" интересные у него мысли, пока со всем согласна, не знаю как дальше зайдет, только начала читать.

Первой мыслью пришло, что у мужчин вообще с интуицией проблемы.) Потом подумалось, что, быть может, она им не так сильно нужна, как женщинам, потому что тогда они не были бы первопроходцами, испытателями, добытчиками.. Интуиция мешала бы им идти напролом и добиваться чего-то упорством и силой, что свойственно мужчинам, по идее. Тогда они бы сидели в выжидательной позиции и ждали бы "из моря погоды" вместо того, чтобы пойти и взять то, что им нужно. Мое убеждение - что мужчине полезно и необходимо набивать шишки и преодолевать как можно больше препятствий методом проб и ошибок. Для женщин, естественно, всё наоборот. Мужская линия поведения их только портит.  
И по поводу выбора спутницы жизни.. Чем смелее и настойчивее мужчина, тем больше у него шансов заполучить желаемую девушку. Если она вам действительно понравится, то вам нужно будет просто действовать, а не думать. А если никто до сих пор вам не нравился до такой степени, чтобы это сподвигло вас действовать и быть неотступным (не путать с 'навязчивым'), то может ваше время ещё просто не пришло.)

Смелее и настойчивее? Но может быть и так.Она его не любит,но он очень настойчив,носит ей цветы,ухаживает.И снова надоедают родственники-какой он хороший.Ну и что ,что не любишь,но смотри,как он любит тебя.В итоге-никто не счастлив.Не бойтесь услышать "нет",потом скажете: это хорошо,что Бог отвел меня.Или еще вариант: люди любят друг друга,но они очень разные.Видно,что ничего не получится вместе.Может лучше сразу разбежаться,чем пожениться и получить большую психологическую травму.Недавно добавила в друзья в соц.сети "бывшего",сколько плакала,что мы тогда разбежались.И тоже мне говорили "борись за любовь",даже платье и туфли красивые подарили.Не стала "бороться".Потом узнала,что он заставлял сына Маркса читать.Мальчишка умер в 17.А если бы это был наш сын? Мы бы все время ссорились.Сейчас тоже мысль была: если бы не была замужем,то бросила бы все и поехала к нему? Он талантлив,так же пишет стихи и очень одинок.Нет.Теперь уже нет,просто "друзья" в соц.сети,что ничего не значит.

"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". (Матф.7:7,8)

Хочешь сказать, что Господь Христос - лжец..?

С чего вы это взяли? У меня и мысли даже не было так клеветать на Бога.

А то что вы привели стих из Писания, то да, сказано "просите, и дано будет вам". А это значит не сразу, не сиюминутно, а нужно ждать ответа, может быть день, может месяц, год или несклько лет, а может быть и всю жизнь. На всё воля Божья. И я принимаю Его волю как есть, несмотря ни на что.

Вместе с тем, в Боге все обетования "да и аминь". Т.е. Бог не медлит, чтобы дать нечто (указанное Им в завете), а вся проблема в самом человеке. Или других людях, если обетование касается и их. Но в любом случае, худшее, что можно придумать - это помолиться и ждать. Ждание ничего не дает само по себе.ъ

Возможно, имеется в виду не просто "ждание", а терпение. Но это не одно и то же. Терпение ,это действие некое, вопреки обстоятельствам, но по вере.

С поста.. Прости если ошибся..))

Такое возможно лишь в 2-х случаях:

1. мужчина, женщина - не готовы для создания семьи в Господе.. Такой причиной часто бывает - дурной, без желания изменится характер.. безответственность и неспособность обеспечивать внутри-семейные нужды.. несоответствующее духовное состояние.

2. Неспособность услышать и распознать - голос Господа.. Причина - оцерковливание а не рождение Свыше.. исполнение не Святым Духом а гордыней и демонами.. Ну и грех - само-собой разумеется.

С уважением.

А возможен и 3-й случай: верующий много лет молится, но не получает ответа, потому что, скорее всего, Бог усмотрел для него безбрачие.

как понимаю, у Бога нет оснований это делать..

Есть люди, неспособные к супружеской жизни от чрева еще материнского, есть и евнухи, которых такими сделали люди, а есть и такие, которые сами отреклись от супружеской жизни ради Царства Небесного. - совр. перевод. Матф. 19:12

Нет заповеди Божьей о безбрачии (целибате), и остается принцип о размножении, данный в ВЗ (как тебе самому дали жизнь, твои родители, так и ты в ответ дай жизнь другим). Хотя и делается ударение в НЗ о духовных детях, духовной семье. Но не отречение от семьи как таковой (как было в религиозных культах прошлого ,и вот сейчас продвигается в массы христианские, наравне с разрушением семейных ценностей в миру).

Итого - кто не способен к семье, по каким-то причинам, тот о ней и думать, и тем более молиться, не будет...  Об этом писал апостол Павел. Чтобы таковым принудительно не создавать семью...

Так же как умиравшие во времена первых христиан. Они делали это во славу Божью, хотя и даны от Бога обетования защиты. Но тогда были такие времена ,и вскоре будут, когда придет антихрист. Но Божьи принципы те же - для всех ,кто соглашается с ними.

Интуиция это не абстрактное нечто, а вполне реальное чувство, но его убивает, тоже не менее реальное чувство- корыстолюбие. Когда корысть начинает управлять человеком- интуиция исчезает. Любовь убивает - страх, а здоровье и силу- гордыня. За всё надо платить...

я думаю, что одиноким мешает грех соединяться. Вот понравилась парню девушка, и он хотел бы быть с ней вместе, но семья это так ответственно! А ему ответственность даром не нужна. Ему бы пожить в блуде, ни за что не отвечая.

Или понравился парень девушке, а она ничего не умеет ни по дому, ни по хозяйству. Ни шить, ни готовить, ни вязать. Кому нужна такая? И ради него даже учиться этому не желает. Вот и остаются ленивые и инертные одинокими.

Ты это серьезно..?

Безбрачие самородок - изобрел чисто человек.. А Бог сказал - "..не хорошо быть человеку одному".. (Быт.2:18)

С уважением.

Ага, а почему же тогда, если так сказал Бог, Он в Его Сыне Иисусе Христе, который жил во плоти, не показал людям пример, как не хорошо быть человеку одному?

Почему апостол Павел говорил в 7 главе Коринфянам: "...хорошо человеку не касаться женщины.", "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я;", "Относительно девства ... за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так", "Остался ли без жены? не ищи жены." ?

И ещё далее можно было бы процитировать из этой главы.

Да и сам Павел и многие апостолы и их последователи также оставались безбрачными, всецело посвящая себя Господу.

Ты это действительно рерил сравнить Христа - Агнца Божьего с человеком.. У Христа была иная задача.. это точно не детей рожать, самородок..

Но Павел после каждой своей рекомендации ясно говорит:

- "Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я". (1Кор.7:6,7)

- "Прочим же я говорю, а не Господь"..(1Кор.7:12)

- "Но она блаженнее, если останется так, по моему совету;". (1Кор.7:40)

П.С. В общем так самородок.. очень нехорошо - выдергивать нужные тебе стихи из контекста.. А манипуляция Писаниями.. явно не от Духа Святого.

Это версия Ортодоксально-кафолической церкви.. Правильно будет - Павел не женился во второй раз.. До обращения он был женат.. так как иудей не мог быть фарисеем и входит в синедрион, если он не был женат..

По-ходу после обращения Павла.. его семья не согласилась с ним.. Поэтому Павел оставался вот так.. но это было чисто - решение Павла..

Ну, "многие апостолы" это ты самородок соврал, как пить дать.. Но вобщем действительно были такие.. но не апостолы а раличные сектанты - скитники или пустинники.. Были даже те, кто и оскоплял себя.. к примеру - Ориген и ещё кто-то (не вспомню сразу)..

Ты тоже этого желаешь..?))

Ну я как-бы... и их тоже имел ввиду. Они вели отшельнический образ жизни, а некоторые впоследствии обосновывались на месте и создавали обители, пустынни, монастыри - кто на что горазд. Но я не осуждаю их, в отличии от некоторых), а считаю, что они так поступали по воле Божьей.

А насчёт... как его... Оригена, то я ещё не сошёл с ума, чтобы так поступать. А если таковые поступают согласно стиха Писания Матф.19:12, то слова "...которые сделали сами себя..." нужно понимать не по плоти, а по духу.

И что теперь... выходит, эти "рекомендации" теряют силу, обесцениваются последующими условиями? Тогда для чего вообще апостол Павел о них писал? Выходит, это уже не Слово Божье, а слово человеческое и его можно игнорировать?

Я читала сегодня откровения одного седого,но неразумного человека.Ушел от жены к молодой девушке.Ее мама:"Я желаю дочери добра.Будьте порядочным и женитесь на ней.Это ультиматум.Нельзя жить в блуде".А уйти из семьи ,выходит,можно. Он поссорился с женой,стал обвинять ее в том,что она фанатично верующая,у нее лишний вес и она не следит за собой.Она:"Я все знаю,у тебя другая женщина,будь счастлив".А потом оказалось,что молодая жена не умеет готовить.Ничего не делает по хозяйству и просто ленива.И ее интересуют деньги.В это время его бывшей жене одиночество пошло на пользу,она похудела,сменила прическу и стала красавицей.Бывший муж захотел к ней вернуться."прости,я был неправ".Она:"Нет.Я не хочу,чтобы ты возвращался.И мне лучше одной".Кто из них счастлив?

Слово Божье к конкретному человеку.

Христос говорил о скопцах. Они вмещают понимание "не хорошо жениться", высказанное некоторыми апостолами.

НО опять же, Христос констатировал нечто, об этом вопросе, но никак не давал новую заповедь о целибате.....

Так и ПАвел рассуждал, никак не давая заповедь, или указания. Притом сам писал:

1 Дух ясно говорит о том, что в последние времена некоторые оставят веру, будут следовать духам лжи и учениям демонов. 2 Такие учения придут через лицемерие лжецов с совестью, клейменной каленым железом , 3 которые запрещают людям жениться .....

т.е. указания о якобы воле Божьей о целибате - это учение не Божье, а духов лжи.

(брат, не пишу это как критику, ибо я сам до недавних пор считал иначе, так вот, о "факультативных страданиях" и не более. Каждый должен сам дойти до чего-то, до своего понимания о семье... Чужой опыт тут не указ.....)

Вот именно - "кто на что горазд".. или точнее - "что кому пришло в голову".. Очень часто под внушением демонов..

А вот Христос учил будущих Апостолов так - "Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет". (Лук.8:16) - Надеюсь понятно, о какой "свече" идет речь..))

А перед Своим вознесением дал им уже четкий приказ.. идти не в пустыню "строить монастыри" а в народные массы - проповедывать Благую Весть и рождать учеников-последователей..

Кстати.. "монах" от греч. слова "моно"-один и изначально они к христианству не имели никого отношения.. так как со своими языческими монастырями существовали задолго до Р.Х..

После указа имп.Константина о христианстве как "государственной религии" и больших привилегиях даных им для христиан.. многие такие монахи-язычники поменяли свою религию и стали называться "христианами".. также поступили и многие языческие ученые-философи.. Именно из-за этих монахов и философов - начала стремительно оязычиваться первоапостольская церковь..

До начала V в., эти монахи не допускались к делам и устройству Церкви.. Впервые эти монахи были допущены имп. Еленой.. для количественного голосования на Соборе, при принятии в церковный канон постановлений притянутых - из языческого канона.. Так как на этот собор не явились ведущие епископа и естественно другие христиане тоже.. то голосов не хватало и Елена решила ввести на Собор монахов-полуязычников..

Вот тебе самородок, и  -"монахи в пустынях и монастырях".. Надеюсь с этим все все понятно - поступали ли они по воле Божьей, или нет..))

Уважаемый самородок.. Изучая Писания нужно уметь различать.. где в них чисто - указания и постановления от Бога и пророчества с откровением от Святого Духа.. а где рекомендации и советы Апостолов, согласно их собственного понимания и опыта в служении Христу.. При том учитывая происходившие события, конфликты.. и особенность той культуры, среди которой они жили.

Надеюсь вы-же всерьез не воспринимаете, "приказ" - одеть всех женщин буквально в "паранжу".. или хотя-бы в "хиджаб".. без - яркой одежды, причесок, украшений, косметики, дезодорантов и духов..??

Или "запрет" Апостола женам учить мужей..? К примеру учить тех, у кого наверняка было - "трудное детство с деревяными игрушками прибитыми к полу"..??))

Ведь иначе, бестолковые мужчины так ими-же и остануться.. особенно когда жена обратилась к Господу а муж так и остается бестолковым правьславьным язычником, да еще "пресующим" свою жену за её веру.. Не согласен?

С уважением.

Сегодня я нашла свежий материал о героях т.н."Таежного тупика".Еще в середине 80х стали рассказывать о семье православных староверов,которые выбрали добровольно жизнь отшельников далеко в лесу.Считали,что грех вообще с людьми общаться.Все уже умерли,кто-то от голода,кто-то от пневмонии,осталась одна Агафья,уже старушка.Ей тяжело было даже в староверческом монастыре-не та у них вера.Вернулась в лес,живет совсем одна.Но с людьми общается,как-то надо выживать.И женщины из монастыря ей помогают с огородом и продуктами.Приходят и врачи,сказали,что для ее возраста-крепкое здоровье.И они не одни,много таких отшельников.

-

Для России это норма уже несколько веков .

-

Их староверы есть даже в Одесской области ))))

-

здесь не этот вопрос главный, а другой.

почему она рядом с ним себя запустила? Как будто смена прически поможет ей.

и где здесь Бог?

Очень часто с такими токсичными мужьями женщинам нет времени на себя: все его ублажай, и вкусно приготовь, и постирай, и убери, подай - отнеси, конечно к концу дня она с ног валилась, ведь не исключено, что и она на работу ходила. Поэтому ей не до прически и фигуры. Он ушел - с ним весь этот груз ненужный, женщина смогла наконец то о себе подумать, а он привык к служанке, а любовница нормальная женщина, которая и не собиралась в нем растворятся, он ушел, захотел вернуться в ту среду, где ему было очень хорошо... но жена увидев себя, как она поменялась, не захотела больше этого груза, а зачем? Лучше быть одной, чем с таким, да еще и ценой собственного здоровья и душевного спокойствия.

А при чем тут Бог? Муж оставил, Бог дал право женщине решать - принимать или не принимать изменщика, и Он ее за ее выбор не осудит. А в Ветхом Завете мужья, бросившие своих жен и женившись заново, уже не могли к первым возвращаться, это было законом Мойсея запрещено. Сейчас место не вспомню, но там так написано. Так что этот вопрос здесь совсем неуместен.

Второзаконие 24:4, возможно.

Поможет, сменит прическу, оденется красиво-почувствует себя женщиной, а если ещё похудеет, то самооценка взлетит в гору и придаст уверенности в  жизни. По моему, самое страшное для женщины, это обабиться, что и произошло в том случае с этой женщиной, пока она была замужем, при хорошем муже жена расцветает.

Ну тут психология. У красивых девушек много было ухожоров. Много за ними бегало парней. А они от одного парня перебигали к другому, по-лучше. И так всю жизнь.

А правда-при чем здесь Бог? Он же не сказал,что обязательно жениться,потому что грех быть одному.Он сказал-нехорошо.Потому что одному трудно.Но если человеку комфортно одному,то это-его выбор.Никто и не сказал,что "надо в супруге растворяться","умирать для себя как личность и жить только для мужа (жены)"  или "после такого-то возраста ты-"старая дева" или "бобыль".Все это-домыслы.