хорошее место я не так давно цитировал на этой ветке

Видимо для вас, а христиане другого Бога количественно не признают, имеется в виду различие Личностей, не знаю, случайно ли, но на сайте нашел опровержение такого же "утверждения" СИ

их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)

хотя я понимаю, что уже все места Писаний переиначины, перевернуты, отвергнуты, только точек там нет, а ребусов и соблазнов Бог в Библии не оставлял

мой вопрос - риторический, который является ответом на ваш..

а я пришел к выводу, что это единственно понимание - которое объясняет все не нарушая Писания, в которых есть нечто неудобовразуметельное как заметил Петр.. или безумное, как говорил Павел

все мы однажды приняли и поверили.., но почему то сверив с Писанием -  мне пришлось выкидывать и искажать пол Библии и 3 Бога у меня не нарисовалось.., Он все так же один

не существует Бога Отца?

или Сына, через Которого и веки сотворил, Который есть сияние Его славы, отпечаток Его сущности?

или Духа Святого, исходящего от Отца и посланного Церкви?

ромирез . все же ответьте ,кто главный ? ведь в каждой семье есть глава ,безусловно если есть отец и сын ,кто-то из них определенно главный?

Представьте что ДА.

СТИЛЬ И ФОРМА ИЗЛОЖЕНИЯ есть отображение характера., который как отпечатки пальцев специфичны.

Если бы это была книга другого автора, то она вызвала бы у меня интерес. Мне всегда интересны мнения людей.  Но когда выдают это за другого человека, то это подделка, которая мне не внушает доверия.

Даже если допустить, что там есть и толковые мысли. то мне всё равно не интересно. Не может правда идти под прикрытием лжи. Наоборот, ложь всегда желает прикрыться правдой.

Может я и ошибусь с Ездрой 3. но я не обязан все книги перечитать. Будем считать. что не хватило времени.

Хорошо.

Я приветствую Асинкрита, Флегонта, Ерма, Патрова, Ермия и других с ними братьев.

ок, принимаю ваш "риторический" ответ на мой вопрос. вопрос был:

да, Он остался Богом как Сын Божий и оставаясь Богом - Он умер

а что вы вкладываете в понятие смерти, прекращение существования?

не знаете ли что все мы были мертвы?

.

Ефесянам > Глава 2 > Стих 5:
и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом

Колоссянам > Глава 2 > Стих 13:
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,

я не виноват что вы не можете поверить в Бога Отца, Духа Святого и Сына Божьего посланного в подобии плоти греховной, Который в мире был и мир через Него начал и мир Его не познал с вами

.

не можете поверить что Слово, славу которого видели ученики как Единородного от Отца -  было Бог и стало плотью

.

они ведь по вашему " только в голове людей. выдумка, фантазия, вымысел, ересь, заблуждение и т.д."

я так и не понял

.

кто ваш Господь -  Бог, который  во Христе или Иисус Христос?

чьим именем вы спасаетесь - Бога во Христе или именем Господа Иисуса Христа?

чей день должен настать - Бога во Христе или день Господа Иисуса?

пред кем преклонится всякое колено как клялся Господь - пред Богом во Христе или перед Господом Иисусом?

Христиане? Может быть! Но Иустин был "уверовавшим" философом, который очень хотел внести "лепту" в простое и понятное учение ранних христиан, которые были послушны словам Иисуса:

-

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

-

И внес... перечитайте! Он учил о "другом Боге и Господе" по отношению к Богу Отцу. О чем и был спор с евреями. Иустин сказал о Христе "другой Бог", поэтому возражения нелепы, как и ваша игра...

а у вас разве нет ума ? Или он не плотской ? Как же вы здесь пишите?

Есть пример для подражания в исследовании:

10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
(1Пет.1:10,11)

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:19)

да не вопрос.. , но как вы избегаете мои неоднократные  просьбы ответить, прокомментировать .. - то и я не буду , а то односторонний довопрос получается, а не дискуссия...

уточняю

Бог - это Отец и глава Сына, равного Отцу по существу, как отпечаток Его сущности, не отделимого от нее будучи сияние Его славы и сила, которой Он держит все словом силы Его и не слитный как личность  с Отцом - через Которого Бог и веки сотворил (Евр.1:2-3)

Дух Святой к понятиям семьи - не относитя, но к сущности Бога - являясь Духом Отца: но Дух Отца вашего будет говорить в вас.(Мфю10:20)

равный по сущности с Ним и не отдилимыый от нее, потому : Который от Отца исходит (Ин.15:26)

Своим Духом Бог присутвует везде (Быт.6:3 . Пс.139:5-7)

В Нем заключена премудрость, ведение Бога которыми Он сотворил все  (Ис.11:2, Пр.8:22-31 )

Он есть непосредственно сила  Всемогущего (Зах.4:6, Лк.1:35, 4:18. 1Кор.12:8-10)

Он наделен личностынми качествами: говорит, свидетельсвует, ходатайтсвует, проницает, дышет где хочет,  разделяет Свои дары каждому особо, как Ему угодно, Ему можно солгать, хулить, огорчать.. и тд..

Вы знаете, а мы не знаем.

Вы, как и большинство христиан с аналогичным уровнем грамотности, полагаете что речь идет о "воплощении Слова", описанном у Иоанна.

Однако "Он явился во плоти" (1 Тим 3:16) относится совсем к другому событию: явлению Христа ученикам после Своего воскресения.

Кого "Его" - Христа?

Неплохая мысль! Вам остается только преодолеть вековой стереотип, и постигнуть суть Отцовства и Сыновства, как это понимал Иисус.

А куда дели Духа Христова? И почему из римлян 8 главы остановились на 9-ом стихе.

Псевдо-христианской терминологией (к тому же отсутствующей в Писании) не скрыть откровенно ЯЗЫЧЕСКОГО мировоззрения.

При все уважении к вам, вы просто язычник. Кстати, в моих устах это и не оскорбление, я уважаю образ мыслей любого человека, вне зависимости от совпадения с моими убеждениями.

Но апостолы-евреи так не мыслили. Евангелие, Благая Весть - это чудесная новость о ВОСКРЕСЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

А вы и ваше христианство пытаетесь слепить из нее языческую сказку о ПРЕВРАЩЕНИИ БОГА В ЧЕЛОВЕКА.

Евангелие подтверждается практикой, и я вижу, что люди приходят к Богу, Которого до конца понять не могут, но понимают, что Он Сам пошел на Крест в Сыне, ибо Он Един с Ним в Сущности, иногда это не понятно, но Библия просто вопиет об этом, множество и множество мест приводилось и приводится... А для вас это как игра, что бы доказать не то, что явно, не только русскоязычным, но и грекам, как будто Бог имел основной целью запутать читателей Писаний, а христиане видят что

1. Бог открывает Себя как Единого Бога и принимаем, что Бог Един и нет иного

2. Видим, что Бог называет Себя множественным числом, Мы... Нас... Пойдем... Сотворим,  и несравненно чаще Бог открывается под именем Элохим (мн.ч), а не Эл или Эллоах (ед.ч), видим что что Иисус Христос показывается как воплощенный Сын Божий, и прямо и по качествам (в принципе - вся тема об этом) и мы верим тому что написано, а не подгоняем второе под первое

3. Есть свидетельства о Божественности Святого Духа и отличии Его от Отца, интересно, что те же аргументы, которые якобы показывают, что Иисус Христос не Бог Слово (или Сын),ставший человеком ради нас и добровольно унизивший Себя для нашего спасения, а подчиненное Отцу творение используется для того, что бы показать, что Дух Святой - это Отец, но мы верим как написано

почему это важен вопрос именно Божественности Иисуса (т.е.ставшего человеком Сына Божьего)? да потому, что поклоняться можно только Богу, и именно этому учит нас монотеизм. Что касается различий между поклонением Богу и Иисусу, то их нет... Не говоря уже про молитву. Многие язычники верят в некого единого Бога Творца, но поклоняются Его детям, творению, демиургам… именно это есть язычество, а не просто отрицание Бога Творца как факта

так же христиане говорили (да и я писал) ,что сущностью Бога, который отправляет на мучение сотворенное существо доброе и безгрешное, за злых и грешных, не является не справедливость и не любовь, но когда Иегова Ветхого Завета Сам идет на крест, то я вижу именно любовь... Разрывается единство Отца и Сына - и нет любви "агапе" , нет спасения, нет «обожения» ортодоксальный термин, но он мне нравится в сути

возвращаюсь к началу поста, и с радостью думаю, что могу говорить людям именно о таком Боге, и не только я , потому люди и приходят ко Христу, а через Него к Отцу.

Понимаю, что массовость не показатель истины, но смотря в каком случае... просто вижу, что именно на Евангелие где Сам Бог как Отец страдает в Сыне за людей касается сердец, а мудреное богословствование или примитивное язычество - для книжек, рефератов, форумов, доказать кто умнее, кто лучше может обосновать что-то или в крайнем случае охаять аргументы другого

наверно  сказал что хотел, повторялся в чем-то, может еще повторюсь еще…

верю в воскресение человека

не верю в превращение Бога в человека - это ересь монофизитства

Главное, что Бог явился во плоти, а не когда Он явился. И вообще прикольно рассуждаете, тайна, что Он явился ученикам. А они тут же пошли и разболтали эту тайну всему миру. Так сказать- по секрету всему свету.

Прикол в том, что вы думаете что "тайна благочестия" - означает "секрет".

В превращение Бога в человека вы не верите, а в то что Бог стал человеком  - верите. Может, разница и есть, но я ее не замечаю.

Я думаю, что это действительно тайна.Ведь я вижу читающих и не разумеющих

Бог Писания открывает Себя как Единственного Бога.

Язычество узрело в этом намеки на троицу; элементарное же ознакомление с культурно-историческим фоном показывает что описывается величие божества, а не его множественность; кроме того, в определенных случаях речь идет об обращении к силам духовного мира (сонм богов, собрание ангелов и пр.)

В Библии множество случаев применения слова Элохим к явно отдельному индивидууму, что убивает теорию множественности (например, с Яковом боролся ОДИН, а не много).

Золотой телец, кстати, тоже был назван Элохим. Однако телец был только один, а не несколько.

Даже Бог Ваал назван в Книге Царств Элохимом. Ваалов тоже трое?

Царь Артаксеркс пишет:

"И даем вам знать..." (Езд 7:24)

Царь Николай тоже писал: Мы, Николай Второй...

Еще пример из Библии, речь Даниила перед Навуходоносором:

Вот сон! Скажем пред царем и значение его... (2:36)

уважать меня не нужно, я допускаю, что вы достойный уважения человек, но ведь не знаю...

на язычника не обижаюсь, считаю это непониманием сути веры, хотя ладно не важно, не понимаю почему слова еретик так всех напрягают, ведь ересь это лжеучение мы друг для друга именно то и есть

вы меня язычником считаете, я вас так же, выше пытался обосновать кратко (если только Христа считаете сотворенным и поклоняетесь или молитесь..), кстати мусульманина считаю представителем ложной религии, ложного откровения и понимания Бога, но не язычником, ну это риторически...

Куда я могу ЕГО деть?  Кстати, вы интересовались Духом помазания ?

Напоминать уже нет надобности. Надо все слова переводить. Попросите Костмана, как специалиста по греч. языку, пусть переведёт словосочетание Дух Христов.

Я вам покажу одно местописание, может вам понятней будет.

... как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.
(Деян.10:38)

Надеюсь ВАМ понятно почему ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЛ СИЛОЙ БОГА?

СМОТРИМ, КТО ПРИДЁТ С НЕБЕС

27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.

(Матф.16:27)

38 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами.

(Мар.8:38)

Теперь смотрим О Духе Христова Иисуса Помазанника

Как и любой человек ОН имел свой Дух, Который был святым

( в отличие от людей, которым надо перерождаться)

и который слился С Духом Помазания, то есть, из того что  выше написал

как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета

следует что помазанный Дух Иисуса был Святым и имел Силу

Он и Отец  ОДНО.

6 А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"

(Гал.4:6)

Ваш Дух вместе с принятым вами Духом Сына,  Который уже имел Духа Святого и Его Силу, взывает

"Авва, Отче!"

Мы знаем как БОГ ПОМАЗАЛ СВОИМ ДУХОМ И СИЛОЙ ИИСУСА ИХ НАЗАРЕТА

Бог отрывался под таким именем, на счет того, что ради  пущего уважения..., позавидовав Николаю II....

оставьте, ну не прокатывает, терерь почему называли так тельца - все просто, тельца назвали тем же именем, как называли Бога выведшего их из Египта, Иаков назывл Бога как Тот открыл, Ваал (являлся или подделкой под настоящего Бога или   забытой и потому извращенной человеческими пониманиями остаточным знанием о едином Боге, а когда Бог называет Себя Эль и Элоах - уже без уважения...

Да и я как бы все факты воспринимаю, кстати в иудаизме так же нарялу с неприрекаемостью единства Бога существует определенная сложность, и это не со стороны слушал и слушаю, многих раввинов с толдота

я бы почти с вами согласился, только иисус имел силу от Бога Духа Святого, о котором вы говорите, что Он Отец,

далее, я понимаю (знаю, что это общехристианское понятие), что несмотря на на то, что Бог Сын (Слово) стал человеком и прожил земную жизнь именно как человек, потому и помазание он получил от Духа Святого

понимаю ваши подколки, но отвечу просто - в греческом я не специалист, к сожелению, просто есть литература и старые добрые преподы из теологического у которых можео проконсультироваться по существу

Как понять смысл  когда за словом, характеризующим Истинного Бога, следует глагол во множественном числе:

Бытие 20:13: "... А вот когда Бог повел (буквально "повели") меня странствовать из дома отца моего..."

Бытие 35:7 :" ... Ибо там явился ему Бог ( буквально "явились"), когда он бежал от лица брата своего..."

2-я Книга Царств: "... И кто подобен народу Твоему, Израилю, единственному народу на земле, для которого приходил (буквально "приходили") Бог, чтобы приобщить ... "

Псалом 58:12 "... Итак, есть Бог судящий (буквально "судящие") на земле..."

Довольно часто, и имена прилагательные во множественном числе также служат описаниями Бога, например:

Екклесиаст 12:1 " И Помни Создателя твоего..." (буквально, "Создателей")

Псалом 149:2 "Да веселится Израиль о Создателе своем ..." (буквально, "о Создателях" )

Иисус Навин 24:19: "...ибо Он Бог святой" (буквально, "Боги святые")

Исаия 54:5: "Ибо Творец твой есть супруг твой (буквально, "Творцы", "супруги")

Опять не для доказательства некой теории, а что бы показать, что Писание говорит то, что говорит и не людям его переиначивать

Я люблю изучать труды христиан прошлых столетий 16-17 век после уже реформации, когда появилось возможность исследовать Библию не только "элите".

Эти люди были "голодные" по Писаниям и они изучали всё годами сопоставляя и сравнивая.  Но у них уже была "вбита" троица в их сознание и они считали своим долгом это доказать.

Поэтому мне это очень облегчило в работе, готовые исследования.

Вот приведу пример того, как они доказывают. Сначала выдвигается глупое предположение, а потом оно опровергается и следует вывод о доказанности.

...." В противовес мысли, что Дух Святой является просто свойством или воздействием, давайте приведём в качестве доказательства два или три отрывка, в которых говорится о Духе Святом как о личности"...

Деян. 10:38, Рим. 15:13, 1 Кор.2:4.  И далее вывод:

..."Разве непонятно, что Дух это отдельная личность обладающая разумом и Он не должен смешиваться с Божественной силой...."

Вот так доказывается.

А то что Дух Сам имеет СИЛУ этого не видим.

Кстати нигде не нашёл ссылки откуда была взята основа, что Дух Святой есть свойство или воздействие Бога. Сам придумал и сам опроверг. Вот так и сейчас доказывают троицу. Придумывают то, чего нет в Писаниях.

Второзаконие 6:4; "Слушай, Израиль, Господь, Бог наш, Господь один."

Текст из Второзакония 6:4, известный как Ш'МА, всегда служил символом веры (или вероисповедания) для Израиля. Этот стих больше, чем какой-либо другой подчёркивает единство Бога. Но его и используют чаще всего для доказательства единичности Бога. Но всегда ли правильно объясняют этот текст?

Во-первых, слова "Бог наш" - в иудейском тексте употреблены тоже во множественном числе, то есть буквально "Боги наш". Во-вторых, главный аргумент "Господь один" (выраженный в словах хаШЕМ эхад) согласно иудейскому же тексту должен быть переведён как "Господь Един" с указанием не на не монолитное, а на сложное единство.

Известно, что в Книге Бытия 1:5 сочетание вечера и утра названо "днём одним" (эхад). Далее, в 2:24 мужчина и женщина в браке составляют одну плоть (эхад). В Книге Ездры 2:64 говорится о том, что всё сообщество было вместе (буквально "как один" - эхад), и уж тут, безусловно, оно состояло из большого числа людей. Ещё более показательным примером служит стих из Книги Иезекииля 37:17, где два жезла составляют одно (эхад). Итак, слово эхад использовано для обозначения сложного (т.е. не абсолютного) единства. Есть в Иврите особое слово, обозначающее такое "монолитное" единство - яхид, и оно может быть найдено во многих отрывках, где подчёркнуто выражена единственность (Бытие 22:2,12; Судьи 11:34, Псалом 21:21; 24:16; Притчи 4:3; Иеремия 6:26; Амос 8:10; Захария 12:10). Если бы Моисей учил тому, что Бог - абсолютно единичен, вероятно, ему трудно было бы подыскать более подходящее выражение, чем яхид. Кстати, Маймонид подметил силу этого слова и употребил именно его в "Тринадцати Принципаях Веры" вместо эхад . Однако, во Второзаконии 6:4 его просто нет.

может будет милость Божья и вы поймёте, что вы уже правильно начали писать, но цепляетесь ещё за разделение Святого Бога Духа от Бога Духа Святого, ещё не разумея, что это одно и тоже.

Когда я читаю здесь измышления о разделении Бога на личности, у меня сразу улыбка "до ушей".

Мне становится смешно. Как это люди пытаются в своё мирское (человеческое), ограниченное разумом головы,  понятие личности  "одеть" на Безграничного, Всесильного БОГА. Пытаясь свою ограниченность компенсировать трямя личностями.

Да не компенсируете и миллиардом личностей.

Ранее уже приводил разбор понятия личность.  ДеЦкий садик.