Да откуда же вы знаете чем я занимаюсь и сколько и как жертвую на и для дела Божьего?

Как вы однако далеки от реальности... Признавать, исповедовать и верить - это разные вещи ныне.

Как люди с чистой совестью могут верить в то, что им, несчастным, никто обьяснить не может.

А поддакивание пастырям - это не вера. Я разговариваю с верующими и вижу "как" они верят в троицу...

Мы же с нашей стороны сделаем все возможное.

-

Просьба у меня к вам! Если вы проповедник или пастырь проповедуйте вашим прихожанам о троице!

Или попросите ваших пастырей. Пусть люди услышат, во что такое вы верите... Не отделывайтесь "тайной" троицы!

))) Знаю-знаю.

Ссылочку приведите пожалуйста про ДРУГОГО Христа.

Ага, значит по Вашему основанием веры является не Бог?

Всё чудесатнее и чудесатнее.

Я не следую букве, а следую смыслу написанного. Если бы важна была буква, то Иисус сам бы продиктовал ученикам Своё учение, а Он изъяснялся притчами, поскольку именно они передают смысл. Но там где слова Господа и тем более Бога Отца - там именно важна буква, чтобы не было ни малейшего искажения смысла.

В этом смысле Юрий более придирчив к букве, а я менее. Я более рассуждаю в смысловом плане и поэтому исследую всевозможные крупицы знаний всех здравомыслящих исследователей.

Вас не могу отнести к таковым, поэтому не обессудьте, это моё личное мнение. Может кому то интересно с вами общаться, а мне НЕТ.

Даже Коре, которого я иногда не понимаю до конца о чём он пишет, но по сравнению с вами он ангел.

Здесь есть брат под ником Святой и вы, у вас обоих нет "тормозов", а об элементарном уважении к  собеседникам и говорить не приходиться.

Это форум, а не заседание инквизиции.

Здесь обсуждают и обмениваются мнениями для лучшего понимания Писаний.

Я буду вам очень признателен, если вы  будете своё несогласие подтверждать Писанием или хотя бы здравой логикой.

я это и делаю, но вы не логики не хотите понимать не Писаний, а что кабалисты (конечно до кабалистов им как некоторым до понимания цитат Библии), те кто считают, что Иисус - сын Иосифа по плоти, выкидывают писание частями или полностью вам близки, кстати посмотрите как ваша возгордившаяся братия хамит участникам, не все... но многие, ну приходится быть жестким, ну не прогибаться под ложное понимание Библии, я не так давно на ветке, много и по писанию успел сказать, но чуть не нравится - перевод темы , игнорирование или толкование с потолка, как и в последнем случае со Стефаном

Потому что тогда оно было ещё нужно.

Вы удивительно догадливы.

Где написано что Стефан ивидел Бога???

Стефан видел славу Божию, а не Самого Отца.

Мы просто различаем где внешность Бога, а где Его слава.

Сколька букафф!!!

Имя написать было бы горазно менее затратно. Однако Вы идёте на эти затраты, лишь бы не отвечать.

вряд ли вы поверете, но в прошлое воскресение в одной из самых крупных (скорее самой крупной) протестанской общине области я "рекламировал" данный сайт, как заповедник ересей и лжеучений, но на вечернем служении, когда не так много народа, но обращал внимание именно на разницу в понимание Бога, или Сам страдал или кого-то отправил....  это как два генерала - один лишился ног спасая солдат, другой посылал пехоту на минные поля, все старались для победы... Пусть люди выбирают

Однако сказать Кого видел Исайя по описанию в Ин.12:41 Вы не можете.

Это противоречит вашему вероучению, которое в свою очередь противоречит Священному Писанию.

Надо писать "букв"... так короче.

Вы же идете на них, что бы не видеть ответы. Все вам уже дадена...

не возгордившаяся братия, а здесь уже во время длительного общения уже притёрлись друг к другу и общались без грубостей, за исключением вышеупомянутого.

Вы с наскока стали отзываться нелестно о разномыслиях, поэтому вас осаждали или опускали на землю.

Если вы хотите обсудить Стефана, я за. Приводите смысловой отрывок, а не цитату, и обосновывайте своё понимание. Любой участник имеет право прокомментировать и высказать своё мнение.

тогда и увидим различие в пониманиях и в чём причина.

Это будет предметный разговор.

Видел "славу Его" и говорил "о Нем", вы хотите сказать?

У вас нет даже честности правильно пересказать Ин. 12:41. Боитесь? Не бойтесь...

Имя гораздо короче, Вы слишком утруждаете себя, напишите просто имя.

Я Вам даже процитирую, чтобы Вы не перетрудились, открывая Библию.

Ин.12:35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет.
Ин.12:36 Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. Сказав это, Иисус отошел и скрылся от них.
Ин.12:37 Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него,
Ин.12:38 да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?(Ис.53:1)
Ин.12:39 Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия,
Ин.12:40 народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.(Ис.6:10)
Ин.12:41 Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем.(Ис.6:3)
Накчиная с Ин.12,:37 местоимения единственного числа имеют значение "Иисус".

И, следовательно, Сие сказал Исайя, когда видел славу Иисуса и говорил об Иисусе.

Так?(Да/нет)

Вы даже не представляете в каком свете выставили Бога Отца, не говоря уже о Боге Духе Святом, которые сами то не пошли, а только послали и помазали...

-

Но ведь Бог Отец не просто солдата послал, а Сына, Которого возлюбил.

Думаете это легче чем Самому пойти?

Да у меня когда дети болеют, я бы все отдал, сам бы больным стал, только бы им помочь...

Вспомните плачь Давида об Авессоломе!

-

И смутился царь, и пошел в горницу над воротами, и плакал, и когда шел, говорил так: сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой!

-

Вот и думайте, что легче? Надеюсь, что такие мысли возникли хотя бы у одного из тех, кто вас слушал.

Прошу вас раскажите и мне о различии внешности Бога от Его Славы.

Теперь про то, что видел Стефан.

55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,

56 и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

Как можно говорить о том, что кто то стоит с правой стороны кого то, не видя этого кого то?

СТЕФАН ПЕРЕЧИСЛЯЕТ ЧТО ВИДИТ:

1.- небо (и на небе)

2.- славу Божию

3.- Иисуса (стоящего одесную БОГА)

4.- Бога (около Которого стоит одесную Иисус)

СТЕФАН ПОВТОРЯЕТ ЧТО ВИДИТ:  (как ранее писал, что повтор, это подчёркивание важности)

1.- небеса отвёрстые

2.- Сына человеческого   (стоящего одесную БОГА)

3.- Бога (около Которого стоит одесную Сын человеческий)

АНАЛИЗИРУЕМ, что видит Стефан:

небо = небеса отвёрстые

Божью Славу

Иисуса = Сына человеческого

БОГА одесную которого стоит ЧЕЛОВЕК ИИСУС

рассуждаем:

Божья Слава принадлежит БОГУ

ранее нам известно было, что Бога человек не может видеть, следовательно :

Стефан видя Божью Славу отчётливо осонавал, что видит именно БОГА.

----------------

да своей земной, душевной.... мудростью,тянете людей не то на землю, не то ниже...
да и не хочу я притираться,так по крайней мере честнее ( понимаю, что один на один и лицом к лицу все было бы спокойнее и проще, ибо я по сути веселый, иногда острый на слова, но все равно добрый(даже самому понравилось, что написал про себя) , да и тут я не обижаюсь на выпады и оскорбления, в принципе, "не я первый начал", но не скатываясь до оскорблений, говорить прямо неприятные вам факты все равно бы начал, даже если бы мне  не писали в ответ с вежливостью достойной перзидента одной цветущей страны...

хорошие мысли, только чуть-чуть осталось... понять разницу когда вы отдаете сына или приобретаете (без затрат особых) ребенка с заранее намеченной целью отдать его в жертву для великой цели, потом усыновляете, возлюбляете (не стебусь, просто форму не нашел правильную)...

Или отдаете своего сына, который у вас был, которого не заводили, а всегда был, всегда любили...

вы хоть меня понимаете? я не про поддержку, а понимаете почему я не могу согласиться с вашим пониманием Бога и Его любви как сущности Божества? ответьте просто, спорьте конечно, но после.. ответьте

просто для моего понимания вас...

А не заводил, то и не сын это вовсе. Что бы полюбить как Сына, надо Его завести, приобрести, взрастить. И об этом написано.

-

Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим

-

Видите как Писание говорит, не так как вы!? У вас же выходит, что одна личность, просто так назвалась Отцом, а вторая Сыном, но друг другу они не Отец и не Сын.
Могли и наоборот...

-

А вообще это было бы крайне неприлично, тем более для Бога делить на Своего... и приемных. Даже у людей это считается... не очень. Сказку о Золушке читали? Неужели люди через Христа усыновленные - не такие родные Богу?

Как сказано о возлюбленном народе Бога?

-

ибо касающийся вас касается зеницы ока Его.

Вы хоть сами поняли, что  написали? Я не совсем... да и при чем здесь любовь?

Вы упускаете одно: здесь на форуме вы ведете диспут с людьми для которых "Троица" - давно пройденный этап. Все мы выросли из Троицы.

Многие из нас, так же как вы сегодня, оперировали этими детскими аргументами: Фома сказал, иудеи обвиняли Христа в богохульстве, автор евреев написал то-то и то-то, и т.д.

Кто из дискутирующих сторон душевный, а кто - духовный? Этот отрывок - излюбленное место сектантов всех времен и народов. Призываю вас воздерживаться от его цитирования.

Кн Грека очень верно заметил о пятидесятничестве. Вот вы - пятидесятник; следовательно - еретик и сектант в глазах большинства классических христиан. Не согласны?

Все уже было дадено. Ищем и читаем... Успехов.

я общаюсь с определенным кругом священников, еретиком пообщавшись не называют, сектантом считают, а к чему вопрос? или от того, что меня католик назовет еретиком ваше понимание Бога мне станет ближе?

я понял, вам не повезло...

Не принимаю аргументоа и логики вашей... у нас разные мировозрения, из-за того ,в частности, что Бога воспринимаем по разному, верим в разных ...

Итак, Дух Святой по вашему, открыл Фоме что Бог-Отец не является единственным Богом!

Или как? Бог-Отец имеет Вторую ипостась - в лице Моего Бывшего Учителя? Увидев Его раны и ощупав их, я получил такое откровение?

Или Христос рассказал апостолам о Своей ипостаси, вкушая с ними печеную рыбу?

И затем, получив такие чрезвычайные откровения, апостолы забыли прямым текстом указать о них в своих посланиях?

И Петр забыл, в своей знаменитой проповеди во 2 главе Деяний, продолжая называть Христа мужем, человеком?

Напоминаю еще раз слова Павла: бог только Один, и это тот самый Бог-Отец, который есть отец Иисуса Христа и всех нас. И о Котором молитва Иисуса: Отче НАШ...

если мы отбросим версию что не видели лице Бога Отца, но видели Сына - тогда мы вернемся к вопросу - Кого же видел Авраам, Иаков, Моисей на Синае, Маной и тд.. по их утверждению?

Кто же говорил с пророками явно, кто их посылал Израильскому народу...?

.

вы так и не прокомментировали относительно (Мф.23:34-39) а так же слова Стефана и Павла (Дн.7:51-52, 1Фес.2:14-16)

я бы сказал не привелегия, но особенность Его бытия, которая очевидно не позволяет физическому телу человека  остаться в живых пред лицем Бога Отца

.

очевидно что Сын будучи одной природы с Отцом, имеет другие особенности или качества бытытия в единстве с Отцом являясь Его продолжением и выражением -- будучи сиянием Его славы и отпечатком Его сущности, держа все словом силы Его, через Которого и веки сотворены... из за Которого все и через Которого все..

.

то есть Бог Себя выражет и проявляет всегда через Сына посредством Духа, творит ли человека и Вселенную,  говорит ли к человеку,  и тд...

.

очевидно Сын может принимать образ в котором Его могли видеть люди, то ли в образе Мужа как Авраам, то ли в образе Ангела как Иаков, Маной.. и тд..

никто ж не спорит.., человек.. - но предистория говорит что:

.

Кто то стал плотью,

Кто то принял форму слуги сделавшись подобным человекам и по виду найденый как человек

Кто стал общником крови и плоти и во всем уподобился нам

Кто то входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.

.

о чем это говорит? что Кто то прежде чем прийти в этот мир через рождение и явить Отца - пребывал в другой форме бытия.., в форме Бога, Слова которое было Бог, Сына - через Которого и веки сотворены...

.

можно ли это просто так скидывать со счетов?

Совершенно верно, с тех самых пор, как анти христ вдохновил течение, по отрицанию Христа пришедшего во плоти и существует антитринитаризм.

Зато для Вас все очевидно. Иисус это просто человек. Сын Иосифа и Марии, а зачатие от Духа Святого - вставленная сказка.

меня терзают смутные сомнения, верите ли вы хотя бы в воскресение Иисуса Христа?

.

ведь это событие никто ни с точки зрения логики или какой либо науки - не сможет объяснить, все факты говорят об обратном и не верующим, но с чистой совестью людям остается только пальцем у виска вам показать..

.

Евреям > Глава 11 > Стих 3:
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

как вы связываете антитринитаризм с людьми, движемимы совестью и желанием познать правду?

ваш тезисис сродни об ученых-атеистах, которые движимы материальным рационализмом - готовы отбросить любые "религиозные предрассудки", потому что вера находится за пределами научного опыта, которым можно что то проверить или опровергнуть.

тяжело поспорить об историчности этого явления, ибо оно возникло еще при Апостолах, когда начали отрицать Сына, на аппологию чего было посвящено Апостолом целое Евангелие и 1-е послание

.

неудевительно, что вы,  примкнули к тем, кто видит в Писании нечто неудобовразуметительное, почитающее безумием, что заставляет вас превращать Писание, играясь контекстами -  в угоду какого то своего понимания в рамках логики и так называемого "здравого смысла", только потому - что ваша вера основанна лишь на понимании всего, что касается Бога, Его бытия и действий..

.

Иоанна > Глава 3 > Стих 12:
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, -- как поверите, если буду говорить вам о небесном?

Кто здесь отрицает Иисуса Христа пришедшего во плоти? Отрицается факт воплощения второй личности троицы, что отсутствует в Библии.

Верю! И обьяснить этот факт с точки зрения науки сейчас как раз очень легко. В научном плане вы живете этак лет 100 назад.

Вижу сколько людей отказывается от этой нелепой доктрины. Почитываю их труды. Восторгаюсь тем как тринитарные богословы, под давлением научных данных сами отказываются от старинных тринитарных взглядов. Я приводил вам имена некоторых из них...

Все что вы пишите - это неумные отговорки человека, который не привел ни одного ясного свидетельства о природе и личности своего Бога. Только зеленые фантазии...

что то у всех выходит не так, как у вас.. -  и  у Исайи (9:6).. и у иудев Его обвинявших, у Христа по Ев. Иоанна и у Апостолов.., раскрывавших Его Сыновство - по сущности (Ин.1:1-14. Евр.1:1-13), а не факту  зачатия, что говорит лишь о вашем неверном понимании процит. слов Луки, где Ангел  сказал что святое дитя по сверхъестественному зачатию - будет не просто человеком но Сыном Всевышнего

по вашей версии Он лишь козла отпущения породил от любви с Марией обзавевшись семьей  и послал на мученическую смерть

еще и Бога в неприличности обвинили.., или Апостолов.. не знаю

все делили делили, а оказалось доказывали  "что такой недостойный как Иисус - тоже сын Божий как мы", наверно что бы мы приняли Его в свою великую и дружну семью

о второй личности троицв - отсутсвуют, есть только о Сыне, через Которого Бог и веки сотворил.. Который в мире был и мир через Него начал быть и мир Его не познал

уж просветите невежду

так об этом нас предупреждали что будут времена, когда здавого учения принимать не будут.., но вы почитывайте, а я лучше Писания держаться буду

отступники были, есть и будут..( до сегодня я еще не повстречал сколь мало обоснованно  целостной в контексте вопроса критики

но это вызов Апостолам, а мне..

в дискуссии с вами, оказалось что и они не привели ни одного ясного свидетельства.., писали об одном - имели в виду другое, что нужно было отыскивать в другом контексте другого послания или вообще завета.. как вы показали..

видимо это и был тот новый метод принесший новые "научные данные"