Если мы говорим о Духе Христа, то это Дух Христа, о котором Он возгласи перед смертью -Отче в руки Твои предаю Дух Мой! - и сие сказав, испустил дух. Лук 23:46 ЭТО ВЫВОД ПИСАНИЯ, где по вашему стереотипу воплощёной дух отчий кричит сам себе умирая: "передаю дух мой в руки мои" - вам самому не смешно? далее невежда в этом же посте вы пишите: По отношению к Богу нигде не упоминается слово Духи , во множественном числе , но был Сущий в сердцах древних пророков Дух Христов ,( 1- Петра 1. 10,11 ) и они были водимы Духом Святым Божьим ( Исаии 63. 11-16 ) неужели вы думаете , что в сердцах одних пророков был Дух Святой , в других Дух Христов ,а в ком-то еще Дух Божий ? писание не дает оснований даже предполагать о таком . Но при сопоставлении писаний, видим, что Дух Святой и Дух Христов - это один и тот же Дух - Дух Единого Бога . --------------- В отношении какого Бога, о чём вы говорите? заверяете то что Писание не заверяет? Ни где в Писании не сказано об одном Боге! Писание говорит о множестве БОГОВ, где Единные Элохим - Истинные Боги, Равные Боги и для этой формулы у вас не хватило почему то время на исследование. Хорошо, уже несколько раз в этой теме приводились убедительные доводы,

где самый существенный это первичный подход к Самораскрытию, к откровению истины о БОГАХ. В Быт 1:1 автор упоминает слово ЭЛОХИМ, что значит на русском "БОГИ" и этот автор пишет, что и зачем стало быть за счёт ЭЛОХИМ. А) Где Элохим от первого лица начинает говорить тоже самое, что и автор? Б) Где Элохим или автор о Элохим даёт сразу и всё вместе "от и до" всё о ЭЛОХИМ? Исходя из этого уже видно ошибочность многих, когда они выдёргивая контекст из одного стараются на нём построить доктрину и выдать её за истину в последней инстанции. многие следуют из разврату и сами невежественны к исследованию, просто делают ВЫВОДЫ из предыдущих заблуждений. Откуда например в Писании начало упоминаться слово Господь и как оно там оказалось, если по хронологии Писания это слово было "ТОП-СИКРЕТ" для всего человечества вплоть до Моисея? Если вы сами исследовали, то вы не повторяете ошибок чревовещателей не известно от какого духа, но явно что не от Святого Духа, Который и является Инициатором укомплектованного Писания. Итак, если Дух Христов и Дух Святой - это один и тот же дух, то зачем Духу Святому понадобилось скрыть Себя и выдать за Христа или наоборот? ведь это явная ложь со стороны такого.

Для тех кто исследовал первые пять книг, понятно что до Моисея имя БОГА как "эхаэй" - что возможно перевести как "Я есмь Тот, Кто Я есмь" -если Он говорит от Себя и "Он есмь Тот, Кто Он есмь" - если говорят о Нём - никто не знал Кто Он есмь. Во всей книге Бытия лишь только один раз затрагивается вопрос Иаковом "скажи ИМЯ Твоё?" Быт 32:29 Это не плохой старт для исследователей! но какой вывод? -на что ты спрашиваешь о ИМЕНИ Моём? ВЫВОД из всего Бытия от начала до конца - ОН НЕ ИЗВЕСТЕН, ОН "НЕКТО", ОН НЕВЕДОМЫЙ, ОН НЕ ОТКРЫЛСЯ С ИМЕНЕМ, ОН НЕ ОТКРЫЛСЯ В ИМЕНИ СВОЁМ и т.д.. Кстати это тема, где не у все честных, добросовестных и далёких от невежества всегда будет благоговейность в аккуратности продвижения и НЕ КАКИХ ВЫВОДОВ до тех пор, пока само Писание не сделает вывод. Итак, какие вопросы категоричны в рубрике о ИМЕНИ Господа Бога? Кто из вас исследовал не предвзято с начала и до конца не перескакивая с одной обочины на другую? до куда вы дошли? где остановились? Сколько ориентаций сопряжённых лишь с ИМЕНЕМ Господа Бога? Говорит ли Дух Святой, что слово "БОГ" это имя? Если да, то чьё? (Адама, Евы, идолов Лавана, которых похитила Рахиль и т.д. и т.п. вплоть до бесов, демонов)

Я сейчас не нашёл пока что конспект по которому года четыре тому назад начал и за две недели закончил уникальное открытие связанное о всём том что Писание говорит о ИМЕНИ. Нет такого ажиатажа как у людей "А! я щас! я вот точно узнаю какое это имя и докажу..." нет и того, что Писание аргументирует что имя у Бога одно и Он один. Если у вас есть возражение ко мне, то пожалуйста, но это не изменит логической последовательности Писания! Но если у вас есть совместный интерес в исследовании имени, то мы можем за две недели уделяя минут по 30-40, не спеша и внимательно пройти всё о имени Бога, если вам некогда самим и вы доверяете Богу, чтобы Он лично Сам послал вам Свои откровения, то сперва обоснуйте пред Ним правоту вашей занятости и суеты... Но если вы просто жаждете, и вы хотите славы нашему Господу, то Он Сам воспроизведёт в вас и вдохновение и действие! (это та польза лично для вас, о которой вы даже и мечтать не могли и на ум вам не приходило) Что до меня, то я не навязываю вам свой конспект, или мнение но как и все имею право на свою точку зрения пред Богом, Который и дал мне, то о чём я говорю, тоесть вдохновение и действие) как видите - не предлагаю вам, что себе не пожелал бы:)

невежда Если Иисус дал лично обетование, то зачем себя умолять? .......что ходить во свете , означает поступать по истине...... Моё понимание *ходить во свете* это ходить в святости, хотя в итоге приводит к одному тому же. Истина так же от Отца. Но дело в том, что истина и святость не одно и то же. Иисус принёс нам истину, но не святость и Он делал только то, что видел у Отца. И Он нас очистил кровью, для того, что бы сошёл Дух Святой, только в Духе мы становимся святыми. А Дух исходит от Отца. Иисус выступил Ходотаем, и послал Он нам Духа Святого, только потому, что Отец дал Ему право это сделать. Но это не говорит о том, что у них равные возможности. За сидящих на престоле. Описаны два случая. Когда виден Сидящий подобный яспису, свету и т. д. , то есть невообразимо яркое, перед которым меркнет полуденное солнце. Я уже сравнивал с ядерным взрывом. И Сидящий в образе, то есть Христос. Отец являет себя в образе Христа, что бы могли видеть Сидящего. Он так же являл своё Слово через Ангелов.

Лапоть , ***** зачем Духу Святому понадобилось скрыть Себя и выдать за Христа или наоборот?***** Иисусу и не понадобилось скрывать от учеников , что с ними Дух Истины и в них пребудет . (Иоанна 14. 17 ) """Отче в руки Твои предаю Дух Мой! - и сие сказав, испустил дух.""" Иисус сходя проповедовать находящимся в темнице духам , продолжал быть Вездесущим , поэтому и Дух Христов всегда пребывает и продолжает пребывать там где Вездесущий Отец , то есть везде . Вам ведь не кажется смешным , то, что Христос Вездесущь ? Можно ли определить место нахождение Духа Христова во вселенной ,зная что Он Вездесущь ? Иоанна 3 8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, *откуда* приходит и *куда* уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа .

*************Ни где в Писании не сказано об одном Боге! *********** В моей Библии множество раз повторяется , что Бог один - Единый : Марка 12 29. ... Господь Бог наш есть Господь единый . 32. ...один есть Бог и нет иного, кроме Его . 1-Коринфянам 8 4. ...нет иного Бога, кроме Единого. 4-Царств 19 15. Ты один Бог всех царств земли ... 19. ... и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один . Матфея 4 10. Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. Отец , Слово и Дух Святой суть - Едино ! Бог из одного Единого , не стал Тремя различными Богами , иначе было бы написано - поклоняйся Богам и только Им Трем служи , но такого НЕ написано. Когда я молюсь своему Богу , то не соблюдаю какую-то *поочередность* . Если я молюсь Отцу , то подразумеваю и Сына в Отце , если призываю имя Иисуса в молитве , то подразумеваю и Отца в Сыне, в каждой молитве , я обращаюсь как к Отцу , так и к Сыну , соответственно и к Духу Святому Божьему . Иоанна 14 10. Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?

Baлepий K ********Если Иисус дал лично обетование, то зачем себя умолять?******** Иоанна 5 30. ...не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца . Иисус не Себя просил но Отца , зная Отца и Его волю дал обетование . Я уже объяснял свое понимание , каким образом Сын общается с Отцом , будучи с Ним - одно . **********И Сидящий в образе, то есть Христос. Отец являет себя в образе Христа, что бы могли видеть Сидящего. ******* Вы не находите , что только что признали Единство Отца с Сыном ? Как Христос и говорил : видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? ( Иоанна 14. 9 ) ******только в Духе мы становимся святыми******* Согласен , когда мы становимся храмом Духа Истины , познаем Истину , то Истина делает нас свободными , святыми во Христе Иисусе .

.....зная Отца и Его волю дал обетование ,.... Если имел знание, то тем более зачем умолять? Всё уже решено или определено, зачем умолять?. О единстве. Я не отрицал, только мы по разному понимаем это единство. Я понимаю, что Бог сотворил Христа для выражения своей воли, сущности. Но Христос не является единым в смысле одним целым с Богом. Бог сотворил и ангелов для исполнения своей воли. Помните, Бог сказал Моисею, что поведёт вас Ангел, на котором будет Имя Моё. Но Моисей ответил, что бы только Ты, (наш Бог) вёл нас. Богу всё возможно, даже из камней сотворить, что Он пожелает. А Иисус может исполнять только волю Отца. Другими словами: Бог сказал, кто был мне советчиком когда Я творил? А мнение навязанное богословами, что когда Бог говорил во множественном числе, что сотворим по образу.... что дескать здесь говорится о Святой троице, это мнение навязано в последние 500 лет. Заявление от множественного числа всегда считалось высшим почтением высшей власти. Даже императоры копировали это и называли себя, например, мы, император всея Руси. Так же как выражение свят, свят, свят написано трижды для максимального усиления важности произносимого.

Baлepий K ***И почему на Духа Святого не прощается хула? Если прощается на Отца и Сына. Кто же всё же "выше"?*** 1) об Отце - речи не идет в этом контексте и вообще нигде не говорится что хула на Отца простительна 2) в каком контексте Христос сказал эти слова в 32 стихе - дают ответ стихи 26-28 (Мф.12) 27. И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют? 28. Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие. 3) иудеям в ВЗ - Сын через Которого все.. - не был открыт явно (Бог лишь в последнее время говорил в Нем (Евр.1:2) Они из пок. в поклоние были научены что Бог един и никто не может сравнится с Ним. По этому они обвиняли Христа в богохульстве равенства Богу как Сына и распяли Его. Как Отец и Сын -- Бог открывается только в Писании НЗ через Христа и Апостолов,а потому для иудее Дух Божий - и был Бог, а Христос просто человеком 4) эти слова говорит Сын Божий который опустошил Себя (Фп.2:7) во всем уподобившись нам (Евр.2:14.17), то есть стал Человеком как мы, а потому для иудеев эти слова должны были значить как : "хула против Человека (Меня, Сына Человеческого) - простится! а против Бога - никогда!"

резюме: Христос обращался к иудеям в тот момент - на понятном для них языке, на том уровне познания Бога, на котором они были, обозначая Бога - Духом Божьим, силой которого Он изгонял бесов. Он не пытался как то выразить личностность Духа Б.в тот момент или утверждать о своей Божественности как Сын Божий на фоне Бога Отца. Для иудеев Дух Божий - был синонимом слова Бог и они не знали Сына Божьего и Бога Отца называя Бога в общем "Отец наш". А потому Христос на обвинение в изгнании бесов силой бесовской - выступил как Человек (Сын Человеческий) говоря что Он силой Бога изгоняет бесов, потому что дьявол не может разделиться, а потому хула на Бога не простится. "если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."

***Я уже как то спрашивал, почему Сын должен умолять Отца, если они одно?*** весь вопрос опять сводиться к Божественной природе Сына Божьего - воспринявшего природу Человека, став Сыном Человеческим ради нас. 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. такой же вопрос можно задать - почему Христос молился Отцу в Гефсимании называя Его Богом, ведь Они же одно! как Бог может молиться Богу, правда? вопрос логичный! ответ в стихах ниже: "Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола," (Евр.2:14) "Посему Он должен был ВО ВСЕМ уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа." (Евр.2:16-17) А потому Бог Отец смотрел на Сына - как на Человека на земле потому что Он и стал им..., а Сын на Отца как на Бога! в этом и был план искупления человечества, что бы совершенный чел. принял на себя грехи грешного человечества.

Сын жил и служил на земле исключительно как Человек! Он не совершил ни единого чуда пока на Него не сошел Дух Божий! По этому Он нес служение как и все пророки до Него, быв ведомым и зависимым от Духа Святого! Он отложил свою славу и силу, опустошил Себя ради нас (Фп.2:7), что бы во всем уподобиться нам! В этом Его искушал дьявол в пустыне, говоря "Если ты Сын Божий - скажи этому камню сделаться хлебом", то есть если ты Сын Божий - воспользуйся своей Божественной силой и утоли голод. Но Он ради нас не воспользовался ей. Он должен был во всем уподобиться нам и пройти весь путь на земле как человек, страдая, испытывая жажду и голод и обращаясь к Отцу как к Богу в своих борениях. в конечно счете Он как Человек - должен был стать нашим Первосвященником и ходатаем перед Отцом, а потому Он и просил Отца о Духе Святом ходатайствуя за нас как Человек - по воле Отца как Бога надеюсь мысль понятна.

Baлepий K ***Я понимаю, что Бог сотворил Христа для выражения своей воли, сущности*** на каком основании вы пришли к выводу что Сын Божий - это тварние? ***Но Христос не является единым в смысле одним целым с Богом.*** а в каком смысле по вашему? ***Бог сотворил и ангелов для исполнения своей воли.*** благо автор к Евреям хорошо показал разницу между ангелами и Сыном Божьим в разных аспектах и природы и использования.. ***Помните, Бог сказал Моисею, что поведёт вас Ангел, на котором будет Имя Моё.*** и как вы думаете, кто был этим Ангелом и в каком Ангеле может быть имя Бога? читая отрывки про Ангела Господня - не видно качественного различия где Бог а где Ангел в этот момент. ***Богу всё возможно, даже из камней сотворить, что Он пожелает. А Иисус может исполнять только волю Отца.*** вы думаете что Христос не мог камень превратить в хлеб когда дьявол Его искушал? тогда и искушать бы не было смыслаЕсли бы у Него не было воли выбирать - тогда не было бы и Гефсиманского сада с борениями пойти на крест.

***Другими словами: Бог сказал, кто был мне советчиком когда Я творил?А мнение навязанное богословами, что когда Бог говорил во множественном числе, что сотворим по образу....что дескать здесь говорится о Святой троице, это мнение навязано в последние 500 лет.*** ну что вы! это мнение навязано еще со времен послания к Евреям: о Сыне: 10. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса -- дело рук Твоих; Валерий, как же о Сыне? ведь Сын по вашему не един с Отцом, не одно целое с Богом, Он - что то одельное от Него..., а значит это может говориться исключительно об Отце. ваша пробелема в том, что вы разделяете Сына от Отца, но ВЗ Писание нигде не говорит что Бог сотворил хоть что то через кого то, но не однократно повторяется что исключительно Бог есть Творец всего. Так если НЗ Писание говорит об непосредственном участии Сына в сотворении - то Кто Он с Отцом? (1Ин.2:23) ***Заявление от множественного числа всегда считалось высшим почтением высшей власти.*** всегда? у кого, когда и где? у русских императоров? тогда это очень ограниченное "всегда"! почему мы не встречаем таких речевых оборотов у Израильских церей и еще у кого то в Писании?

Провел небольшой анализ, но только в пределах книги Деяний (недостаток времени). Ничего похожего на заявления romirez по поводу различий молитвы (когда говорящий не видит Бога) и взыванием (когда, по romirez, говорящий видит кого то), как в случае со Стефаном, в этой книге нет. Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса Что же Анания здесь обьясняет Савлу, что при крещении тот должен увидеть Иисуса???, так как он говорит именно о призыве, а не о молитве! На потяжении ВСЕЙ книги Деяния слово epikaleomai/взывать НИ РАЗУ небыло применено для описания обращения к Богу. И в тоже время слово proseuchomai/молиться НИ разу не применено для обращения к Иисусу. И оба слова употребляются регулярно, но одно ТОЛЬКО в отношении Иисуса или Его имени, а другое ТОЛЬКО в отношении Бога. romirez***вам не кажется это нонсенсом, как один только Человек по вашему - может стоять за ответами на все прошения Бога Отца в этом мире? Просто странно читать! я удивляюсь. Какое однако неверие в силу Бога Отца способную действовать в человеке! Даже не пережившие физическое воскресение апостолы удивлялись силе и власти Бога действующей через них:

для чего я и тружусь и подвизаюсь силою Его, действующею во мне могущественно. Иисус Христос в отличии от Павла является первым воскресшим человеком, и тем самым Он есть существо нового порядка, и возможности Его неизмеримы с возможностями простых не воскресших или не преображенных людей: Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в СЛАВЕ; сеется в немощи, восстает в СИЛЕ; сеется тело душевное, восстает ТЕЛО ДУХОВНОЕ. Но даже в этом СЛАВНОМ положении Иисус полностью зависим от Отца: Ибо Ему надлежит царствовать, доколе НИЗЛОЖИТ всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится--смерть, потому что все ПОКОРИЛ (ОТЕЦ) под ноги ЕГО (СЫН). Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, КОТОРЫЙ (ОТЕЦ) ПОКОРИЛ ЕМУ (СЫН) ВСЕ. Когда же все ПОКОРИТ Ему, тогда и Сам СЫН ПОКОРИТСЯ ПОКОРИВШЕМУ все Ему, да будет Бог все во всем. Если божество Иисуса восстановлено после ВОЗНЕСЕНИЯ, тогда почему ОТЕЦ покоряет Ему все, а не Он Сам, персональной божественной силой? Что это за бог такой, божество которого так никогда и не было явлено, ни в земной жизни, ни после вознесения?

Или Он истинным богом так никогда и не стал после вознесения являясь постоянно зависимым от божественной поддержки Отца. ВСЯ сила Иисуса и во время земной жизни, и во время Его небесного правления - это Его Небесный Отец, Который один назван "ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТИННЫЙ БОГ". romirez******Откуда "попросите Меня" взято? ))*** из подстрочника! и данный вариант поддерживает и ряд переводов, как русских, так и английских, но и те, в которых не присутствует слово "Меня" - из контекста понятно что "Его..", ибо предыдущий стих говорит "И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю...", если б эта была единственная форма прошения (исключительно Отца) - то 14-го стиха мы бы не увидели. Достаточно наивное заявление. И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.

Дело в том что в первом предложении Иисус фокусирует слушателей на необходимости молиться ОТЦУ в ЕГО ИМЯ, и кардинальное отличие этой фразы от последующей в том, что в последней Иисус употребляет местоимение "Я". В греческом языке местоимения зачастую очевидны через окончания глаголов, и если употребляються, то только с особыми целями, например подчеркнуть что-нибудь особенное в своей речи. Обе фразы перенасыщенны информацией, которую Иисус явно излагает в два этапа. В первом Он фокусирует слушателей на молитве ОТЦУ в ЕГО (Иисуса) имя, и во втором, через употребление предлога "Я" продолжает мысль, что ИМЕННО ОН И НИКТО ДРУГОЙ будет их небесным попечителем. Иисус не говорит, что Он будет отвечать на молитвы учеников, Он только будет делать о чем они просят Отца. Иными словами Отец будет отвечать на молитвы учеников действиями Иисуса Христа Своего Сына. Вариант чтения "Если чего попросите МЕНЯ во имя Мое" находится в основном манускриптах египетской группы и стал известем только очень недавно. Однако он находится в явном противоречии со словами Иисуса в Ин 16

и в тот день вы НЕ СПРОСИТЕ МЕНЯ НИ О ЧЕМ. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни ПОПРОСИТЕ ОТЦА ВО ИМЯ МОЕ, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна. Иисус недвусмысленно говорит о времени, когда Его уже НИ о ЧЕМ не будут спрашивать Его ученики. Все молитвы ДОЛЖНЫ быть адресованны Богу Отцу. Скорей всего "Если чего попросите МЕНЯ во имя Мое" - это вставка, следствие арианских споров в восточной части Римской империи.

romirez 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог и до 5 стиха Моё мнение, что это говорится об Отце, а не о Сыне. А то. что слово стало плотью. Так ни одно слово Бога не возвращалось не исполнившись. Бог сказал, через ангела Марии, ещё ранее через Исайю и разумеется оно исполнилось. Бог словом творил всё. Но почему то утвердили, что слово это Христос. Если так считать, то первую строку следует читать так: Вначале был Христос, и Христос был у Бога и Христос есть (было) Бог. Где тогда Отец ? Я уже приводил Исайю 53: 12 11 стих говорит о Христе, никто не подвергал это сомнению. А вот следующий стих обычно все пропускают. А вот 12 стих продолжает, посему Я (Бог, в Н.З. Отец) дам Ему (Христу) часть между великими......... Понимаете, что у Бога Отца есть великие, кроме Христа, которому будет дана только часть, а не всё. Возможно Христос отвечает перед Богом за свою часть - за нашу галактику и землю. Вот Христос говорил с Моисеем и Илией на горе "преображения"? Не Отец Бог, а Сын человеческий. Разве Бог отсутствовал на небесах? Нет, Он оттуда свидетельствовал о Сыне.

romirez :) (можешь даже не утруждать себя ответом Валерию К:))) просто скопируй Его пост и переадресуй, он так понятно ошибаться не хочет, что вполне заслуживает чтобы ему не поставили оценку от самовозгорания:)))))))) :))) Валерий К К.. К.. который час до 12?

*** В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог *** ***Где тогда Отец ?*** В начале был Иисус ибо "имя Ему Слово Божье" ( Откровение 19.13 ) и Иисус был у Отца "в недре Отчем" ( Иоанна 1 .18 ) и Иисус был Бог "Едино с Отцом и Духом Святым" (1-Иоанна 5. 7 ) и Иисус имя Которому Слово Божье , стал Плотью , Бог явился во плоти (1-Тимофею 3.16) явивши нам Собою невидимого Отца ( Колоссянам 1. 15 ) "Рожденный прежде всякой твари", а прежде всякого творения мог существовать только Творец . Как рожден ? Слово Отцовское Божье Одухотворенное , от начала Сущее (Иоанна 8. 25), принимает от Отца возможность иметь жизнь в Самом Себе ( Иоанна 5 .26) Думаю данный аргумент и можно считать рождением Слова от Отца ,Слово становится Сыном . ***часть между великими*** Кем бы ни были эти неизвестные нам великие , мы знаем , что имя Иисуса превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем . (Ефесянам 1. 21).

***Если имел знание, то тем более зачем умолять? Всё уже решено или определено, зачем умолять?*** Ни для кого не секрет , что Иисус называл Отца Своим Богом , и что царь Давид называл Иисуса своим Богом Которым он и был создан , ибо все Им Словом Божьим - Иисусом создавалось ( Ефесянам 3.9 ) Давид признал Иисуса своим Богом , то есть и Творцом (Псалтирь 44 .8 ) но и упомянул что Отец является Богом Сына , хотя и Сам Сын Божественен , что и подтвердил Давид . Иисус знает волю Отца и все делает по Его воле, против воли Отца ничего не делает . Для нас же и сказал , что попросит у Отца и будет так , чтобы мы знали : все что Сын просит у Отца , просит по воле Отцовской и Отец прислушивается к Сыну , хоть Отец и больше Сына , а просит из уважения , ибо Отец больше Его , подавая нам пример , и демонстрируя совершенное познание Отцовской воли , и Своей близости с Отцом .

Римлянам 8 9. Но вы не по плоти живете, а по духу, если только *Дух Божий* живет в вас. Если же кто *Духа Христова* не имеет, тот и не Его 10. А *если Христос в вас*, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11. Если же *Дух Того, Кто воскресил* из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела *Духом Своим, живущим в вас*. 1-Коринфянам 12 13. Ибо все мы ОДНИМ Духом крестились в одно тело , Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены ОДНИМ Духом . Разумеем что Дух Христов в нас , Дух Отца Воскресившего Христа в нас , и знаем , что напоены ОДНИМ Духом , и если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его . Валерий К Сопоставивши данные места писаний , какая картина предстает пред вами ? Вы согласны что мы одним Духом напоены , а не отдельно Христовым ,отдельно Отцовским ? Если по отдельности , значит уже как минимум двумя , что уже не по писанию , а поскольку одним , значит Дух Христов это Дух Отцовский Святой , соответственно Божий , если Дух Христов это Дух Божий , значит Иисус все таки Бог - Единый с Отцом . Вы принимаете Духа Христова ? Дух Христов пребывает в вас ?

Не торопитесь с ответом .

просит по воле Отцовской и Отец прислушивается к Сыну , хоть Отец и больше Сына , а просит из уважения Это уже ближе --------------------------------------------------- 06-02-2010 14:59 нeвeждa С вашим комментарием полностью согласен, но вывод : ...........Думаю данный аргумент и можно считать рождением Слова от Отца ,Слово становится Сыном . Я бы сформулировал так: Думаю данный аргумент и можно считать рождением Словом Отца , Сына, который становится Словом Отца. становится Сыном И последний ваш пост, опять согласен с написанным, но вывод у меня несколько по другому. Использую опять ваши слова, чтобы видно было отличие. Я согласен что мы одним Духом напоены , а не отдельно Христовым ,отдельно Отцовским ! Если по отдельности , значит уже как минимум двумя , что уже не по писанию , а поскольку одним , значит Дух Божий, Святой это же Дух Отцовский Святой , соответственно и Христов , если Дух Христов это Дух Божий , значит Иисус все таки Бог - в Единстве с Отцом . ( в единстве, это действительно Отец в Нём, а ОН в Отце. а единый - это одно целое, что противоречит Главенству Отца). Вы принимаете Духа Христова ? Дух Христов пребывает в вас ?

Мой ответ на ваши два последних вопроса. Я принимаю Духа Святого посланного Отцом. (по ходотайству Иисуса) Во мне пребывает Христос. Под словами Дух Христов я понимаю его учение о спасении, о том, что приблизилось царство Божие. Разумеется благодаря Его заместительной жертве и что я так же омыт Его Святой Кровью, по моей вере в Христа Спасителя.

***на заявления romirez по поводу различий молитвы*** книжный чepвь так и не понял что ни о каких РАЗЛИЧИЯХ молитвы речи не шло. Молитва есть только одна - и она есть АКТ ВЕРЫ в том, что невидимый Бог слышат наше обращение к Нему. Если бы мы видели Бога и общались с Ним лицом к лицу - это просто не было бы молитвой больше, ибо нам не нужно в таком случае верить что Бога нас слышит. Вот все что я хотел сказать завдавая вопрос "в чем разница молитвы и разговора с Богом когда Он явен?" ***Что же Анания здесь обьясняет Савлу, что при крещении тот должен увидеть Иисуса???, так как он говорит именно о призыве, а не о молитве!*** вы все о том же... как я уже говорил - не данное слово(призыв) определяет действие(молитва это или не молитва) в контексте - но контекст определяет это действие: "Призову Господа достопоклоняемого и от врагов моих спасусь." (2Цар.22:4) интересно, когда автор будет призывать Яхве - это будет только призыв а не молитва(обращение к Богу верой) выраженная в призыве ?

***Просто странно читать! я удивляюсь. Какое однако неверие в силу Бога Отца способную действовать в человеке! *** действительно...! теперь я понимаю почему так развит культ заступницы Девы Марии в католицизме.. ну и прочих святых в том же православии.., а именно благодаря таким фантазиям... ***но даже в этом СЛАВНОМ положении Иисус полностью зависим от Отца:*** странно.., я где то утверждал обратное? или Его зависимость от Отца - не делает Его равным в природе с Отцом? может человеческий ребенок не такой же человек как его отец которого он должен слушать от которого зависимым? ***Если божество Иисуса восстановлено после ВОЗНЕСЕНИЯ, тогда почему ОТЕЦ покоряет Ему все, а не Он Сам, персональной божественной силой?*** Потому что вы сами сказали что Он подчинен Отцу а не сам Себе Бог! как ваши руки не сами себя слушают но выполняют импульсы мозга - тот же механизм я вижу в действии Отца через Сына посредством Духа как в творении Вселенной, так и во всем! Бог Отец покоряет все Сыном которому "дал имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,"