Cepж.Ceвacтoпoль. я хочу сказать что Сын отложил свою Божественную власть “И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами” (Матф.4:3) и славу на время " И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира"(Ин.17:5), все это Павел охарактеризовал как "опустошив Себя" "но опустошил Себя, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;"(Фп.2:7) какое значение это слово несет на греческом - можете посмотреть в Симфонии словарных форм подстрочного перевода - bible.in.ua/underl/S/D/6B65.htm#ken%u0441v я хочу сказать что Богом Он по своей природе не перестал быть, но каким то образом природа Бога соединилась с природой Человека, а потому Он на столько же Бог на сколько и Человек восприняв плоть и кровь, во всем уподобившись нам (Евр.1:10 - 2:14.17)

Есть две обочины на дороге, есть два лагеря лжеучения в учении о Боге. 1. Самый популярный, идет с благословения Никеи 325 года учение о трех богах, там разбили Бога на три личности и впихнули в церковь. 2. Второй, возник как альтернатива первому, хотя он ближе к истине, но далек от неё, они учат что есть один Бог, который был на небе, буквально сам сошел на землю (на небе никого не осталось типа) и опять потом ушел. Истина же учит, что есть только Один, Единственный Бог, обитающий в неприступном свете, Которого никто и никогда не видел и видим ни для кого Он не бывает, Никогда. Он Дух, и Он, Этот Бог, Святой Бог, Он, Святой Дух. Далее, Ангелы видели только Его славу, люди видели только Его славу. Ангелы могли слышать только Его Голос, и люди могли слышать только Его Голос. Что бы стать видимым, Бог стал Словом В Личности Христа. В ветхом Завете Он проявлялся (теофания) в небесном Теле, в новом, в земном. Бога ничто вместить не может, Иисус же сметил Бога-Слово, это и есть полнота Божества в Теле Его - Слово Его Отца. И так, Иисус видимый Образ невидимого Бога. Бог выразил Себя во Христе. Там на небесах, вы никого не увидите кроме Иисуса Христа, видивший Его и видел Бога.

правильно Алексей не утруждайте свою голову размышлением оно вам не к чему(у вас истинаааа и притом в последней инстанции .)правильно пускай конь думает у него голова большая .а вам достаточно что то писать на форуме !!!но самое главное делайте это с видом как будто вы уже познали истину она ведь у вас наверняка в кармане самое гглавное не замечайте тех стихов писания которые разбивабт ваши теории и все !!! успех в оболванивании самого себя гарантирован .вперед с истиной в кармане

пoиcк77 "правильно Алексей не утруждайте свою голову размышлением оно вам не к чему(у вас истинаааа и притом в последней инстанции .)правильно пускай конь думает у него голова большая .а вам достаточно что то писать на форуме !!!но самое главное делайте это с видом как будто вы уже познали истину она ведь у вас наверняка в кармане самое гглавное не замечайте тех стихов писания которые разбивабт ваши теории и все !!! успех в оболванивании самого себя гарантирован .вперед с истиной в кармане" Интересные доводы, вы нас всех многому научили, выразив ваше мнение. Истины нет ни у кого, кроме Бога. Конкретно покажите стих интересующий вас, и я вам объективно постараюсь на него ответить, мои изыскания основываются не на паре стихов из библии, а на всем писании целиком. На форуме выкладывать их затруднительно, поэтому я и обсуждаю их на своем сайте. www.open-your-eyes.ucoz.org/ Укажите ваши соображения на сайте и давайте вместе разберем. Я не утверждаю что я знаю истину, но я утверждаю, что стремлюсь ее узнать. Информации много, и объем работы большей, для собрание всей информации воедино требуется много времени.

Слава Богу, хоть один человек реально рассуждает. rassvet ! ! ! romirez Вы уже стали выдёргивать местописания? ..........опустошил Себя сделавшись подобным нам (Фп.2:7) , по вашей ссылке написано = не опустошил себя, а приняв образ, сделавшись подобным человеку, а 6 стих говорит, будучи образом Божьим. ОН ОБРАЗ БОГА это один момент, второй - Он знает только то, что Бог даёт знать. И просьба к вам от меня лично. Никогда не пытайтесь говорить от имени всех, кто читал Писание. Вас просто никто не уполномачивал. Последнюю вашу фразу, от 100% и далее, мягко сказать, это ваше личное мнение. Всего лишь. И опять ЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА И БОГА. Вы не знаете природу Солнца, зато знаете природу Бога. У меня сомнения большие о ваших знаниях природы человека. Я знаю о человеке много из того, что известно науке сегодня *(как делятся клетки, какие процессы протекают, как преодолеваются энергетические барьеры хим. реакций обмена, но до сих пор у меня, у моих знакомых мед. профессоров нет и приблизительных понятий о природе человека. 40 тыс км каппилляров, чуть меньше нервных волокон, как работает мозг? Знаем последовательность, но ни как работает. А вы знаете !

Rassvet , как вы понимаете сказанное в (Иоанна 14. 23) ??? Пeтpoc ***Что такое ипостасии?*** Ипостась это сущность . Божья же сущность , сущность Единого Бога - явлена в Отце , Слове Его и Духе Его Святом . Мы крестимся в одно имя ... ( Матфея 28.19 ) Aлeкceй-ищyщий , Ангелы это творения , они будут существовать вечно , но у них есть начало дней , в отличии от Сына Божьего Иисуса . Прежде же всех творений ... ( Колоссянам 1. 15-17) вначале было ... ( Иоанна 1 ... ) В вашей Библии есть послание Евреям гл. 1 ? если есть прочитайте, особенно стих - 8 . ознакомьтесь ( Исаии 9 . 6 ) (Иоанна 14. 23) в подстрочном переводе звучит как : " 23. ... и к нему (к человеку) придеМ и жилище у него сделаеМ Себе" www.christan.ru/index.files/underel/index.htm Здесь речь идет явно не о "защищенности и уверенности" это уже последствия , того , что Отец и Сын в Лице Духа Святого поселяются в человека и у него сотворяют Себе - жилище , обитель , храм , как вам угодно . "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои ? " (1-Коринфянам 6. 19)

Думал порассуждаем серьёзно по писанию. Ан нет "книжный червь" как то очень скромно. Слава Богу хоть rassvet высказал рациональные мысли, да Aлeкceй-ищyщий. Читая ранее ваши комментарии, romirez, надеялся будет конструктивный разговор. Ну не сложилось и на том спасибо. Я вижу вы увлеклись рукописями, подстрочником и т. д. Это похвально, но вы слишком поверхностно читаете. Это моё мнение. Хотите прислушайтесь, хотите нет. Ваше право. Не вижу перспектив в обсуждении. Вы потеряли смысл слов, что такое подобие или образ. Это никогда не было оригиналом. Даже у людей. У Бога также, это прекрасно видно из Писания. Надеюсь вы много раз читали и молились молитвой Отче наш. Иисус учил чему? Молится Отцу. Да будет воля Твоя! И только Его. Даже Иисус всегда подчёркивал. что Он исполняет волю Пославшего. Благословений.

Baлepий K ***.по вашей ссылке написано = не опустошил себя, а приняв образ, сделавшись подобным человеку*** по моей ссылке (Фп.2:7) в любом переводе написано: "но уничижил Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек. " в подстрочнике дословно написано так: "но Самого Себя Он опустошил образ раба принявший, в подобии людей сделавшийся и видом найденый как человек" www.christan.ru/index.files/underel/index.htm или у вас особый перевод и там совсем не так? или может я что то интерпритировал не верно сказав "опустошил Себя сделавшись подобным нам "?

***, а 6 стих говорит, будучи образом Божьим. ОН ОБРАЗ БОГА*** и что вас так удивляет? 1) конечно Он образ Бога! именно по этому Исаия видел именно Сына в 6 главе как говорит Иоанн в 12:37-41, потому что Сын всегда являет Отца (Ин.1:18 «Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл.») 2) Он же – сияние (излучение, отблеск) славы Бога , как магнитное поле есть излучением магната (Откр.21:23 «ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.») 3) Он так же - отпечаток сущности Бога (Евр.1:3) Как печать, оттиснутая штемпелем, вполне соответствует сделанному на нем изображению, так Сын - точнейшее и совершеннейшее отображение сущности Отца (ср. Ин 14:9: "видевший Меня видел Отца"). 4) Он же есть та сила – которой весь мир стоит и держится , то есть Вседержитель( Евр.1:3 «несущий все словом силы Его» Кол.1:17 «и все в Нем стоит») 5) Он же Слово – через которое все начало бать (Ин.1:1-18) Если вы поразмышляете об этих истинах хоть немного, то прийдете к выводу что Сын – продолжение и проявление Отца, как могнитное поле - от магнита! но думаю ваше богословие закрыло вам глаза что бы увидеть то, что явно о Сыне..

Что вы всё перекручиваете? Где я написал, что меня удивляет ОБРАЗ БОГА? Меня удивляете вы, что не понимаете, что есть Бог Отец, а есть образ Бога Отца. Только для вас повторюсь: Вы потеряли смысл слов, что такое подобие или образ. Это никогда не было оригиналом. Даже у людей. У Бога также, это прекрасно видно из Писания. На всякий случай, третий раз вам напишу, что ОБРАЗ и ПОДОБИЕ не есть оригинал. Оригинал это БОГ (ОТЕЦ). У меня нет своего богословия. Вы что не умеете себя вести корректно, не придумывая? Не нравится вам моё мнение. А я и не обещал нравиться. Пользуйтесь своим, которое вам нравится. В моём сравнении, магнитное поле - это Святой Дух, которого послал Бог, потому, что Иисус Христос Его умолил. Вот и поразмышляйте: образ Бога умолил Бога. Сын умолил Отца. А не Бог умолил самого себя. И Сына я "вижу" и Отца "вижу" через Слово и реально слышу Духа Святого, когда говорит. Я уже писал, что чем больше узнаёшь, тем больше и глубже хочется знать Жаль конечно, но от вас ничего нового не узнал. Жаль времени. Без комментариев. Лучше бы я это время в молитве провёл бы.

Baлepий K ***Меня удивляете вы, что не понимаете, что есть Бог Отец, а есть образ Бога Отца.*** меня так же удивляет как вы отделяете образ от оригинала?? если я скажу "я вижу ваш образ" - то это будет значит что я НЕ ВАС вижу, а только какой то отдельный от вас образ? кстати, вы знаете что др.греческом есть 2 слова, которые переводятся как "Образ"? "eikon" и "morphe" ? так вот цитируя Фп.2:6 - стоит именно morphe" и знаете что оно значит? - "вид, образ, форма или очертания, внешность, видимость" - то есть видимый образ, очертание Бога! - www.christan.ru/index.files/underel/S/D/6D6F.htm#morf%AE и знаете что Павел говорит? что Христос будучи изначально видимым образом Бога (Фп.2:6), тем самым который видел Исаия в 6 главе по словам Иоанна (12:37-41)! Хотя написано что он видел Господа Саваофа, но видел он Сына, потому что Он есть видимый образ Бога! Так вот этот видимый образ(очертание) Бога, опустошил Себя когда принял ОБРАЗ РАБА (то же самое "morphe"), то есть принял видимый образ человека "и видом найден как человек" (Фп.2:7) и сейчас вы будете мне доказывать что этот "образ раба" что то отдельное от Человека Иисуса?

говоря мне "Вы потеряли смысл слов, что такое подобие или образ." - вы находитесь на таком примитивном уровне по теме (без обид), ни во что не вникая и рассуждая поверхностно, исходя из непонятно каких определений слов - что я не понимаю о чем с вами дальше говорить..??? я предоставил Писание, которое говорит что Христос изначально: видимый образ Бога, отпечаток Его сущности, сияние Его славы, Тот, кто все держит и в Котором все стоит, который есть Слово Бога через которое все начало быть и вы мне рассказываете что Он что то отдельное от Оригинала, пытаясь отделить "магнитное поле от магнита" ? кроме недаумения ничего не вызывает!!!! скажу только словами Иоанна: Кто лжец, если не тот, кто отрицает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист, отрицающий Отца и Сына. Всякий, отрицающий Сына, не имеет и Отца. Исповедующий Сына, имеет и Отца. Что вы слышали от начала, то да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце. благословений вам в познание Его

...и будут двое одна плоть. Детали контекта старшинства Адама над Евой, и факта ее более познего сотворения использутся Павлом для обьяснения отношений Христа и Церкви, причем для обьяснения этих отношений приводится фраза из Бытия: ...и будут двое одна плоть. В примере Христа и Церкви указанный контекст срабатывает ЧЕТКО: "одно" НЕ означает "одно и тоже" или полное равенство. Христос есть ГЛАВА церкви и её члены ПОДЧИНЕНЫ Ему. Также Церковь, по времени, появляется ПОЗЖЕ Христа, полностью согласуясь с прообразом создания Евы из ребра Адама! Использовать фразу "двое ????(()))) одна плоть" (hoi duo eis sarka MIAN/один) для обьяснения доктрины "некоего троичного божества" - это откровенный бунт против логики и контекста. Если Христос и Его Церковь - это по Павлу "одна плоть", то как это "одно" может быть истолковано абсолютным РАВЕНСТВОМ лиц "некоего троичного божества"? Если игнорировать контекст Бытия (старшинство Адама над Евой, ее более позднее творение) и понимать "одна плоть" как совершенное равенство, тогда Церковь получается ВО ВСЕМ равна Христу)))) Он глава и Она глава, он первенец из мертвых и она первенец из мертвых)))))

Павел обращает внимание на теже самые детали истории сотворения Адама и Евы, на которые указываю и я. Для апостола "одна плоть" НЕ означает "одно и тоже" и НЕ говорит об абсолютном равенстве И НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ авторами Библии ДЛЯ ОБЬЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО БОГА! ...соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Духовный союх верующего с Господом означает "полное равенство" или "единосущность"? А используется слово "один" (hen)!!!! Я и Отец--одно ego kai pater HEN (один) esmen В Ин. 10:30 НЕ идет речь о полном и абсолютном равенстве, но о ДУХОВНОМ СОЮЗЕ, в котором один из участников - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТИННЫЙ БОГ и второй - это человек Иисус Христос или один - это глава и руководитель, а второй - это подчиненный и исполнитель. НИКАКОГО РАВЕНСТВА в союзе между Адамом и Евой, Иисусом и Его Отцом, верующим и Господом - НЕТ! И ВЕЗДЕ использовано слово HEIS/один!!!!

romirez:::Если несправедливые судьи назывались в ВЗ "богами", как можно говорить Ему "богохульствуешь", потому что Он назвал Себя Сыном Божьим, а следовательно равным Отцу по природе и единым с Ним? Ну зачем так грубо искажать? Вы же явно не понимаете ни деталей контекста, ни собственно смысла данного отрывка!()))))) ...делая Себя равным Богу. poion TON (артикль) teon Ты, будучи (нет артикля) человек, делаешь Себя Богом antropos on poies seauton (нет артикля)TEON В первом случае присутствует артикль перед словом "Бог", а значит имеется в виду совершенно конкретный Бог, в Которого веровали евреи - Бог Яхве. Во втором случае атрикль отсутствует, а значит они обвиняли Иисуса в том, что Он делает Себя "неким" богом, НЕ имея в виду, что Он делает Себя КОНКРЕТНЫМ Богом или Богом Яхве. Отсутствие артикля в греческом придает существительному самое широкое и НЕ конкретное значение, как например в "будучи человек". Перед "человек" НЕТ артикля, и это значит, что они имели в виду просто "человеческое существо" А далее Иисус обьясняет, что согласно ИХ ЖЕ Писанию ЛЮДИ ТОЖЕ МОГУТ называться "богами" и "сынами Бога" сказал: вы--боги, и сыны Всевышнего--все вы

Это интересно: в их менталитете выражение "сыны Всевышнего" равнялось слову "боги". Для Своих притензий на gjlj,ysq "божественный" статус, Он НЕ приводит примеры, где Бог естественно именуется Богом, на основании того, что Он просто Бог. Он приводит пример в котором ЛЮДИ называвшиеся "сынами Бога" также назывались "БОГАМИ". Поэтому Писание не нарушается, когда Он, будучи человеком, дает понять, что имеет "божественное достоинство", потому как "Отец освятил (Его) и послал в мир" romirez:::вот читая вас, видя ваше понимание, как вы всеми силами хотите из Сына Божьего сделать только человека в Ев. Иаонна Мне вовсе не нужно этого делать. Достаточно того, что ОН САМ о Себе сказал: А теперь ищете убить Меня, ЧЕЛОВЕКА, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. romirez::: ***Не знаю как в каком то там подстрочнике "начертано", но слово apaugasma вполне можно перевести как "отражение" славы.*** Словарное определение для apaugasma: отблеск, сияние (из Симфонии словарных форм), которое вполне можно перевести как "излучение" славы, что и сделано, так как имеет для этого освнования. Что же у вас все промашка на промашке(()))))!!! Хоть бы подучились немного!

В словарях первое приведенное значение и ЕСТЬ самое распространенное и вероятное для БОЛЬШИНСТВА случаев. The KJV New Testament Greek Lexicon Apaugasma Definition 1. reflected brightness (отраженный блеск) 1. of Christ in that he perfectly reflects the majesty of God (Относится ко Христу в том, что Он в совершенстве ОТОБРАЖАЕТ величие Бога) Для Библии же это слово уникально и встречается еще ТОЛЬКО в неканонической Премудрости Соломона: Она (премудрость) есть ОТБЛЕСК (аpaugasma) вечного света и чистое ЗЕРКАЛО действия Божия и образ благости Его romirez::: ***Иисус есть отражение славы Своего Отца, а не её сияние.*** И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его -- Агнец.(Откр.21:23) "Который сущий излучение(сияние, отблеск) славы и отпечаток сущности Его.." (Евр.1:3) Есть огромная разница между светом и светильником. Иисус Христос - это СВЕТИЛЬНИК через который сияет свет славы Божией. Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить [нас] познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.

Но КАК ИМЕННО это происходило (озарение, освящение) во времена Христа и будет происходить в "грядущих веках" сотворенных Христом, я думаю очень хорошо выражено у Иисуса сына Сирахова: В руке Господа благоуспешность человека, и на лице книжника Он ОТПЕЧАТЛЕЕТ СЛАВУ СВОЮ Откровение - это книга образов! Не думаю, что фразу "светильник его -- Агнец" нужно понимать в смысле того, что Иисус будет буквальной "лампочкой" в грядущем мире. romirez::: меня так же удивляет как вы отделяете образ от оригинала?? Ну это же надо такое написать())))))!!!! "Образ" нужен когда нет возможности увидеть оригинал!!! Присутствие "образа" заменяет оригинал, но сам "образ" оригиналом не является. Какой смысл говорить, что Бога никто никогда не видел, если Его образ, а именно Иисус, Кто не отделен от Него, и является единственным образом Бога??? И чудесами, которые дано было ему творить ПЕРЕД ЗВЕРЕМ, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали ОБРАЗ ЗВЕРЯ, который имеет рану от меча и жив. Образ зверя неотделим от зверя? Когда образа небыло то и зверя небыло видно???))))

romirez::: кстати, вы знаете что др.греческом есть 2 слова, которые переводятся как "Образ"? "eikon" и "morphe" ? И в чем же между ними разница??? Cepж.Ceвacтoпoль.:::Иисус - образ Бога невидимого.Я об этом и пишу.Не образ образа Отца, а единственный Исходя отсюда, мне понятно по какому образу был сотворен Адам. И где же сказано, что Он "единственный" образ Отца? Baлepий K:::"книжный червь" как то очень скромно. Занят очень. Но мне все же интересно. Кстати солидарен с характеристикой romirez)))))

***В примере Христа и Церкви указанный контекст срабатывает ЧЕТКО: "одно" НЕ означает "одно и тоже" или полное равенство.*** какие трезвые мысли...! конечно же не одно и тоже, но одно - в сложносоставном смысле, то есть двое являет что то одно, о чем я веду речь говоря об Отце и Сыне..! а говоря о равенстве, что вы имеете в виду - природу или положение по отношению одного к другому? это 2 разные вещи..! одно другому не то, что не помеха, но наоборот убирает ряд возникших бы противоречий и многое объясняет..! Природа одна, но функции и положение разные, Один все делает через Другого, а Другой является продолжением Первого являя одно целое! ***Использовать фразу "двое ????(()))) одна плоть" (hoi duo eis sarka MIAN/один) для обьяснения доктрины "некоего троичного божества" - это откровенный бунт против логики и контекста.*** контекст говорит "сотворим Человека по образу Нашему и подобию Нашему.... и сотворил Бог человека: мужчину и женщину сотворил их.. и будет двое - одна плоть.." - логика подсказывает что если в образе человека двое являют что то одно - то и Бог говоря от лица нескольких есть не один в Самом Себе - но един в нескольких.., так в чем бунт? против вашей логики?

***Если Христос и Его Церковь - это по Павлу "одна плоть", то как это "одно" может быть истолковано абсолютным РАВЕНСТВОМ лиц "некоего троичного божества"?*** а никак! ибо сравнение Павла в "двое будут одна плоть " по отношению ко Христу и Церкви- затрагивает лишь 1) духовное единство со Христом - "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело.." (1Кор.12:13) в тело Христа 2) духовный прообраз Жениха и Невесты - "Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви." (Еф.5) - "и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца."(Откр.21:9) кого вы хотели обмануть? ***Если игнорировать контекст Бытия (старшинство Адама над Евой, ее более позднее творение) и понимать "одна плоть" как совершенное равенство...*** так Ева не такой же человек по природе как Адам от того, что позже сотворена? ***тогда Церковь получается ВО ВСЕМ равна Христу))))*** см. ответ на первый вопрос.. в этом посте

romirez***Использовать фразу "двое ????(()))) одна плоть" (hoi duo eis sarka MIAN/один) для обьяснения доктрины "некоего троичного божества" - это откровенный бунт против логики и контекста.*** контекст говорит "сотворим Человека по образу Нашему и подобию Нашему.... и сотворил Бог человека: мужчину и женщину сотворил их.. и будет двое - одна плоть.." - логика подсказывает что если в образе человека двое являют что то одно - то и Бог говоря от лица нескольких есть не один в Самом Себе - но един в нескольких.., так в чем бунт? против вашей логики? Какой все таки страшный подлог! Как будто не существует 2 главы Бытия. И сказал Бог: сотворим ЧЕЛОВЕКА (ед. чис) по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.И сотворил Бог ЧЕЛОВЕКА (ед. чис) по образу Своему, по образу Божию сотворил его (ед. чис); мужчину и женщину сотворил их. Эта стихи СУММИРУЕТ все события 1 и 2 глав в книге Бытие. Когда был сотворен первый человек - Адам, Евы просто НЕ было, а было ребро. Из него была сотворена Ева, после творения Адама по образу и подобию Бога

***И НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ авторами Библии ДЛЯ ОБЬЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО БОГА!*** конечно же не использовались.., потому что Их отношение как Отца и Сына а не мужа и жены.., а мы говорим не об Их отношениях, а об их единстве, как вы сами начали "Для апостола "одна плоть" НЕ означает "одно и тоже" ***Духовный союх верующего с Господом означает "полное равенство" или "единосущность"? *** Данный союз обозначает тем же термином, (kollasqai), каким и совокупление с блудницею (ст. 16): это есть не что иное, как тесное, душу и тело обнимающее, общение между верующим и Христом. Это соединение, затем, по своему существу духовного характера есть Дух(ср. 6:19) который является во Христе источником новой прославленной жизни в прославленном теле (ср. 2Кор. 3:18 и 4:14) ком. Лопухина ***А используется слово "один" (hen)!!!!*** в 4-й раз говорю - не слово определяет смысл контекста, но контекст определяет смысл слова.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою Где находится Ева в этот момент? Её просто нет, а есть ребро. Поэтому никаких "двоих" в одном образе НЕТ. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, ВЗЯЛ ОДНО ИЗ РЕБР его, и закрыл то место плотию. И СОЗДАЛ Господь Бог ИЗ РЕБРА, взятого у человека, ЖЕНУ, и ПРИВЕЛ ее К ЧЕЛОВЕКУ. Как можно создать то, что уже было создано? Если жена, как существенный компонент "образа", была сотворена при творении первого человека, то кого Бог сотворил из ребра, после творения Адама по образу Своему и подобию? Фраза "будут одна плоть" НЕ относится к "образу" Бога, а к браку: Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. Мучина и женщина становятся "одна плоть" НЕ в силу того, что они части одного "образа" Создателя, но как следствие особых отношений! Адам, числом 1, был сотворен Богом по Его образу и подобию! И потом была сотворена Ева, как "подобная" Ему помощница!

romirez***в 4-й раз говорю - не слово определяет смысл контекста, но контекст определяет смысл слова. Знание слова "контекст" НИЧЕГО, я виже в данном случае, говорит о понимании того, что это такое. Я иду логичным путем аналогий узкого и широкого контекстов. romirez идет путем аномалий. Выгодные места выпадают, почему то, из распространненых значений заключенных в них слов, и становятся аномалиями, в статусе которых и приобретают новые, ни на что не похожие значения, ранее не встречавшиеся, но известные, опять почему то, только romirez())))))) Хотя в принципе... если у человека нет знаний и аргументов!

***Какой все таки страшный подлог! Как будто не существует 2 главы Бытия. *** как будто она что то меняет в итоге, описанном в 1-й главе! как вы сами сказали "Эта стихи СУММИРУЕТ все события 1 и 2 глав в книге Бытие.". Если для Богв в этой СУММЕ (итоге) все есть именно так, как Он сказал в 1-й главе - то подробности 2-й уже второстепенны.., лишь описывают процесс и не меняют СУММЫ в итоге! Так вот очередной раз спрошу, коль вы слепо твердите про сотворение Евы после Адама, что якобы указывает не их не равенство - Он не на столько же была человеком как Адам по природе?

Только сейчас обратил внимание совокупление с блудницею... это есть не что иное, как тесное, душу и тело обнимающее, общение между верующим и Христом А вы мне нравитесь romirez!))))) Вы способны, мне кажеться, пойти буквально на все... Мне всегда были интересны такие случаи!

***В Ин. 10:30 НЕ идет речь о полном и абсолютном равенстве, но о ДУХОВНОМ СОЮЗЕ, в котором один из участников - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТИННЫЙ БОГ и второй - это человек Иисус Христос*** удивительно то, что вы ПРАВИЛЬНО поняли Христа, не видев, не слышав и не будучи носителем языка, выкинув весь контекст отрывка - а вот иудеи говоря на одном языке, видя и слыша о чем Он говорит - поняли Его превратно...и что Он им ответил? если вас по своей природе испорченых людей Писание называет богами - то мне ли вы говорите богохульствуешь потому что я сказал: Я Сын Божий? 1)обратите внимание что Христос связывает слова "Я и Отец - одно мы есть" со словами "Я Сын Божий", а потому о каком духовном союзе речь? продолжая Он гововорит: "Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их," 2) удивительно, но говоря о том, что Он Сын Божий в контексте "Я и Отец - одно мы есть" - Он говорит не своем зачатии от Духа, НО о делах Бога которые Он творил Сын как равный Отцу и одно с Ним, а иначе как объяснить что они опять хотели схватить Его?

romirez ***подробности 2-й уже второстепенны.., лишь описывают процесс и не меняют СУММЫ в итоге! Как подробности могут быть второстепенны? Особенно если нужно понять процесс получения "суммы"? Бог захотел сотворить человека (ед ч) по образу Своему и подобию, так Он и сделал! И без Евы, Адам был вполне полноценным человеком созданным по образу и подобию Богов)))) Ему нужна была помощница ПОДОБНАЯ ему, и ее Бог сотворил из ребра Адама. romirez ***вы слепо твердите про сотворение Евы после Адама, что якобы указывает не их не равенство - Он не на столько же была человеком как Адам по природе? Что? Природа? Они ведь были одним и тем же. Неравенство? Бог сотворил помощника "для человека"! Я полагаю, что "помощник" и тот для кого помощник сотворен НЕ равны. Но настоящее неравенство пришло после падения: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Но Церковь тоже сотворена из Адама-Христа: так они равны по природе, с точки зрения верующих в "некоего троичного"??? А как насчет: ...соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Здесь тоже равенство в природе?

ну и 3-е, вы поразмышляли над сказанным раннее в отношении посланий и Евангелие Иоанна? не ужели начав повествование о Логосе который был с Богом и был Богом и стал плотью, явил Отца как Единородный Сын и Иоанн продолжая все эти диалоги с иудеями и обвинениями в богохульстве равенства Богу, опустив историю зачатий и тд.. - хотел показать исключительно Человеческую природу Христа, а Его Богосыновство исключииельно Его зачатием от Духа? ***совокупление с блудницею... это есть не что иное, как тесное, душу и тело обнимающее, общение между верующим и Христом*** так как вы - мало кого видел что б так искажали смысл сказанного! говоря о едином термине в двух примерах - вы связали не суть термина выражающего очень тесное единение как в одном так в другом случае, но уподобили один случай ( единение Христа с верующим ) - с другим ( блудодеянием ), где вы набрались этих приемчиков?