Baлepий K***Но ведь вы сами признаёте неравенство, то есть главенство Бога Отца, а romirez нет У romirez сам Иисус Христос светит, а ваше мнение аналогично моему пониманию. О romirez ясказал просто в шутку! Об остально серьезно. Насчет подчинения Христа Богу и Их неравенству наши мысли совпадают! нeвeждa ***А сейчас вы наверное вообще со стула упадаете , держитесь крепче ! (подстр. п) ( Иоанна 1. 18 ) <a href=www.christan.ru/index.files/underel/index.htm target=_blank class=aparagr>www.christan.ru/index.files/underel/index.htm</a> дословно сказано : "Единородный БОГ Сущий в лоне Отца Тот рассказал" Мы "со стула" конечно не упадем, но вы занятный. )))))))) Этот вариант чтения некоторых египетских манускриптов, мы здесь давно уже разбирали. Вы просто поздно подоспели! Скорей всего это одна из многочисленных вставок, так как подавляющее большинство древних текстов имеет именно "единородный Сын". Сделать эту вставку очень было легко похожести слов в написании, однако не в произношении. theos - бог uios - сын Но все же ничего странного в наименовании кого-то "богом" нет! Богами называли многих и многое Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле...

******Cepж.Ceвacтoпoль. ***книжный чepвь Интересно вас читать, но.......... Получается, что, имея Синодальний перевод, без знания греческого, нереально правильно понимать Библию?.... Как же так Бог недосмотрел, что сотни миллионов человек имеют неправильные Писания? Библию(которую имеют большинство русскоговорящих) тогда и Словом Божьим нельзя назвать? ****** вы правельно заметили, изкажений действительно достаточно, поэтому то и надо обращать внимание на все писание целиком, проведяя одно спорное утверждение другим, и это не так сложно, потому что сама библии не раз дублирует себя сама, тум важно желание и терпение, недаром в библии сказано, "ищите и найдете", и как Павел говорил, мы учавствуем в забеге, притом это не просто пробежка, ибо нагдара за нее велика. Поэтому и подготовиться надо основательно, чтобы не отстать ))) www.open-your-eyes.ucoz.org/

А ВОТ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ БОГОМ назван ТОЛЬКО Бог и Отец Иисуса Христа. Иисус НИГДЕ не назван ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ БОГОМ. Про духа святого я вообще молчу! пoиcк77***и вы хотите мне сказать что это значит нечто другое чем то что я вам пытаюсь обьяснить? вы хотите сказать Что ваш вид с зади это уже кто то другой?? Вы ничего не пытаетесь мне обьяснить - вы просто противоречите! НИ ПО ОДНОМУ МЕСТУ вы ничего конкретного НЕ ответили. Все же свидетели! Вы приводите места и... не обьясняете их, а просто утверждаете, что они значат, почему то, ТО или ДРУГОЕ! Без всяких обьяснений ПОЧЕМУ? Принцип представительства известен ВСЕМ богословам. Моисей и другие не видели Самого Бога, но согласно Павлу закон был передан ему ЧЕРЕЗ Ангелов, они же и разговаривали с ним ОТ имени Бога. Поэтому Павел и сказал: единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого НИКТО из ЧЕЛОВЕКОВ НЕ ВИДЕЛ и ВИДЕТЬ НЕ МОЖЕТ. Ему честь и держава вечная! Аминь. Только ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ "Бога узрят". Но это отдаленное будущее. А Иисуса видели и будут видеть ВСЕ, например во втором пришествии. Ну все мне пора закруглятся! Проэкты ждут!

Книжный чepвь и Aлeкceй-ищyщий Несколько тупейших вопросов к вам : Вы считаете что Давид мог назвать Богом Того , Который суть не Бог ? получается оговорился , не то ляпнул наверное да ? ))) Какой смысл по вашему разумению в слово Бог вкладывал Давид называя Сына Богом ? Псалтирь 44 . 7,8 .... Евреям 1. 8,9 Книжный чepвь ... пускай будет "единородный Сын" единородный еще встречается , как "единственный" , Ангелов тьмы тем , приблизительно)))) человеков тоже немерено , а Такой Сын у Бога Отца единственный , Сын назван Богом , Царем Царей и Господом Господ .

Aлeкceй-ищyщий Будь то масса или величина, без разницы , для того чтобы поднять массу нужно обхватить величину , но я не об этом , я о том что ответов на подобные вопросы в человеческой логике нет . Вы выборочно , отвергаете то что Фома назвал Иисуса своим Господом и Богом , то что Давид назвал Иисуса Богом тоже , вы не называете Сына Богом , как это делал Давид ,а то что Иисус говорил через Ангелов Своих - принимаете как то что те Ангелы это Сам Владыка , а не Говоривший через них Бог - Владыка . Непонятна мне ваша логика .

Baлepий K ***У вас что проблемы с пониманием написанного?*** как выяснилось - такие проблемы именно у вас, заявляя после моих постов - "то есть из вашего описания прекрасно видно, что образ это не оригинал" вы в данный момент говорите что видимый образ раба, который принял Сын Божий будучи изначально видимым образом Бога - что то отдельное от Иисуса Христа (оригинала) Из моего описания на основании Писания кроме того, что Сын есть - продолжение и выражение Отца, как магнитное поле от магнита .. - другого ничего нельзя увидеть, но удивляет что вы там узрели то, о чем и намека нет, а потому вы отрицаете Сына! вы можете Его принимать и признавать - но вопрос сводится к тому, за Кого вы Его почитаете. А если вы Его не почитаете за Того, Кто Он есть - то вы Его отрицаете, а потому не имеете и Отца ибо одно с Ним, Его продолжение и выражение! Именно это Иоанн и имеет в виду начав повествование о Нем как Всемогущем Слове Бога, которое было с Богом и было Бог.

невежда Я никогда не отрицал божественности Иисуса начиная от зачатия, ( в моём понимании, для явления Бога росла плоть Сына человеческого), затем сошествия Духа Божия Святого при крещении у Иоанна и после испытания Его сатаной в пустыне Бог явил в нём силу Духа Святого, то есть явил Себя, насколько позволяла плоть человеческая. И приступили ангелы служить Ему! Эта точка зрения отражалась в разных темах. Здесь я особо не собирался участвовать. Просто хотел показать не другую точку зрения на местописание, а другой взгляд, так как здесь спорили по сути почти об одном и том же. А получилось то, что получилось. В моём ответе вам, я писал что Иисус Христос наследник, (так сказано в Писании) именно поэтому вы привели совершенно верно слова в подтверждение этому, что всё, что имеет Отец, то имеет Сын. Но это не является доказательством того, что всё что знает Отец о будущем, знает и Сын К Аврааму приходили Ангелы. Если вы считаете, что Бога сопровождали ангелы. То на эту тему вам могут ответить: Брат с ником "лапоть" или soleil они в другой теме достаточно глубоко обсудили это. Я сними был согласен. По вопросу едят ли ангелы - были разногласия.

romirez Оригинал это Бог Отец. а Его образ это Иисус Христос. Всемогущее Слово Отца есть Иисус Христос. Христос не есть продолжение Отца, а исполнитель воли Отца Вот второе слово "выражение Отца" С этим я могу согласиться. Хотя лично я написал бы так : выражение воли Отца. За кого почитаю. Только что дал ответ "невежде". Если Сам Бог назвал назвал Его Сыном возлюбленным, как можно понимать по другому. Но с вами речь шла не об этом, а о том, является ли Отец Сыном. Вы говорите -ДА, а я говорю НЕТ, Он только Сын Отца. Может сейчас вы поймёте меня о чём я говорю. А то, что Сын в Отце, а Отец в Сыне - это и подчёркивает Его Божественность, но не слитность. Всё что сотворено Богом находится в нём, так же и Он находится во всём. Но находится Он по разному. Например, Он находится в любом человеке, неверующем, грешнике и находится в праведнике, святом, в теле которое храм. Я думаю, что понятно, что Его присутствие отличается "и количеством и качеством" не знаю как выразить. Как сумел так и выразил различие.

Единство Отца и Сына вы приводили сами как семья. Так же приводится оно и в Писании. Но как в семье сын подчинён отцу, даже возлюбленный, так и в Писании использовано сравнение. Поэтому я и принимаю их отношения как Сыны с Отцом. Как вы писали - единая семья, муж и жена - одна плоть. Именно отношения их, но не сами Они. Не может Бог посадить сам себя рядом. Куда уже понятней.

Baлepий K Иоанна 8 58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Кого тогда опять же таки Давид назвал Богом ? Псалтирь 44 . 7,8 .... Евреям 1. 8,9 Прежде Авраама Иисус был , и Давид Иисуса называл Богом , как же начиная от зачатия ? Сказать честно, если бы я не считал важным для спасения признание Единого Бога а именно Отца, Сына и Духа Святого , я бы уже давно бросил эти потуги и стремление доказать что-то кому-то , не любопрение меня здесь держит . Но возможно уже пора и прекращать , довольно много уже прозвучало , решает каждый сам для себя в Кого верить , и за уши перетягивать в свое , нет смысла .

нeвeждa Сказать честно, если бы я не считал важным для спасения признание Единого Бога *****нeвeждa а именно Отца, Сына и Духа Святого , я бы уже давно бросил эти потуги и стремление доказать что-то кому-то , не любопрение меня здесь держит .***** Собственно о Духе Святом я последние три странице вообще упоминания не слышал, и это странно, так как вроде по вашему рассуждению он такое же лицо триединства. Я же думаю что это сила Создателя, которой он действует во всех нас, которой и Иисус исцелял и изгонял бесов, которой вдохновлял пропоков, и которой воздейстовал на Марию для образования будущего Христа. Как говорил сам Иисус "Кто скажет хулу на Сына Человеческого, проистится ему, а кто скажет хулу на Духа Святого, не простится ему не в сем веке, не в будущем" Как же так, если Христос Бог, то он противоречит самому Себе, провозглашая Святого Духа выше Себя и Отца, или всеже Он имеет ввиду, что если заденут Иисуса (Ангела) то ничего но если заденут Бога, хуля Его силу созидающую, то будут виновны? В ближайшее время обобщу весь изложеный здесь материал и выложу на www.open-your-eyes.ucoz.org/ думаю исчерпывающий материал получится.

Вы ничего не пытаетесь мне обьяснить - вы просто противоречите! НИ ПО ОДНОМУ МЕСТУ вы ничего конкретного НЕ ответили. Все же свидетели! Вы приводите места и... не обьясняете их, а просто утверждаете, что они значат, почему то, ТО или ДРУГОЕ! Без всяких обьяснений ПОЧЕМУ? Ага ,а вы книжный червь так и не заметили обьяснений,я на вашем месте тоже бы не заметил ! Я заметил за вами такую уже закономерность,,Не замечать.неугодных вам мест писания. ну это ваш выбор. как вы можете меня понять ,если вы утверждаете что ваша попа это ваш представитель но никак не вы ,-смешно правда .вы не заметили давая слову образ то значение которое не свойственно этому слову ,не заметили несмотря на те ссылки которые я выставил ,я вас понимаю так проще, вы тут же истолковали его используя при этом совершено другое слово (греческое) которого там и в помине нет ,но это ведь несущественно !правда?вы не заметили стих утвердающий что ангелы Божьи видят лице Отца почему ? потому что вам это неудобно ! ведь никто не видел Бога видели только ангелов,,,,,,вы пускаетесь в пространные расуждения совершенно не задумываясь о смысле сказанного в писании ,вы не заметили причину почему Бог сошел в облаке?

ведь если это был всего лишь ангел то к чему этот весь маскарад со стороны Бога? это же просто ангел зачем ему прятать свое лицо? напрягитесь подумайте !!! зачем этому ангелу такая (бутафория) и фарс ,а именно в это превращается весь процес Общения черег ангелов,Почему скажите мне почему ангелы свободно приходившие к людям без сих атрибутов вдруг занялись театром (играли в Бога) ,так зачем по вашему мнению Бог сошел в облаке ? задумайтесь над этим ! ведь если это просто ангел в чем проблема ,но если это собственный ангел Иегговы ,если это образ Божий ,-это меняет все ,облако затемняло Его славу , он хранил Израиль, от неменуемой смерти.ведь никто увидевший Бога не может останся в живых задумайтесь ,почему так много таких почему ? и вы себе позволяете кидатся чужими неперевареными вами мыслями .Алексей и вам советую подумать почему???

Что-то я вообще неугодных мест писания не видел в библии, есть только недопонятые чьей либо стороной, но для того здесь и собрались, чтобы понять. Собственно чтобы понять то, что мы обсуждаем нужно основываться и на таких вопросах как: что происходит с умершими? что будет с грешниками? что будет с праведными? и т.д. Опять же, надо смотреть целиком на писание и не закрываться для новых предположений.

******пoиcк77 Алексей и вам советую подумать почему???****** Почему? Думаю по той же причине, почему происходили десять казней над Египтом. Это был не один человек а целый народ, он должен был узнать, увидеть силу и славу Того, Кто вывел этот народ из Египта. Вы же сами видите, насколько быстро Израильтяне забыли десять казней и создали себе идола в виде золотого тельца. Этот народ прожил четыреста лет среди Египетских богов и многое перенял у них, нужна было встяска, чтобы они надолго запомнили что Бог, выведший их из Египта был не просто статуя, а действительно Живой и Действующий.

Думаю еще суть в том, что когда Ангелы материализовывались в людские тела, то они были в одном состоянии - плотском, когда же они были в духовном теле, это состояние отличалось от плотского координальным образом, поэтому люди к ним недолжны были приближаться по причине греховности. И судя по описанию скинии собрания человек с какой-либо нечистотой будь то на теле или уме мог запросто умереть. Вспомните слова Иисуса, когда он сказал после воскресения "не прикосайся ко мне, ибо я еще не взошел к Отцу моему". Так же что-то я не припоминаю, что бы вообще Ангелы в духовных телах контактировали с людьми, только после преобразования в физические тела они свободно контактировали с оными. Если ошибаюсь приведите примеры. www.open-your-eyes.ucoz.org/

Алексей,,мне знаком один пастырек который хотел произвести впечатление на публику .он собрал людей и сказал давайте покажем людям какие мы дружные как мы умеем то и другое как мы танцуем ,на мой вопрос почему он хочет показать то чего нет он ответил что это нужно для произведения впечатления так вот не (думайте что Бог злой как ваш сельский поп и стакой же густой бородою ,)это отрывок из стиха моего друга ,так вот Бог наш не занимается показухой ,он не пытался произвести впечатление он пытался это впечатление смягчить , для этого были и облако и дым не подозревайте Бога в играх свойственных религиозным деятелям ,Бог не занят дешевым пиаром ОН БОГ Иему нет нужды впечатлять кого либо ,напротив его действие направленно на смягчение впечатления ,Он ууничижил себя самого ,открываясь Ангелам потом открываясь Моисею он дал ему возможность увидеть себя со спины ,понимаете нашегоБОга???????????

Исходя из 10 казней тоже может показаться что Бог хвалиться? Поймите, это нужно было для того, чтобы народ поверил в то, что есть только одни истинный Бог, и что окружающие все четыреста лет боги не суть боги, хотя фокусов в Египте хватало, и шаманы их не раз доказывали свою силу иллюзии фараону. Представьте ту коллосальную силу, которой обладает Создатель, если человек на солнце не может глянуть, чтобы не ослепнуть, а ведь солнце совсем небольшая звезда из известных, представьте черную дыру с ее неимоверной силой которая может поглотить всю галлактику. Да мы даже предствить не сможет ту безграничную мощность которой обладает Создатель. И как можно утверждать, что Создатель явился буквально на нашу крохотную планетку, чтобы вести малый народ через пустыни. Или что Он вселился в человека чтобы исправить наши грехи. Да от нашей галлактики ничего бы не осталось. Его Ангелы обладаюсь неимоверной Силой которой наделяет их Создатель. Неужели вы все буквально понимаете и в пророчествах Исайи, Даниила, Откровении что там Ангелы на конях сражаются, что на троне сидит Создатель?

Да все эти видения настолько упрощены, чтобы человек воспринимающий их хоть как то понял суть происходящего в окружающем его мире. Сам Христос говорил "Если Я говорю вам о земном, и вы не верите, как поверите, если буду говорить вам о небесном". Павел тоже подчеркивал, что по времени им пора воспринимать твердую пищу, а они даже молоко с трудом усваивали, и через 2000 лет мы до сих пор никак не можем усвоить молоко. Я всем своим существом, как бы не пытался не могу осознать могущество и силу Создателя всего, но смотря на Христа и видя Его дела я делаю вывод, что Создатель всеми силами пытается спасти свои творения от уничтожения. И не только Свои творения, но и творения Своих творений. Потому что и мы его творения, но тоже умеет многое творить. Так думаю и Ангелы его творения, тоже могут творить и думаю нас сотворили Ангелы по образу своему, по подобию Божьему, так как они сами сотворены по образу и подобию Божьему. А раз Иисус создан как и мы по подобию Бога, то как же ему не быть образом Бога, или вы думаете по чьему образу создан сатана? Но как он не устоял в истине, так и мы не устояли, и до сих пор устоять не можем, хотя и знание и пример имеем, а все идем своей дорогой.

Baлepий K ***Оригинал это Бог Отец. а Его образ это Иисус Христос.*** на каком основании разделяете видимый образ от оригинала? Иисус Христос(оригинал) и образ раба - это что то отдельное от оригинала? ***Всемогущее Слово Отца есть Иисус Христос.*** так Слово было Бог или нет? ***Христос не есть продолжение Отца, а исполнитель воли Отца*** то есть вы разделяете магнит от магнитного поля как сияние славы от источника славы, видимый образ от того, кто за ним стоит, слово от сказавшего, держателя от держащей силы, волю от ее выражения? ***Если Сам Бог назвал назвал Его Сыном возлюбленным, как можно понимать по другому.*** не просто Бог, а Бог Отец! и если Христос - Сын, кто Кто Он по природе от Отца если к примеру сын человека - человек? ***Но с вами речь шла не об этом, а о том, является ли Отец Сыном. Вы говорите -ДА, а я говорю НЕТ*** еще раз обратите внимание на вашу невнимательность и превратное понимание: я толдычу который раз на основании Писания что Сын, через Которого все - есть продолжение и выражение Отца но не Отец, из Которого все! Они -одно есть, но не одно и тоже.., как муж и жена и вы мне заявляете что я веду речь о том, что Отец - это Сын.., приехали!

***А то, что Сын в Отце, а Отец в Сыне - это и подчёркивает Его Божественность, но не слитность.*** муж и жена тоже не слитны в личностях - это мешает им быть чем то одним как сказал Бог? ***Но как в семье сын подчинён отцу, даже возлюбленный, так и в Писании использовано сравнение. *** с этим никто не спорит, все логично! иначе мы бы говорили о двух Богах а не о едином Боге в Отце и Сыне, или вы что то этим возражением хотите опровергнуть? ***Поэтому я и принимаю их отношения как Сыны с Отцом.*** я точно так же их принимаю ***муж и жена - одна плоть. Именно отношения их, но не сами Они.*** я читаю "и будут (сами Они, муж и жена) одна плоть" - не вижу "и будут Именно отношения их - одна плоть", отношения плоти не имеют. ***Не может Бог посадить сам себя рядом. Куда уже понятней.*** а я читаю: 8 о Сыне: Престол Твой, Боже, во век века, и: скипетр правоты есть скипетр Царства Его. 9 Ты возлюбил праведность и возненавидел беззаконие; поэтому помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости преимущественно перед общниками Твоими. Писание говорит что может и если это не подвластно вашей логике - говорит ли что это не так?

пoиcк77***вы не заметили давая слову образ то значение которое не свойственно этому слову ,не заметили несмотря на те ссылки которые я выставил ,я вас понимаю так проще, вы тут же истолковали его используя при этом совершено другое слово (греческое) которого там и в помине нет ,но это ведь несущественно !правда?вы не заметили стих утвердающий что ангелы Божьи видят лице Отца почему ? потому что вам это неудобно ! ведь никто не видел Бога видели только ангелов,,,,,, Я просто удивляюсь! Вас же читают люди. И вы расчитываете, что они ничего не заметят? Стыдно должно быть! Я ПЕРВЫМ начал цитировать про ангелов "видящих лице Отца"! И ТОЛЬКО ангелам и одному человеку - Иисусу Христу дано право видеть Бога: входит во внутреннейшее за завесу, куда ПРЕДТЕЧЕЮ ЗА НАС вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека... Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред ЛИЦЕ Божие ***я вас понимаю так проще, вы тут же истолковали его используя при этом совершено другое слово (греческое) которого там и в помине нет ,но это ведь несущественно! Какое еще другое греческое слово?

поиск77 Какое еще другое греческое слово? Образ/eikon в Кол 1:16 и Образ/morphe в Фил 2:6 - это слова синонимы. Между ними нет никакой смысловой разницы, как например между "образ" и "изображение". Есть литературная разница, один автор это слово больше использует, другой другое, но не смысловая! нeвeждa***Книжный чepвь и Aлeкceй-ищyщий Несколько тупейших вопросов к вам : Вы считаете что Давид мог назвать Богом Того , Который суть не Бог ? получается оговорился , не то ляпнул наверное да ? ))) Какой смысл по вашему разумению в слово Бог вкладывал Давид называя Сына Богом ? Псалтирь 44 . 7,8 .... Евреям 1. 8,9 ||||||||||||||||//))))))))))))))) Это все равно, что спросить: Неужели Бог назвал Богом того (Моисей) кто НЕ есть Бог? Или Неужели Писание говоря: Я сказал: вы--боги, и сыны Всевышнего--все вы; НЕ имеет ввиду, что те к кому обращенна речь (судьи) есть истинные "боги" по СУТИ?

Cepж.Ceвacтoпoль. |||Получается, что, имея Синодальний перевод, без знания греческого, нереально правильно понимать Библию?....||| Я уважаю изучающих греч. Но зачастую у этих знатаков это только для понта, а бред может нести каждый со своими словарями.Я думаю что "отцы"тринитарной ереси были более ближе к философии и греческому представлению как здесь начитаешься о размножению богов. это и породило чудовишное представление о трех в одном и одного в трех, а следствие этого мусульманство.

Итак, какое преимущество быть Иудеем, Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.

.. которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь. А вечная жизнь - это знать Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Помазанника, которого Ты послал.

Пeтpoc ***А вечная жизнь - это знать Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Помазанника, которого Ты послал.*** "Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного. И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная." как решаете данное "противоречие"? Иоанн - еретик?

Вы что мне хотите предложить еще одного Бога или из трех частей а Апостолов сделать еретиками.

Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал разумение, чтобы мы познавали Единого Истинного Бога.

книжный червь .В данном контексте образы - это специфика ПОВЕДЕНИЯ, а не видимые формы. "образ раба" - это служение Богу и людям. Фил 2:6 для меня это история выбора который совершил человек Иисус Христос отказавшись от всех привелегий богосыновства и "пролил" Свою ...... вот так!! все так как вы говорите но вы очевидно подкованы в греческом более всех соучастников своих ,куда там всем професорам и нам простым смертным ,простите я не знал что вы имеете особое право толковать как вам угодно то или иное слово ,даже если оно не несет в себе той смыловой нагрузки www.romkor.ru/lexicon.php?lang=2&strongid=3444 простите покорнийше но где вы заметили в этом слове специфику повидения???????