Сумчатый а чего вы обидного для себя видите в нейтральных таких просьбах?
Ведь вы и в правду еще ничего связного не озвучили, ведь.

Ну, вот опять процитировали текст из книги Второзакония, и задали вопрос - тот же самый.
Ну скажите, вы что сами не знаете о чем , об Израиле или нет здесь  рассказывается?
Подумайте и поймете: Здесь про "весь Израиль" или не про весь? В связи с чем вы опять тот же вопрос задаете?
Вы же то же сам - своем мнение высказал.
А я о моем понимании стиха 26 из 11 гл Послания к Римлянам (весь Израиль) уже несколько раз озвучила.
Более , не нахожу нужным повторятся.

Вы уж меня простите - но я не понимаю

1/ни ваших обид на использование слов в моих просьбах к вам писать более связно,

2/ни причин для такого многократно повтораемых одних и тех же вопросов, когда уже все высказались.

Намерений обидеть вас , у меня нет и не было.

Мы же уже развиваем далее тему о Духе Святом в Ветхом и Новых Заветах, а вы все на том же
вопросе "топчетесь". Или опять , это слово "топчетесь" - тоже для вас обидно?

Ну, если бы так было на самом деле, то у вас и причин не было бы и те "простыни"  текстов ВЗ цитировать и тем более вопросы задавать.
Но, все комментарии - всех при том - сохранены.  Поэтому любой имеет возможность их сравнивать.
И делать свой собственный вывод. Вы - вот такой.
Ничего не имею против.

Именно об этом я уже вам и озвучивала. Да, вы до сих пор,  связной и ясной для вас  картины в эсхатологической концепции аналогии с деревом оливы и дикими ветвями апостола Павла в его Посл. к Римлянам Израиль и Церковь  - увы - не имеете. В противном случае - беседа бы и ваши вопросы были иными. Как например  у  AlexeyW. Вот у него концепция разделения и замещения . У меня органического развития. А у вас ?  увы ее нет в ваших комментариях.

Но если это так ясно всем читающим, то как надо сказать вам?
Или совсем не надо?  OK.

Вот и хорошо.

Все у нас с вами ОК, продолжаем о присутствии/отсутствии Святого Духа в ВЗ и НЗ говорить.

Вы Сумчатый согласны с мнением  AlexeyW, - ещё раз, лично я чётко разделяю "на" и "в". мы читаем, то на пророков и судей сходил Дух Святой. Но ни об одном не читаем, что в нём Дух Святой. ?

Или более склонны к своим каким-то воззрениям ?

Поделитесь , по вашему Дух Святой действовал в ветхозаветние времена ?

Я вот уже об этом изложил свой взгляд выше по 3 пунктам. Для вас тот комментарий - связно  изложенный?
Или вы видите какие-то  недочеты?

ну верьте как написано в Слове Божьем. (Евр.11:1) скажите, а язычники не имеют веры в своих богов?

кто их подаятель веры?

И справедливы ли упрёки Христа ученикам в маловерии, если наличие веры зависило не от них?

в моём понимании способность верить, так же как и способность любить, надеятся, ненавидеть, гневаться и т.п. - природное (вродждённая) способность каждого человека.

ну не верю я, что Бог упрекает людей за отстутствие того, наличие чего зависит от Его подаяния!

я хочу сказать этим предложением, что когда Бог в своей благодати открылся тем ветхозаветным людям, они откликнулись на это откровение посвящением. это и означает, что они поверили. прим.Быт.15:6 - Поверил Аврам, а не Господь одарил его верой. они в своём посвящении прошли живой путь веры, т.е. их вера имела дела.(Иак2:21-23) Вот к этому и призывает нас Писание в подражании их веры: посвятить себя Богу и пройти живой путь веры.

Я думаю, что во Христе все оживут. И Христос доступен каждому. В этом-то и весь циммес, который не могут пока понять евреи.

Предопределено, может быть, кем кому быть в царствии небесном, но спасение это нечто бОльшее, чем должности в царствии небесном.

Иисус умер за то, чтобы Дух Святой мог селиться в сердце человека. А тогда, в ветхом завете, Иисус ещё не умер, тогда как Дух мог селиться в сердце человека?

А не могло ли это быть неудачным переводом?

Старцы почтены и сидят у трона Божьего, хотя Дух на них был "на", а не "в". Помазание оно священно, и очищает однозначно в любом случае.

На Христе соеденены три помазания:

1. Пророк.

2. Первосвященник.

3. Царь.

Это самое мощное помазание человеков, как писал о Нем Павел (1 Тим 2:5). И такое помазание должно было охватить всю землю и все народы, давая каждому по избранию. Тех, кто находится в сердце Господа Христа, имеют различные помазания, которые будут использовать в 1000-летнем царствии и далее в вечности.

Вы считаете, что Он разговаривает с вами непосредственно? Помимо библии и посланий?

Думаю предопределено, но есть шанс, иначе и участь Иуды была предопределена, как зла, чтобы распять Иисуса. И спасения ему не видать.

Я же думаю, что Иуда попав в ад, всё таки, как об этом и написано в Откровении 20:13, позже ожил и был судим в расскаянии. И в полне вероятно, что спасся.

Ну вот если взять времена Исхода, то Бог ожесточил сердце фараона. Понимаете? Ожесточил, и фараон хотел сделать доброе и не мог. Ибо ожесточенное сердце не давало ему шанса.

Он попал в ад? Или он исполнил план Бога по показу вывода евреев, и сейчас нежится в райских кущах?

Или если взять Иуду, сердце его не могло знать покаяния, ибо не свершилось тогда то, что задумал Бог. Предательство Христа, например. И об Иуде сказано, что он сын погибели, т.е. погиб во грехе своем. Как вы думаете, есть у него выход? Ведь написано в Откровении, что ад отдал своих мертвых. И те, кто был записан в книге жизни, вошли в вечность свободными.

Или взять Исава и Иакова. Когда ещё ни один из них не сделал ничего плохого или хорошего, Бог уже возненавидел Исава, а Иакова возлюбил. Правда вы можете сказать, что Бог увидел, что тот вот так сделает, а этот вот так. Но разве Бог не всемогущий? Что Ему видеть что либо? Вполне вероятно, что здесь говорится об избранности. А другой избран не был и что ж ему делать, если он был заложником своего характера?

странное имя. Мы. Кто это "мы"?

Не знаю, кто "вы". кто ya? 

Что с вами Сумчатый?

Читайте - внимательно - немного сконцентрируйтесь и поймите, что это общепринятое выражение, когда человек, цитирует большие по обьему тексты.  Поэтому видите - кавычки стоят. Так что вы опять ошиблись в своих предположениях и укоризнах неправомерных.
Ну да ладно, Сумчатый. Если вам такое выражение не знакомо и не по нраву - то я и не буду более его употреблять. Мне это ОК, не трудно, а вам приятно, по-вашему пониманию - спокойнее на душе.

Ну и хорошо, что прямо как эти слова апостола из 10 главы. Ну а 11 глава - это уже вне ваших возможностей для рассуждения, по видимому.
Вас там наверное не очень затрагивает та аналогия. Ну и ОK.

Значит вы считаете, что был и действовал Святой Дух и <в> и <на> тех людей ветхозаветних, в отличии от мнения AlexeyW, который утверждает, что только <НА> .

имя вашего "мы" - легион.

еще скажите "бес в тебе".

имя вам - легион.

скажите еще. от всезнающего беззаконника (-ЦЫ) такое слышать - комплимент.

Я и говорю, что имя ВАМ легион.

по центральноазиатским меркам это много или мало?

думать можно всё, что угодно. Иисус же назвал Иуду сыном погибели

Легион это по древнеримским меркам.  Численность римского легиона составляла 5—6 тыс. человек.

Но ведь он и попал в ад? А  после него в ад явился Иисус. И проповедовал там духам.

Написано, что Он находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению.

Вы думаете, что Иуда не услышал эту благую весть тогда?

!!!

Весь прикол в том, что у умерших людей в царство мертвых отправлялась душа. После смерти второго шанса нет.

- И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне

- А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить?

- Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее

- Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?

Но там говорится о духах. Кто же такие духи?

Написано, что кто-то гибнет в аду, а кто-то, как написано в Откровении 20 главе:

13. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
15. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное

Т.е. после того, как их отдал ад, они были ещё раз судимы и их имена искали в книге жизни.

Думаете, что духи это сатанинские слуги? И зачем им Христос проповедовал? Они покаяться не могут, потому что у них нет души.

Просто люди не только душой в ад попадают, но и духом своим. мы же триедины.

забыла сказать.

человека (и др.людей), в котором Дух Святой, вы называете легионом бесов. хула на Духа Святого, однако.

мне думается, у вас страшная участь.

Я то прекрасно поняла, и понимаю что не все и именно так думают, как я .
Рассуждая об эсхатологических моментов - т.е. о будущих событиях
Израиля и Церкви - еще никогда не было одного и того же мнения у всех людей, начиная с 1-го века и по нынешний 21.
Вот даже подтвердила это, приведя/ даже процитировала  мнения многих богословов , начиная
с 1-го века. Поэтому опять вы как-то неправомерно , весьма ошибаетесь насчет моих дум в этом, тоже.

Я сразу догнала / поняла и ваше мнение, и уже 3-4 отметила это.

У вас Сумчатый вот в том стихе3, 10 главы к Римлянам - ваше мнение заключается, вы его пункт 5 обозначили - черным по белому;
у меня - в органическом развиитии , приведенной аналогии апостолом в его том
же Послании к Римлянам , но 11 главы,

у  AlexeyW - в разделении и замене - согласно 3главы Посл. к Галатам -28 стихе.
у левко1 , тоже по 11 главе были озвучены его размышления.

Поэтому и выражала недоумение, если вы уже осведомили всю публику о своем понимании,
так же как и другие участники  обсуждения , то зачем
вы цитируете обьемные тексты книги Второзакония и задаете после - один и тот же вопрос?
Вот другие же такого не делают?

Может теперь вам Сумчатый ясно станет этот момент и вы перестанете обижаться/сердится
и писать мне такие нелепые  укоризны.

Отнюдь , приписывать вам Сумчатый что-то,  нет и причин каких-то.
Нет такого.

Вы не волнуйтесь, перечитайте еще раз.
Может тогда поймете, что это даже не мои думки - как вы их назвали -<поганки>.
Такие идеи озвучила не я, Римма, а другой участник обсуждения - различии <в> и <на> присутствии Духа Святого в ветхозаветные времена, а именно  AlexeyW.

Вы же Сумчатый  написали - - цитирую :

Был Дух Святой "на" или "в" народе, о котором сказано "Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет.
В конце предложеия  - стоит знак (.) точка, что говорит читателям, что вы не вопрос задаете , а утверждаете.
Поэтому именно так , а не иначе, все читатели и поняли, включая и меня.
И заметьте - я очень вежливо , в несколько вопросительном /смысле начиная свое предложение -

<Значит вы считаете...)
Именно это должно вам сказать, что вам никто и ничигo не приписывает помимо того, что вы сам уже озвучил , ранее.
Опять непонятно, почему вы применяете такие слова -характеристики  <думки-поганки> в рассуждениях о присутствии Духа Святого в ветхозаветних и новозаветних периодах времени?

Я уже ответила, Сумчатый.  Не вижу смысла в этом - <в> и <на> разделении.
Почему?
Свою точку зрения озвучила подробно, на стр5 и на стр 18 .
Если пожелаете - прочтите. Повторятся - не вижу смысла.

Игры/развлечения -  пинг-понговые пербрасывания вопросов,  -  малополезны, ничего никому не дают.
Не согласны - пишите свои доводы , конкретно:  в чем и почему.

Верой - можно назвать признание чего-нибудь истинным без фактической или логической проверки.
И в этом плане я согласна с вами - вера, доверие окружающим является не приобретенной за время жизни привычкой, а врожденным состоянием человеческого сердца.

И рассматривая библейское понимание этого явления <вера> я пришла к следующему :
В Ветхом Завете отсутствует конкретное определение для «веры», какое мы имеем в Новом Завете.
Но  в Ветхом Завете, возможно наиболее конкретно о <вере> наличиствует три отрывка.
1/Бытие 15: 6 говорит нам, что Авраам верил в Бога и что вера была ему признана за праведность. Он не сомневался в обещании, но безоговорочно верил, хотя все казалось мрачным и безнадежным, в живого Бога.
2/ Исаия 7: 9 говорит нам, что Ахаз, который ищет помощи и опирается на Ассирию, не будет установлен, если он не отвлечется от Ассирии и не будет опираться только на Бога
3/  В Аввакум 2: 4 сказано, что праведники будут жить только путем доверия Богу и Его обещанию.
И когда тексты ВЗ говорят о <вере> то используется одно еврейское слово - < хинени> что буквально означает «здесь я» или «вот я».

Когда зов исходит от Бога  - то как отвечали ВЗправедники? 
Очень конкретно нам показано -   в 22-й главе Бытия, в рассказе об Аврааме.Согласившемся принести Исаака в жертву.
Авраам произносит «хинени» три раза в ходе рассказа:
1/сначала, когда Бог призывает его (22: 1);
2/ горько, когда Исаак обращается к нему, чтобы спросить, где агнец для жертвоприношения (22: 7 - и проверить
и
3 когда ангел Господень обращается к нему с небес (22:11), чтобы остановить его .
И да, они в своём посвящении прошли живой путь веры, т.е. их вера имела дела.(Иак2:21-23) Вот к этому и призывает нас Писание в подражании их веры: посвятить себя Богу и пройти живой путь веры. - 100% верно.

Именно эти отношения делают ВЗ людей -Авараама, Давида, Моисея  такими, какие они есть, через их веру, поcвяшенные, т.е. <отделенными> , праведными.
Именно эти отношения делают и людей Нового Завета  - их вера, их  духовная уверенность во Христе, в котором и в ком только Бог открывает Себя, нам - людям из прочих народов - христиан как Сын Божий и Спаситель наших душ.

Сожалею Сумчатый, что такое произошло.
Но для вашего сведения, согласно грамматике в русском -
в таких случаях, когда цитаты ваши состоят из двух предложений, т.е. отделяется точкой, следует применять в ваших собственных словах частичку - <ли> ,
тогда ваше намерение - задать вопрос именно по этим цитатам из текстов Библии будет предельно ясно. И не будет возникать никаких непониманий что вы намеревались сделать .
Видите, и я не была уверена , что это ? вопрос или утверждение поэтому и написала слово <значит>.

Видите ли Сумчатый  и я не была уверена , что это ? вопрос или утверждение поэтому и написала слово <значит>.
И если бы вы как ранее написали , что это не ваши <проблемы>, то вы бы и внимание на это не обратили.
А просто написали - НЕТ, это не значит, что я... и т.д.
Но вы все-таки имеете какие-то <проблемы>  , поэтому и пишите  обиженные такие реплики.
И я не понимаю, в любом случае ваше , такое стремление - мнение , выраженное такими словами в постах Алексея охарактеризовать как <думки-поганки>?
Это , не приемлимо ,когда вы рассуждаете о действиях Духа Святого, особенно в том мнении, которое озвучил Алексей.

И если кто-то другой по-вашему - неприемлимые слова использует - неужели и вы Сумчатый должны повторять то, что сам же и порицаете  у других людей? ?
Даже если и какая-то женщина , по своему применила слово <простыни> и высказала свое мнение о связности в ваших постах, всего лишь констатируя факт , от впечатления прочитанного?
В любом случае, по-моему - взрослому , зрелому мужчине -христианину - не стоит этого делать. Но выбор у всех свой.
Так что все ОК для меня.

И если и в правду вы не имеете проблем ни в чем - то и продолжим разговор по теме.

И даже в этом случае, а что вы <поганки> , т.е. <поганного> в этом , с вашей точи зрения <утверждения> моего  видите?
Почему - <поганки> так о действиях  Духа Святого <в> и <на > праведниках Ветхого Завета во мнении Алексея считать.? или не считать?
Он например - не считает, а вы ? чего так взволновались? <поганки> ?  какие-то вам мерещаться?

Ну ладно, как гворится -  проехали.

Сумчатый, не засоряй тему флудом и троллизмом.