Во-первых. У вас проблемы со зрением. Вы видете на доске либо только белые клетки, либо только черные. Потому и дефицит ходов.

Во вторых. У вас проблемы с комбинаторикой. Игра делается не ходами одной фигуры, а их позиционным взаимодействием. Королю не обязательно куда-то ходить. Короля делает свита.

И третье. В Израиле помазанием избирались три человека, Царь, Первосвященник, Пророк. От Иисуса Христа я могу "играть" по любой из этих позиций. Вас интересует помазанный СВЯЩЕННИК. Без проблем.

К Евреям 7:11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?...

21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека…((Псалтирь 109:4))

К Евреям 8:3 Всякий первосвященник поставляется для приношения даров и жертв; а потому нужно было, чтобы и Сей также имел, что принести.

К Евреям 9:11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения...

15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.

Это не казус, а закономерность, которая высвечивает многие фатальные особенности взаимоотношений Бога и человека, о которой нелюбимый вами Павел пишет так: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.

(1-е Коринфянам 2:14)"

Ну заметьте такую особенность. Мелхиседек - царь Салима. Он же священник Бога Всевышнего, принес святые дары, хлеб и вино, благословил Авраама от Бога И Бога Всевышнего покровителя Авраама. Авраам отдал ему десятую часть всего.

Не будьте в многословии как язычники, думающие, что чем больше слов, тем больше смысла.

Этот глубокий и сильный вопрос может рассматриваться только в привязке отношения к Закону. Закон действует - значит, не нужно никакого "нового священства". А если "новое священство", то и Закон уже отменён.

Здесь в христианстве - полная теологическая неразбериха. Павел и другие первопроходцы языческого мира понимали, что обойтись без тезисов, намекающих или прямо указывающих на "отмену Закона", им не обойтись. Язычники не станут отказываться от свинины, соблюдать субботу, обрезаться, и т.д. Учитывая это, и было придумано, что всё это Бог "отменяет", делает "необязательным" для язычников.

Но откуда это взялось? Разве Закон содержит какие-либо исключения?

Против этих тезисов Павла и были написаны евангелия. И хотя и туда позже было добавлено невразумительное типа:

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

Всё же забавным образом сохранены другие, полностью противоречашие этому утверждению тезисы:

Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. (причем в 16 гл. ев. от Луки следует прямо сразу за предыдущим утверждением - явно вписал несогласный переписчик - то есть вставка в ответ на вставку - )

Иисус вообще недвусмысленно говорит:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

ВСЁ, по словам Иисуса, должно исполниться из закона и пророков, включая обетования Израилю в отношении язычников.

Сам Павел тоже лавирует между язычниками и иудеями. Закон у него то смертоносен, то свят, то проклятие... Разве возможно это вместить в проповедь одного человека?

Скорее, безбожно компилировали тексты, внося туда что попало.

Законом познается не совершенство, а грех, ибо закон никого не сделал совершенным, но всех обличил в грехе. Совершенство познается через познание Христа, независимо от закона. Именно на фоне закона выявилась "неприручаемость" людей к Богу. А "неприручаемость" и есть суть греха.

Жертва приносилась не для обретения святости, а для покрытия или очищения от греха. Приносящий жертву святым не становился, свята была жертва приносимая Богу

Незнакомец, посмотрите, как вы относитесь ко всему, что вас в Библии не устраивает:

Зато относительно подходящих вам текстов вы заливаетесь соловьем:

Какой-нибудь новичок может даже подумать, что вы верующий!

Попробуйте это осмыслить непредвзято.

"Подходящих" по какому критерию? Как раз-таки непредвзято я и стараюсь оценивать тексты. Вы никак не поймёте, что у меня совершенно нет цели или желания "опустить" верующих в Библию. Напротив, я обожаю историю, исторические документы, любую древнюю религиозную литературу... и Библия в числе этих источников.

Существует такая наука, текстология, главной задачей которой, обобщая, является воссоздать аутентичный текст данного произведения. Цель критики текста - это установление подлинности или подложности того или иного фрагмента. В случае с верующими, однако, любая критика или минимальный анализ встречает ожесточенное сопротивление и воспринимается как оскорбление.

Хотя, в какой-то мере я понимаю вас... Будучи сам глубоко верующим в Бога, мне иногда обидно за Него, - когда Ему, воплощению Мудрости и Святости, приписывают авторство столь примитивных по сути текстов. Да ещё, веьма часто, откровенно подложных. Поэтому и стараюсь показать, как получается, корни происхождения того или иного перикопа.

Напротив, это столь очевидно, что не вызывает никаких сомнений.

Покажите корни вот этого места: Цитата Незнакомец

Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. (причем в 16 гл. ев. от Луки следует прямо сразу за предыдущим утверждением - явно вписал несогласный переписчик - то ес

Что-то пост неправильно сохранился. Ладно, если найду время, еще раз напишу.

Так вот, что я хотел сказать про вашу "науку"

Вы не поверите, но я немного знаком с подобной литературой, касающейся Библии. На хеттов и шумеров, в клинописных табличках которых вы тоже нашли поздние вставки, время не тратил.

В общем, начиная с Бытия - теория разных источников, Я-источники, Е-источники и прочая муть.

Новый завет - теория первоевангелия, теория устных преданий, перво-Марк, перикопы и прочий взятый с потолка бред.

Это такая же "наука", как и теория эволюции. Вроде бы есть и звучные имена сторонников этой теории, и какие-то якобы доказательства, а по сути все держится на вере в эту самую эволюцию по причине неверия в творение.

Точно так же и с вашей критикой высого уровня.

Что у меня не вызывает сомнений, так это ваши комплексы. ))

Ну, судите сами. Два противоположных утверждения у Луки следуют сразу одно за другим:

1) Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

2) Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Первое по смыслу - о прекращении действия Закона, второе - о его незыблемости и вечности. Разве может так написать один и тот же автор? Вставка очевидна; иначе - бессмыслица.

Не понял, причём здесь эволюция... Впрочем, я знаю, откуда ветер дует. Вы и другие упорно и достаточно лицемерно шьёте мне "неверие в Бога" (хотя я везде пишу, что не являюсь атеистом), - просто потому что так вам удобнее. Привычнее разговаривать на уровне "верующий-неверующий"...

Ваш номер не пройдёт, дружище. Серьёзный критический подход к Библии не имеет ничего общего с противостоянием веры и атеизма.

Совсем не спал, все пытался разобраться в ваших мыслесплетениях. Вывод таков. Вы опоздали со своим кирпичиком. Храм божественного откровения уже завершен. Поэтому куда бы вы не пристроили свой кирпич, он всегда будет торчать углом, корежить глаз, коробить ухо… А ваша попытка выковырять кирпичики Ап. Павла и вставить туда свои - есть авантюризм граничащий с безумством. Как там у Горького: "Безумству храбрых, споем му песню", Безумству глупых - гробы со скидкой. Одно радует. Вы наконец перестали сорить еврейскими и греческими словечками. Это говорит о том, что вы перенесли акцент от формы Писания к смыслу. В свою очередь, это дает повод надеяться, что очень скоро мы сможем разговаривать как вполне разумные люди.

Это не я Его делаю. Он таковв от начала. И с начала нашего общения я утверждал что Христос Есть Царь, Священник и Пророк Нового Завета. Но вы видите во Христе только священника. Посему я и пытаюсь несколько расширить ваш кругозор.

remix, я не против шуток, однако даже и в них все же долна быть доля правды. В текстологах у нас ходит Незнакомец, перед ним и бросайте свою шапку об землю.

Вы называете это серьезным критическим подходом к Библии?

Это несерьезный, но очень критический подход к Библии.

Не усложняйте, излагая здесь свои комплексы, касающиеся отношения к вам неких неведомых мне форумчан.

Все гораздо проще. Я привел теорию эволюции в качестве примера. Псевдонаучность эволюции и вашей критики абсолютно идентичны.

Если вы где-нибудь прочитаете:

По мосту в холодный зимний вечер шёл человек одетый в чёрное пальто. Он был в белой майке, потому что было очень жарко.

То наверное, как и любой другой нормальный человек, сразу подумаете:

- Что за бред? Наверняка, вторая фраза о майке (или первая о пальто) не являются частью оригинала; скорее всего, вставлено из разных текстов. Несовместимость смысла указывает на чужеродный элемент.

Но если подобный перикоп содержится в "богодухновенном" документе, то дело другое. Верующий мозг устроен иначе, - ведь речь идёт о предмете религиозного обожания. И поэтому он начинает Духом Святым искать объяснения-толкования:

- Оба предложения истинны. Противоречий нет. Да, на улице было холодно, и человек (да не нарушится Писание!) был воистину одет в чёрное пальто. Так написано, аминь. Но в то же время ему могло от быстрой ходьбы стать жарко, а белая майка просто упомянута, потому что она была под чёрным пальто.

Не только в Библии, но и в точных науках много противоречий. В той же математике. Но ,учёные приняли правоту и истинность этих противоречий, поскольку в итоге, в результате выкладок получают верный результат.

Так и в случае с Библией. Если не верить Библии придётся верить атеистам или вольнодумцам, что несравненно хуже. И результат будет тяжёлый (история учит, да,да!)

Неверующий мозг устроен тоже по-особенному - он заведомо отрицает все, что написано в Библии, только потому что это написано в Библии. Приведу пример с упомянутыми выше хеттами. Еще в 19 веке большинство ученых не признавали сам факт существования этого народа по весьма уважительной причине - он не упоминался нигде, кроме Библии. Насмехались и над тем, что хеттеи в Библии упоминались наравне с египтянами.

И только после того, как был обнаружен целый архив хеттских документов (без поздних вставок и исправлений - на глиняных табличках это непросто сделать) и расшифрован язык, пришлось признать очевидное.

Опять ерничаете? Прочитайте еще раз мой пост , после которого вы сняли шляпу и скопируйте сюда мои слова про таблички хеттов.

Будьте более внимательным.

Этим вопросом 100 лет назад занимался чешский ученый Грозный (имя не помню, найдете, если интересно).

Они не поверят в это, даже если найдут личный Айфон Давида со всеми эсемесками.

Впервые о таком слышу. Даже среди самых отъявленных атеистов вряд ли встретишь подобное; не говоря уже о серьёзных ученых.

Никто "не насмехался" в том плане, в котором вы пытаетесь здесь изобразить:

якобы научный мир издевался над верующими, которые якобы отстаивали существование хеттов.

Вы берете вопрос который собственно к "вере в Библию" никакого отношения не имеет, придумываете несуществующую "уважительную причину" для сомнения в гипотезе о хеттах, - и в итоге изображаете верующих в Библию мучениками за научную истину о хеттах. ))

Если такой человек существовал (во что очень хочется верить, но исторических следов, увы, никаких), то разумеется, да, разительно отличался. Ведь если описания Иисуса столь разные у Павла, у синоптиков, у Иоанна, у авторов многочисленных апокрифов... то остается только гадательно нащупывать реальные черты прототипа.

на этот стих "Будьте совершенны......" по параллельным местам в программе Цитата из библии, вот что получилось:

=

=

=

Интересно, ссылки на разные места в Писании, там и о совершенстве места, и о святости, и примеры других...

Павел говорит, что не почитает себя достигшим...., но в то же время молится за всех, чтобы и они достигали совершенства, усовершались "о сем молимся, о вашем совершенстве".

Хорошая тема.

Хорошая подборка. Сколько мест, показывающих прямой призыв Бога к людям быть святыми, совершенными...

Лишнее подтверждение, что это вполне возможно; ведь Бог не станет призывать к невыполнимому.

это - да.

Совершенство стало реально достижимой целью!

Вполне допускаю, что был человек, необычная или таинственная история которого стала толчком для веры Павла, для возникновения устной традиции, для написания евангелий, и т.д.

Но сегодня установить это практически невозможно. Невозможно даже приблизительно определить, где он родился, жил и действовал.

Если это Кумранский учитель - то он жил гораздо раньше времени которое ему приписывают.

Если это "Хрестос" о котором упоминает Светоний, - то он жил уже гораздо позже, и жил в Риме, был бунтарем.

Скорее всего, это выдуманный, или собирательный образ отражавший чаяния еврейской диаспоры в языческом мире. Непростое было время: разрушение Храма не могло не породить особые настроения, особое народное творчество, всколыхнуть старую мечту о Мессии.

Просто невозможно представить гробовое молчание современников о такой якобы значительной фигуре.

Во! Попал! Уголок не пуганых еретиков на христианском форуме. И тема подходящая. Русский царь Петр Первый, (который к как известно оказался вовсе не царь, а голштинский полковой барабанщик) дабы обратить народ свой от дремучей животной дикости к созерцанию идеально-возвышенных духовных моментов, устроил у себя Кунсткамеру, собрание всяческих уродцев, привозимых со всех концов света и водил туда, иногда принудительно, на экскурсии своих приближенных, призванных стать культурной элитой империи… И, таки да! Это принесло свои плоды. Рассматривая ужасные экспонаты, даже самые грубые и невежественные натуры проникались стремлением к созиданию правильных форм и гармонических пропорций. Так началась великая русская культура… Диалектика, однако! Это я к тому, что для того чтобы утвердиться в вере, иногда достаточно почитать посты еретиков.

в этом что-то есть )))

люди, которые не связаны религией, более трезво оценивают те вещи, на которые мы уже привыкли смотреть со своих позиций. Это, например, как пришедший на чужое поле, сразу видит все недостатки, а вернувшись на свое поле, не видит своих же недостатков. А недостатки есть у всех, и у тех, и у тех.

В общем, польза есть и в этом. Мне как-то о совершенстве не приходилось так уж задумываться, ведь и в самом деле, все мы грешим, я не отрицаю этого, но к "совершенству" есть однако много мест в Библии, что и привел выше в схемках. Стоит подумать над этим. Не с позиции того, как в других религиях это самосовершенствование есть, а с позиции того, как мы - совершенны во Христе, - "навсегда сделал совершенными освящаемых", однако к совершенству призывает самих же совершенных. Павел говорит, что не достиг до этого, но и молится об этом за других - о сем молитва, о вашем совершенстве.

Не говорит же он, что "все мы согрешаем", (хотя и знает об этом), но говорит, что к совершенству нужно стремиться, оно достижимо, нет лимитов, нет ограничения, и есть возможность к этой цели, чтобы достигнуть этого.

Некоторые считают уродцами лилипутов, а лилипуты считали уродцем Гулливера. Поэтому одни люди считают уродливыми 13 посланий, а другие считают таковыми тех, кто ставит под сомнение библейское учение. Так что вопрос в том, кто кого раньше упакует в банки. Как говорится: Не желай другому банку, сам в нее попадешь.

Есть исторический прецедент. Примерно 2000 лет назад члены Кумранской общины проделали нечто подобное более чем со 190 свитками. Упаковали и припрятали. И что? Такие тексты в огне не горят и в спирте не тонут, но возвращаются к тем, к кому были посланы Богом.

Все. Но в несколько усеченном виде