может быть он пропустил приход и обращение Бога к нему.

а мне Бог явил Себя своим словом в Своём Слове. всё просто разьяснил и дал основание верить Ему.

А "не верю" - это аргумент? :)

---

Вера - это один из аргументов. Ибо когда человек по настоящему затронут верой, то будет сбываться то, во что он верит, и об этом говорит.

Наверное, вы редко смотрите на звезды...  Рекомендую как-нибудь поразмышлять над этим в сельской местности, глядя на звездное небо... Сосредоточьтесь на самой крупной и яркой звезде на небе, и представьте как она "зависает" над каким-нибудь домом и "указывает" на него. ))

Не понимаю, как можно такое "пропустить"; но в любом случае, мой знакомый в Бога не верит. Давайте поэтому о нас с вами поговорим.

Я, в отличие от моего знакомого, верю в Бога, и тоже могу о себе сказать, что Бог мне "Себя явил и всё разъяснил". И вам, получается, "явил Себя и всё разъяснил" - но совсем не то, что мне.

Что нам делать? Или разные боги явились и разъяснили каждый своё; или кто-то из нас не так что-то понял. 

Поэтому я вам и написал, что "верю-неверю" в таких вопросах аргументом являться не может. Мы или должны принять объективно действующие вокруг нас законы, или как-то объяснить их нарушение. Но и само "нарушение" никто и никогда не видел; опять-таки, вам придётся положиться на веру в написанное кем-то о "нарушении" этих законов. То есть, вы, опять-таки, просто "верите" кому-то. Выводы делайте сами.

мне никогда и в голову не приходило считать сей светящийся и двигающийся объект небесной звездой в космическом пространстве. говорю же, что дрон с фонариком. и видели его исключительно волхвы, потому, что Бог дал этот знак именно им. а мы уж знаем об этом только из евангельского поветвования от Матфея, потому, что звезда связана с пророчеством, описанным в Торе.

а мне не известно о чем вы Бога спрашивали, и что Бог вам сказал.

вот вижу свидетельства Бога о явленных чудесах и верю, потому что имею основание верить словам Бога. верю только Богу. а если даже в Писании, нахожу, что кто-то из персонажей говорит ложь, то так и почитаю это свидетельством о лжи.

Вы писали, что "верите Слову". Слово же говорит о "звезде", а не о "дроне с фонариком".))

так и на елке украшение на макушке звездой называют.

вы ведь не будете утверждать, что это небесное светило галактическое.

опять повторяю, что это было не обычное в нашем понимании светило, потому что его видели только волхвы восточные. волхвы видели и засвидетельствовали, и даже хитрый Ирод им поверил.

а вот то, что художники нарисовали, так это действительно их сказочные выдумки.

"Звездой" также называют спортивную знаменитость или выдающегося певца. Но Матфей описывал не Майка Тайсона, Филиппа Киркорова или макушку новогодней ёлки, а именно звезду на небе.

Понятно, что буквальное толкование легенды ставит богословов в неловкое положение; но если звезда - не буквальная звезда, то почему волхвы - буквальные волхвы, и рождество - буквальное рождество? Получается как всегда: выборочно буквальное или выборочно не буквальное толкование для придания мифу подобия реальности.

где написано, что звезда была на небе? написано, что звезду волхвы видели на востоке. а потом увидели эту же звезду, когда вышли от Ирода после допроса.

не написано куда же подевалась эта звезда после исполнения своей задачи?

Ну, а на "Востоке" - это как? Другие варианты, кроме неба, имеются?

Вообще-то, здесь, во-первых, ошибка перевода. Имеется в виду "восход звезды", не "Восток". Кстати, и Флавий писал о звезде в виде меча, которая появилась над Иерусалимом перед разрушением храма. Скорее всего, автор вставки позаимствовал у Флавия, не особо заботясь о хронологии событий.

В древности любой автор считал необходимым подкреплять повествования о знаменательных событиях фантазиями о небесных явлениях. Если что-то важное произошло - то вот, такая-то звезда яркая взошла на небе... ну, или на худой конец, землятресение великое ))

Вернитесь к теме.

а как волхвы могли еще назвать светяющийся быстро двигающийся объект в вышине? это же они так назвали эту штуковину.

вобщем, у Бога было вот такое некое средство возбудить волхвов к действиям и движению.

это весьма интересно, что стоит за словами "видели звезду на востоке"

то ли они видели звезду когда сами были на востоке от Иерусалима.

то ли волхвы видели звезду восходящую от них на востоке, хотя Иерусалим от них на западе.

то ли как в одном новом переводе написали: "видели восход Его звезды ". направление не определено.

то, что это событие произошло в небе-атмосфере, ясно из того, что космический объект не смог бы так вести путников от Иерусалима до Вифлеема. да и зависнуть над домом с высоты даже в несколько сотен метров, было бы довольно трудным указателем. звезда ведь не лазерным лучом светила на дом.

а в современности любят для понта к любому событию наковырять катренов Нострадамуса или пророчеств Ванги. нет чтоб оперативнее расшифровывать их высказывания, тогда может быть предотвратили бы утопление Курска, или приход гитлера к власти.

найдите в архиве закрытую первую часть с таким же названием.

проштудируйте её.

а потом всю эту вторую часть.

и будете в теме. :))

это было учтено! :)) можно было написать "видели звезду на восходе".

о как! тут загадка покруче нашего НЛО. нашему дрону только светить надо было, а этому "мечу огненному" еще и форму держать.

вот же вам нравится всё вам не понятное приписывать каким-то "авторам вставок".

это уже привычка, переходящая в манию. "вставкомания"! "эисагемания"! :)))

Чем же эта мания хуже другой мании? Встречаешь бессмысленное место, над которым сегодня смеется и первоклассник, - тут же начинаешь кричать:

- Нет! Это не глупости! Здесь зарыт серьёзный духовный смысл! Это чистая правда!

И начинаешь акробатически изобретать толкования, дабы любой ценой оправдать написанное: звезда - на самом деле не звезда, кит на само деле не проглотил Иону а держал возле пасти и т.д. и т.п.

Помните Остапа Бендера? Гроссмейстер прозевал фигуру, а все подумали что "пожертвовал"... и давай напряженно думать-искать в его действиях глубокий затаенный смысл - потому что ведь это "гроссмейстер"! ))

Так и с Библией... ))

духовный смысл исключительно в появлении звезды, а не в её природе.

не возле пасти, а в пасти возле глотки. но, по сути это во чреве. и Иисус называет гробовую пещеру аж сердцем земли.

ну вы ващеее! :)))

сравнить Осипа Шора с Библией...

об отрицании Божественности Иисуса Христа.

об утверждении Божественности Иисуса Христа.

да! некоторые убеждены в том, что Иисус Христос есть Бог во плоти для спасения людей Его.

а их оппоненты отрицают Божественность Иисуса Христа, а признают только Сыновство Богу Сына Человеческого.

А разве Сын и Отец, не одного рода?

- Не оба ли Боги? ("Боги" - название рода живых сущностей, еще называемых "духами")

раздел называется "Апологетика".

здесь полемика.

а судьёй является Бог, как между Иовом и его утешителями-обличителями.

Отец и Сын и Дух Святой - это три личности одной Единой Божеской Сущности.

одного Рода, если хотите оперировать таким широким понятием, как "род".

не "оба Боги", а личностные ипостаси Единого Бога.

Не повторяйте это религиозное заблуждение!

Ипостаси - не личности, а составные части всех организмов:дух, душа, тело.

Разве вам Библия не говорит, что Христос - образ ипостаси, а не сама ипостась?

мне кому больше доверять: своим убеждениям или вам? :)))

и как вы понимаете "характер сущности Его"?

Осознайте свои "убеждения" как заблуждения и выбросьте.

Бог = живой организм Вселенной, Ипостасями кторого являются Дух(Бог-Дух), Душа(Христос с Архангелами), Тело(Бог-Отец).

"Образ"’ - идеальная форма отражения предметов и явлений

Т.е. Христос - наиболее полная  форма отображения  одной из Ипостасей Бога Трехипостасного.

по вашей схеме получается, что Отец подчинен Христу, если Тело подчинено Душе.