По вашей версии Бог говорил не о Прорке, а о пророках?

Дорогой,
Чтоб мой ответ вас не смутил. Подумайте над этим.

Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего.

(Ос.11:1)

Пророк Осия, говорит об Израиле. Это буквальное историческое событие.

Матфей, говорит, что пророк говорил о Христе

Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,

и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

(Матф.2:14,15)

Матфей и Иисуса назвал Назореем, говоря о городе Назарет.

Но, такие притягивания пророчеств Матфеем были его исследовательской  инициативой.

После него, и Лука занимался тщательным исследованием истории Иисуса Христа.

Но, это нисколько не делает обетование Бога о великом Пророке двусмысленным.

А что сказал Филип (под впечатлением) не соответствует словам Бога Израилева ибо он говорил об Иисусе Навине,как видно из текста.

Кого  в Египте Бог назвал сыном ?

Дорогой, мы это уже проходили.

И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой;

(Исх.4:22)

Народ который Господь вывел из Египта, Господь называет своим сыном.

Но кроме этого Израиль, это одно из имен Машиаха. Так же как Еммануил. Звезда Якова, Шило, сын Давида и тд.

Да, так и есть и это исполнилось как и видно из текста в Иисусе Навине. О чем и писал выше.

Кроме буквального исторического контекста (Пшат), есть Ремез, Драш и Сод. И равины об этом прекрасно знают, как и знали Апостолы будучи научены Йешуа хаМашиах.

Так чеж вы сызнова спотыкаетесь.?

ПаРДеС и Филип...ну да ладно  ?
А подскажите мне когда впервые народ Израиля попросил себе Машиаха - сына Давида ?

ИДа пребудет с ним Надежда -компас земной.

Дорогой, 
Филип, как и другие Апостолы были иудеями, ходили в синангогу и слушали Тору и ее толкование.

Слова Моше, о том что Господь воздвигнет им пророка, подобного ему относятся не только к Иисусу Навину.
Об этом же говорят коментарии РаШи, Сончино и Гирш.

ХАВЕРИМ,я не отрицаю присутствия машиаха в каждом поколении и не против уровней понимания (ПРДС),но если речь о Машиаже - сыне Давида,то скажите,когда впервый раз ...народ попросил его придти !!!
И ради святого,воздержимся (до времени ) о временах Моше с И. Навином , экстраполяции на тысячелетие вперёд ,во времена хрестианские, о сыне Марии и Йосифа...
Начнём с Давида ...если это не разрушает ваши религиозные убеждения.

Я Вам тоже уже напсал: сами внимательно прочитайте своего раввина. Он чётко говорит, что "бен" всё же правильнее. сами хоть читайте внимательно своих раввинов.

да для меня и нет никакой принципиальной разницы. суть именно в том, что Вы с какого-то перепугу спутали два разных еврейских слова: "пророк" и "процветание".

а Вы, что, фарисей? интересно, в чём Вы на них похожи: тем что Второзаконие наизусть на иврите знаете или в лукавстве? а может Вы судья Израиля? касательно первого и последнего я о Вас очень сильно сомневаюсь.

В смысле кто кому кем приходится бен,
но написано Бин и с этим приходится мириться .
Привет раввину .

А я о вас был лучшего мнения, думал вы верующий 

Смешно смотреть, как иудеотролли атакуют тему. Бог говорит про одного пророка. А этим мало было двух придумать, так они уже в каждом поколении по пророку Божьему себе насочиняли.

Дорогой,
Когда народ попросил его прийти, не скажу.

Но скажу, что первым помазанным сыном Давида был Шломо.

Если вы хотите мне что то сказать, пишите прямо, убеждений у меня нет в привычном понимание доктрин.

есть верный слух,что во времена  первого  вавилонского пленения !

Мне это одному показалось или еще кому то,что вся эта бригада "борцов за истину"здесь несет "служение" постоянного присутствия,одни заходят (других уходят)хотя они не могут привести ни одного вменяемого аргумента против новозаветних писаний,только тролизм и переход на личности.Но я так понял что главное  это присутсвие ,везде,во всех темах и дискусиях,как назойливые мухи,не важно хотят  их или нет,главное там быть.

2 Петра 1:5-9

правильно думали, а неправильно - что думать перестали.

странный Вы человек: даёте ссылку, чтобы типа мы научились как правильно, но стоит мне процитировать слова из текста по Вашей ссылке, то слышу пренебрежительное: "привет раввину".

Вы знаете, что в изначальном тексте огласовка отсутствует?

Дорогой,
Уверен, что знания Матфея были шире чем наши с вами.

Почему он назвал Христа назореем, говоря о пророчестве, не знаю и не понимаю.

Говорить, что Апостол притягивал пророчества, так себе утверждение.

Не знаете и не понимаете, а берётесь тут давать другим оценки.

Дорогой,
Если мои слова вас задели, извините.

Вы разве не согласны с тем, что знания Апостола были шире чем наши с вами?
И не лучше признать, что ты чего то не понимаешь, чем говорить, что Апостол притянул за уши пророчества?

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

(Матф.5:6)

Если сайт русскоязычный и не политизированный, то норма и традиция русского языка не идет на поводу политических решений от 1993 года. Пока в русском языке стается нормой писать "на Украине" и "с Украины".

http://new.gramota.ru/spravka//buro/hot10/

Беда многих комментаторов чужих цитат в прибавлении и убавлении содержания чужих текстов.

Мною не было употреблено экспрессивное выражение "за уши". Это ваша фраза.

Матфей притягивал-привлекал Ветхозаветные пророчества о Мессии для убедительноти повествования читателю, знакомомому с Ветхозаветными текстами, коими были почитатели Иудаизма.

Павел использовал этот же прием, когда в Синедрионе притягивал на свою сторону сторонников "фарисейской теории воскресения мертвых". Дея.23:6.

Дорогой,

У меня нет желания спорить с вами, или мерится умом, кто из нас лучше знает и понимает.

Я ищу истину в писание, как и вы надеюсь.

Не отрицаю, я так понял ваше выражение - притянул. И это проблема ограниченого общения в сети.

Есть разница между словами Павла, потому что были сторонники воскресения из мертвых и это по писанию уразумели фарисеи.

И словами Матфея

Матфей говорит, что это слова пророков, но где обоснование этого?

сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

(Матф.2:23)

Помогите мне понять, если разумеете.

Если Матфей просто притягивал, для убедительности, как можно доверять его свидетельствам?