Фантазия, это слово единственный ) Там не так написано:

мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. 5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - 6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
.

Совершенно понятно, что Если бы Господь не был Богом, то Павел ни в коем случае не написал бы "Которым все, и мы Им"

"Господь _ мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. 5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - 6 но у нас один Бог .Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

.
А ваше откровение Грека, мне понравилось, жаль только, что не пользуетесь

"Господь +Бог= Господь Бог

Я писал о явлении Бога во плоти?) Я спросил у вас места Писания об этом, а воз и ныне там...

Ну, тогда есть смысл, для вас, исследовать, что означает "оправдание в Духе" на языке оригинала и в текстах Библии.

Суть Евангелия - то, что в нем отсутствует?) Вот, прикол! Даже слова такого "воплощение" нет в Писании.

А я причем. Wallace.

То есть, единый не означает единственный?

Если бы это было понятно Павлу, то он бы выражался как отцы Церкви: Во имя Бога единого в Своей сущности и Троичного в лицах...

Ну или как вы...

-

А он назывет только Отца Богом:

Нужно выбирать: или вы или Павел..

romirezz!))

Вы внимательнее читайте, как Павел описывает Бога и Господа. А единый и единственный ?? Я и Отец одно-

это про едино или про единственно?

Надеюсь Вы не подумали, что я romirezz?

Я привел. Тим 3:16, Вы стали оспаривать воплощение. Хотя ясно сказано, что Бог явился во плоти.

Явился или принял образ раба, или Слово стало плотью, разница не велика ибо об одном говорит.

Павла Вы не слушаете. А если бы слышали, то не стали бы спорить.

их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

В этом переводе, почему то используется слово, которого нет в оригиналах.

μέλει-печется, а в послании евреям используется слово επιλαμβάνεται.-берет на себя

Может не стОит говорить о нормальности таких переводов?

Павел вас предал бы анафеме. Не шучу.

Странно, в самом деле, для человека, верующего в богодухновенность Писаний. Павел черным по-белому пишет, что посредником является ЧЕЛОВЕК, а вы перечите ему: "только Бог мог стать посредником".

Почему же Павел тогда не написал, что посредником является "Бог Христос Иисус"? Или хотя бы "богочеловек Христос Иисус"? Или, на худой конец, "Бог, ставший человеком Христом Иисусом"?

К сожалению, для верующего вы слишком много привираете. Это - показатель отсутствия духовности, о которой, кстати, вы очень часто пишете.

К вам здесь давно обращаются от Духа Божия, но вы, впав в ересь и язычество, отвергаете Единого Бога, и поклоняетесь тримурти. Ваше святое право; но не стоит смешить народ уверениями в том, что Бог вам что-то "открыл". Это просто неприличный треп.

Разве я говорил, что посредником между Богом и человеками, является Бог?

А вот  стать человеком- посредником, это мог только Господь Иисус.  Так и произошло. Бог явился во плоти, во всем уподобился братиям Евр 2 14:17.

И можно ли сказать, что Тот, Кто стал человеком, перестал быть Богом? Конечно нет, поэтому Христос постоянно говорит, что Он Сын Божий и не в том контексте, в котором Его желают представить уни.

"Это" про единство. О значение слова "един" выясните в словарях. А то прямо неудобно...

Ну, что вы, как бы я смог?) Даже не близко...))

Я не могу оспаривать то, чего нет в этом стихе. Явится не означает воплотиться. Потому-то и было тринитариями придумано слово "воплощение". Читайте Ник. Символ. Там "воплотившася и вочеловечшася", а не "явившегося".

)) Подобные вопросы не ко мне (я-то ничего не переводил), а к тринитарным переводчикам.

Но многие анг. переводы тоже переводят похож. образом.

DAN, ну согласитесь, это было бы очень интересно .. поисследовать - што и кто признавал за Бога и какое качество при этом приписывал и наделял.. То, што ВЫ признавали.. вы тут же адресуете в целый ВАШ архив, без цитат и ссылок. Однако, мы имеем ВЕРНОЕ пророческое слово ДОСТАТОЧНОЕ к тому, штобы ПОДЛИННО нам узнать и наделить свидетельством духа и истины именование нашего с вами Бога.

Он в Своем слове нам дан и верен. Вы к этому слову обращались, и потому, прошу вас, возьмите это слово и сосредоточьтесь на нем - што где и как написано об Отце, што написано о Сыне и што еще о ком?

Не такой объемный текст вы привели из первой главы, штобы на него затруднились ссылаться и рассматривать.

Действуйте. С Богом. Я тоже последую вашему примеру.

Вас и ромиреза все давно умоляют объяснить, в чем же Бог так "уподобился" людям. Ведь вы параллельно утверждаете, что ничего из того, что сотворил Иисус, людям сделать невозможно. Так в чем же "уподобление":

Одежду носил и рыбу печеную ел?

Бредовая постановка вопроса сама по себе. Нет ни одной причины, по которой Богу понадобилось бы перевоплощаться в человека.

Но даже если бы это и было так, то бред только усиливается: "стал человеком, оставаясь при этом Богом..." Никто не понимает, как такое возможно, в чем смысл, в чем ценность подвига, какое вообще людям дело до этих игр Бога с Самим Собой...

Если бы человек не переставал быть Богом, то не смог бы умереть. Это до вас не доходит?

Если бы человек не переставал быть Богом, то не говорил бы, что у Него нет ничего Своего: ни воли, ни учения.

Если бы человек не переставал быть Богом, то не поклонялся бы Богу уже после Своего вознесения.

Уходя от главного, тринитарии цепляются за соломинку.

Он явил, и Он явился - не одно и то же.

Иисус свидетельствует, а его свидетельство истинно, в отличие от св-ва никействующих, что Бог Иисуса Христа и наш в Нем. Христос говорит: явлюсь ему, Отец во мне.

Отец во мне, - здесь Отец в Иисусе, Бог Его и наш явился во плоти во дни плоти Христа.

Владыкой назван Христос и Даниилом.

Бог Иисуса Христа и наш или бог троица?

Мы видим, что это не один Бог. Бог Иисуса и наш не может быть троицей, и троица не может быть Богом Иисуса и нашим.

Еще одно разоблачение мифов.

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

(Иоан.14:8-11)

Видевший Христа видел Его и нашего Бога.

Если бы вместо Отца написали Бога, то тринитрарии слетелись бы и говорили: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня - Иисус и есть Бог (Иисуса Христа и наш?).

Иисус - Бог Иисуса Христа и наш или еще один Бог? Иисус не может быть Богом Иисуса Христа и нашим едино с Отцом. Не может быть Богом Авраама, Исаака, Израиля и отцов, воскресившим Его из мертвых.

а контекст говорит об обратном

.

4. Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыку  и Господа нашего Иисуса Христа.

5. Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,

6. и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.

.

14. О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: `се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -

15. сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники'.

.

20. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым,

21. сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.

так могут петлять только те, кто не принял Свет истинный через Которого и мир начал быть, не уверовав во имя Его , как и  Слово которое было Бог и стало плотью и обитали с нами...

ВО ВСЕМ уподобился братьям став общником крови и плоти ...

если не считать спасение человечества достаточной причиной - то нет, конечно не было...

для душевных людей - бред

для уверовавших что Иисус Христо есть Сын Божий - понимание цены их спасения..

человек - Богом быть не может что бы ему переставать им быть, но Бог смог стать человеком - что бы умереть за нас..

и как я вижу - у вас далекое предстваление о понятии смерти в ключе Писания..

если бы Он заявлял обратное - пришло бы признать что Он второй Бог

Он и после воскресения остается Челоком и Богом

как человек - Он наш посредник и Первосвященник

как Бог - Он наш Господь

а дух это Элохим, т.е. Ангелы

То есть у Бога-Сына были братья. Потом он решил им уподобиться..... .

Пастор, посмотрел свидетельство Анжелики. Часть про ад. И не полно. Она говорит о Боге - Бог назвал Себя - Я, ИЕГОВА.

Иисус также был с ней. Как блистающий муж, похожий на описание у Иоанна. Про рай еще не смотрел.

Она говорит, што Иоанн Павел II находится в аду из за любви к деньгам, полуправды, потворству прелюбодеям и идолослужению.. Хотя он служил мессы тысячи раз. И все получилось поклонение идолу..

Никогда бы не подумал.

Посмотрю ее свидетельство в спокойном режиме.. но, сейчас мне кажется, што оно как раз отвечает.

Пусть оно еще проявится. Слава Богу Отцу всех.

Об обратном чему говорит контекст?

Надеюсь не этому?

-

Иуда,
раб Иисуса Христа, брат Иакова,
призванным,
которые освящены Богом Отцем
и сохранены Иисусом Христом

-

Единому Премудрому Богу,
Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего,
слава и величие, сила и власть прежде всех веков,
ныне и во все веки.
Аминь.

-

Кто же назван Богом в пос. Иуды?

Согласен! Если "явиться" означает "воплотиться", то не было нужды никейским еретикам придумывать новые термины.

Прошу вас о молитвенной поддержке Эсперансо

Давайте помолимся  о БОЖЬЕЙ ЗАЩИТЕ её (в течении ближайших 10 часов).

Может к тринитарным авторам?

никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
.

Все, что Вы мне предложите поискать в словарях, не будет отражать объективной реальности отношений Отца и Сына.

Буду только рад, увидеть ответы и вопросы, без петляний и лукавства. В продолжение диалога, хочу обратить Ваше внимание на то, что Тот, Кто говорит "Я Начало и Конец" в восьмом стихе, говорит это же и далее:

Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; 11 ...................... 12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников 13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому...................... И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, 18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.

Это говорит Единый Бог, но в данном случае не Отец, только Сын был мертв.

Ну хорошо, я соглашусь с тем, Иисус, а это конешно Он, именуется прктически так же, как и Отец - Альфа и Омега.

С той разницей, што Отец - начало и конец. А, Сын - Первый и Последний. Согласитесь, это некоторые различия в словах и слова не одинаковые.

Затем, Иисус говорит - ...как и Я получил власть от Отца Моего. Откр.2.27. и далее говорит - Я не нахожу, штобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. Откр.3.2.

Из этого следует - где вы взяли "и сии три едино", как пишите про четвертый стих?

Почему вы учреждаете вам понятное равенство и троичность, когда мы видим ангелов (числом до семи) и духов (до семи) Одного Вседержителя, Который есть и был и грядет и Исповедателя и Свидетеля Его - Его ревностного уже Сына?

Почитайте свидетельство Филадельфийской церкви.. там и храм и град новый и имя - касаются Бога Иисуса.

Единого Бога. Из написанного учредить вывод о троице - ну это недопустимое упрощение!

Кто дал такое право на такие упрощения?

Это упрощение того же рода - вместо Единого вырезать из дерева идол и прыгать вокруг него, ничем не лучше. Зато понятно и можно пощупать руками..

начала и конец, Певый и Последний - это все  сининимы Альфа и Омега, как начало алфавита и его конец, как первая буква и последняя..

никакой разницы - нет, Бог и Агнец именуются одним титулом

.

12. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.

13. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

(Откр.22)

То есть Бог стал смертным? Или ВО ВСЕМ - это сказано фигурально? Вы честно вот так вот досконально все понимаете, из того что несет этот анонимный автор?

Ну объясните же тогда, что означет ВО ВСЕМ уподобиться? Например, вы верите в непорочное зачатие Иисуса. В этом Он тоже уподобился братьям?

Или, вы верите, что Иисус был безгрешен, в смысле свободен от "наследственного" греха. В этом Он тоже уподобился братьям?

Может, пора понять что здесь имеет место чисто литературное возвышение Иисуса? Ты, достойный сидеть в роскоши на троне, уподобился братьям твоим и избрал нищету... Ты, истинный образ Божий, как и некогда Адам, не пошел по пути Адама в его стремлении быть равным Богу...

То есть Иисус лукавил? Чтобы избежать обвинений в том, что Он - "второй Бог", приходится измышлять что у Него нет собственной воли и собственного учения?

Ну, сказал бы тогда прямо, что он - не второй Бог, а вторая ипостась.

Да, как о человеке о нем сказано в Писаниях, как о Боге - в ваших постах.

Бог стал человеком, а не смертным

и что такое смерть?

вы мне скажите.., Он фигурально стал общником крови и плоти? фигурально умер и воскрес? фигурально претерпел быв искушаем?

ах вот в чем дело.., автор несет..

Евреям > Глава 4 > Стих 15:
Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха.

наверно не пора..

почему измышлять? Он прямо говорил что ищет волю Отца пославшего Его, а не свою.., хотя она у Него была..

а без своего учение Он уже не может быть Сыном Божиим?

а Он нигде и не говоил что второй Бог, а все тот же, потому что одно есть с Отцом

весомый аргмумент проти великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа

вопрос в том, Кто назван единым Владыкой и  Господом, Который погубил неверующих , избавив народ из земли Египетской и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.

о Каком Господе пророчествовал Енох...

Во первых, это говорит ОБРАЗ

Во вторых, выражения:

первый и последний

начало и конец

альфа и омега

- эти выражения говорят только об одном, что ИМЕЕТСЯ ограничение

как в математике, на бесконечной линии имеется отрезок ограниченный его началом и концом

Поэтому и говорится об Иисусе также, что он был рождён и умер (начало и конец)

что Он воскресший (первый и последний), что ни до Него, ни после Него не будет воскрешений, только в Нём, через Него

Что на престол посажен (альфа и омега) все посаженные только в Нём, но и это имеет начало посажения и конец,

Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. (1Кор.15:28)

=======

ВАМ ПРОСТО МЕРЕЩИТСЯ ТРОИЦА ВО ВСЁМ

Если это всего лишь греческий алфавит, romirezz, .. тогда я тоже - Альфа и Омега. Найдите отличия.

Мой Бог - Бог Иисуса, Первого и Последнего, Который есть и был и грядет, начало и конец. Вседержитель.

Кто запретит? Изучать греческий...

Очередное жонглирование словами без смысла.

А пасхальным барашком Он стал фигурально?

Несет. Кстати, так считали и ранние богословы, не включавшие этот опус в канон, - по причине того, что на него ссылались многие лжеучителя, и по причине неустановленного авторства. Но в отличие от других посланий, Послание к Евреям отличается несомненными литературными достоинствами. Поэтому я и призывал вас делать акцент на литературное, а не теологическое значение некоторых преувеличенно-возвышенных эпитетов в адрес Сына Божия.

Это все равно что сказать:

- Он во всем был похож на людей, но у Него не было головы и тела.

Для меня лично не вызывает сомнений, что "кроме греха" является поздней вставкой.

Очевидно, что вы запутались в этом вопросе. Спрашиваю вас: У Него была воля, отличная от воли Отца?

Конечно, не говорил. Это ВЫ говорили, маскируясь другой формулировкой ("Он есть Вторая ипостась Бога").

А если он - "все тот же", то как объяснить все то же:

- Не моя воля, но Твоя да будет?

Что в вашей интерпретации должно звучать так:

- Не Моя воля как ЧЕЛОВЕКА, но Моя воля как БОГА да будет!