А почему ни один перевод не имеет этого прочтения? Может, когда переводили правило одно забыли?) Или все не в ногу?

DAN,  ну што же вы так.. после "ей аминь" вашей цитаты следует цитата из четвертого стиха, на што вы сами сказали - вижу Отца.

Што у вас за прием оптового рассмотрения? Так проще?

Поясню, сам думал, што Альфа и Омега это Сын, но после общения с вами так не думаю. Вы меня заставили пересматривать и после смотрения понял, што это не именование Сына.

Вы же разделять будете текст? Если пророчествуют о пришествии славном Иисуса, то после этого скажут - так говорит Господь. И вы тут же заявите - Иисус есть Господь. Зачем вы так делаете?

В общем так, вы говорите, што имя Вседержитель адресовано и Отцу и Сыну. Я говорю - нет, это не так, Вседержитель - Имя Отца. Но Он, как и Сын, - грядет.

В конце концов - Кто будет обитать в новом Иерусалиме? Сам Господь Бог вместе с Агнцем (Сыном).

Комп, написал - не спорю, ну.. действительно, пока не до этого, с Вседержителем даже не можем разобраться.

Приветы всем.

Или повтор восьмого стиха первой главы.. но, в нем повтор четвертого, который ВЫ ПРИЗНАЛИ за Отцом.

Давайте будем последовательными.

И помните вопрос Иоанна, он спрашивал - ждать нам другого?

Исходя из того, што рассмотрели отвечаем - да, ждать. Не один Сын придет. Придет еще САМ Господь в Иерусалим. "Который есть и был и ГРЯДЕТ".

1-я глава Евреям говорит что  Сын есть Бог и Господь основавшие землю и небеса.., но вы игнорируете Писание, что Господь есть Завещаетль который заключил с людьми новый завет..

естественно. для этого нужно было прочитать вторую главу послания:

.

14. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

.

не знаете почему в вашем боголосвии провал на 8 глав при рассмотрении послания к Евр?

так что Комп, Он НЕ ПОЛЬНОСТЬЮ сделался подобным человекам и по виду был найденый как человек и не смрил Себя до смерти крестной?

я не знаю как.., написано что Он опустошил Самого Себя

kenov
опорожнять, опустошать, делать тщетным или пустым, упразднять, уничтожать.

.

но Он не перестал быть Сыном Божиим, вы же отрицаете фундамент христианской веры, не признавая что Он есть Господь и Сын Божий, а только человек

Вот читаю Ромиреза и не могу понять его.

то есть БОГ стал подобным человеком и смирил себя до смерти крестной и умер.

....написано что Он опустошил Самого Себя....

Кто Себя опустошил ?   БОГ ОТЕЦ ИЛИ БОГ СЫН ?

Кто же тогда покинул Бога на кресте?  Сам Себя покинул ?

А Кто потом Дух испустил ?  Получается было ДВА ДУХА в одной плоти!

Первый Дух покинул тело, чтобы воскресить второго Духа ?

Проясните пожалуйста.

Совершенно загадочно, КАК можно Себя "опорожнить, опустошить, сделать тщетным, упразднить, уничтожить", но остаться Таким же, как и был?

А ведь речь не идет о перемене обстановки (с неба на землю), а об опустошении именно Себя.

Только Бог мог стать посредником между Богом и людьми? Вы поняли что написали?

Вот и мне непонятно. Бог стал человеком, опустошил Себя, но остался при этом 100% Богом. :)

так люди выставляют Бога притворщиком и лицедеем, уподобляют Его себе.

Опустошить себя? Как это выглядит? И где это написано?

Бог не пощадил Иисуса, поразил и потом воскресил. В жертву Богу принес себя Иисус за грех. Своему и нашему Богу.

Тринитарии, вы определитесь, кто у вас Бог, Иисус или троица? Или вы выдаете себя за тринитариев, а, на самом деле, унитарии? Какое место в вашей гипотезе занимает Бог Иисуса Христа и наш? И Бог Авраама, Исаака, Иакова и отцов?

вообще то Бог Иисуса Христа это дух, а дух это слова Иисуса Христа

слуга, вы бы умерили темпы минусования, это запрещено правилами форума

ничего личного, это я так привлекаю внимание к теме, я выбираю жертву и минусую, на этот раз жертвой оказались вы

Вы просто пожинаете то, что сеете. У вас уже урожай собственных минусов. А у Fatality +1171.

минус от плюса отличается только наличием слов, но мне не нужны чужие слова, потому и меня минусы

Не думал ничего демонстрировать, что есть, то есть. А вот Ваше желание, обсосать мою духовность, тоже не духовно))))

Учение о троице - полная несуразица.

Бог Сын опустошил Себя, но вроде как Богом остался. :)

Иисус умер, но не как Бог-Сын, а как человек. :)

Кто же тогда на небеса воссел? Бог Сын, ставший человеком?

Зачем Богу Сыну нужна награда (престол, превознесенное имя...), если Он Бог? Он что какой-то бог из античной мифологии, типа Персея и т.д.?

Когда Иисус рассказывает ученикам о Боге, Он говорит о триедином Боге, волю которого испоняет? А может Он всё время только об одной ипостаси говорил (об Отце), но не объяснил толком это ученикам?

Понял. Так же как понял Иоанн, когда писал про Слово, ставшее плотью, которое было Богом, которое в последствии обитало с нами, полное благодати и истины.А те, которые не поняли Его и не приняли Его не могут называться и быть детьми Божьими.

Это обычный лозунг. И явление во плоти существует в текстах Писания. Это ОСНОВНАЯ мысль Евангелия и текстов об этом говорящих много. Просто вы не желаете замечать очевидного и упорствуете как Корей.

Боже мой, какой слог, какие мысли... Жениться вам нужно)

Покажите текстЫ... о явлении во плоти Бога? А лучше было бы о явлении Бога, через рождение от Девы, которое значит ни что другое, как воплощение?

-

Если мне не понятна квантовая механика, я никогда не стану говорить, что это полная несуразица. В глазах Планка, я буду выглядеть так же, как комп выглядит в глазах тех, кому открыта истина.

Сравнивая понимание троицы с квантовой механикой, вы меня удивили, что разобрались в этом вопросе.

Квантовую механику я изучал в Университете и ничего против не могу сказать.

Как можно говорить о Боге, который открылся нам, если тут же утверждать, что понять тут ничего нельзя, ибо это "квантовая физика"? :)

Думаю, жена будет против.

Ну вот вчера, один показал. Вы сослались на неточный перевод. Хотя куда уж точнее подстрочного?

Тим 3:16 обсуждалось не раз, престол Сына в вечности и Его помазание Отцом, тоже не раз. То, что Христос по плоти, не по плоти Бог над всем, забыли? Правило Шарпа, тоже верно,где Христос Господь и Бог.

Иаков называет Его Единым Владыкой и т.д, в Откровении Сын- Вседержитель наравне с Отцом. Исайя видел славу Его, говоря о Сыне.

И еще множество. Буду рад приводить Вам во свидетельство и читающим в назидание.

Я не сравнивал понимание Троицы, с квантовой механикой. Я сравнивал невежду с ученым и имеющего откровение с неимеющим, где последний заявляет о несуразности учения, свидетельствуя при этом о своем полном непонимании.

О Нем, можно знать и понимать ровно на столько, на сколько Он Сам открыл- это аксиома. Душевный не разумеет того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, непонятным, несуразицой и не может разуметь. Это тоже аксиома.

С еретиком сложнее. Таковой развратился и грешит будучи самоосужден, помочь практически невозможно.

))) Ну, тогда ей и говорите такие вещи... что же вы к другим?

Подстрочный является самым легким и непрофессиональным видом перевода. Он больше для технических нужд и тех которые разбираются. А в этом явно ошибка, что подтверждается всеми переводами, которые я просмотрел.

Как не раз вам говорилось, что 1 Тим. 3:16 речь о явлении, а не воплощении. Престол Сына в вечности - это очередная выдумка неподтвержденная Писанием, а факт помазания Иисуса говорит, что Он не Бог, если нуждался в этом помазании.

Это о явлении во плоти?) Вас спрашивают одно, а вы за недостатко материала все время перечисляете то немногочисленное что есть.)

А как же "Но у нас один Бог Отец..."? Или надо: один и еще +1? Вы хоть понимаете "правило" Шарпа?

У вас необычайно развита фантазия... Где у Иакова? А как же Отец и Дух Святой если Иисус единый Владыка?

Теперь вспомним, что я еще признавал за Отцем, что ранее признавал за Сыном.

Господь, Вседержитель, Творец, Спаситель, Бог, Сущий, Яхве,  Царь царей,  Начало и Конец, Путь, Истина, Жизнь, Знамя, Отец вечности.

.

При этом Сын не есть Отец и не есть Святой Дух, но Сии Три Едино.

А вот: И правило Шарпа вам в помощь

Явился во плоти- воплощение. Воплотищение- однокоренное слово.Но главное, что Богом назван Тот, Кто явился..

Вот и видно насколько вы разбираетесь в "правиле". Уоллес, на которого тут неоднократно ссылались, считает всю фразу "Господа нашего Иисуса Христа" именем собственным, а потому, такие выражения попадают под исключение. Тем более, что этот стих имеет разночтения в рукописях.

Однокоренное - значит тоже по смыслу? Воплощение? Смешные вещи пишите!

-

После того опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском.

Какие фантазии однако... А как же единственный истинный Бог - Отец?

Странно. Сначала Вы пишите, про явлние Бога во плоти, говоря об явлении Христа после воскресения, а потом плавно пытаетесь отречься и от этого факта. Я конечно не согласен, что явление Христа после воскресения,

это Бог явился во плоти, а до воскресения являлся просто человек. Несогласен с представленной логикой, в рассмотрении стиха.

Не вижу смысла оправдывать себя в Духе, после воскресения. Думаю, речь шла об искушениях, где требовалось Духовное оправдание. ИМХО. Ну а в народах проповедан Он полностью, пришедший во плоти, умерший, воскресший, вознесшийся.

В данном случае ТО ЖЕ.  Смешные они только для уни.  Воплощение - суть Евангелия.

Опять исключение)) Текст про Единого, а у вас исключение. ))