С миром!

То есть вы признаете, что те самые заповеди, которые  нынешние христиане отергают   как невыполнимые, были даны на добро и потому они  все же, исполнимы?  Ведь не мог Бог дать  заповеди   исполнение которых давало человеку благо, быть не  выпонимыми. Правда?

Честно скажу что мне ни мое мнение ни чужое  не очень то интересно.  Мне надо  знать как  это на самом деле  есть без моего мнения  и без чужого.  Ведь   существует же  правда о Боге которая  сама по себе независящая  ни от чьего мнения.  Вот она то мне и нужна.  Думаю, что Библия содержит в  себе  эту  самую правду о Боге, значит её  можно  найти, а найдя принять. Только и всего.

Логично. Ее открывает знаете Кто? " Тогда Он открывает у человека ухо

и запечатлевает Свое наставление,"

Нет, вы не поняли, Он не меняется:

"Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь;" Дает заповеди-надо выполнять. А заветы меняются: "Говоря «новый», показал ветхость первого;"..

Но есть сомнения в Его Слове, по теме.

Вы так и не ответили на вопросы.

Было бы логично  если бы  эти слова говорил тот, кому и в самом деле уже  все открыто ТЕМ о КОМ он говорит.

Вам  ОН всё  уже открыл?

Если да, то что вы  тут делаете?

Без обид.  Ибо мы про логику тут вспомнили.

Что я не поняла?

Бог заповеди переменил?

Или  условия  завета(договора) ?

Что Бог изменил?

Если нет сомнений  в действиях, то почему  должны остаться  сомнения  в  Его слове?

У вас  как  всегда  всё  переворачивается  с ног на голову.

Я ответила, но вы  как  всегда  этого незаметили.

Кстати, а  вы ответили на мои вопросы?  Вы всегда меня  куда то посылаете, но НИКОГДА  не даете конкретного ответа на поставленный  пред вами вопрос.  Почему  я должна вам отвечать?   Хотя  я  всегда отвечаю, но  для  вас  надо давать ответ  как-то по особенному по-вашему, потому что вы не в состоянии понимать другого -  вы  ибо  слышите   и  понимаете   только себя.  Так  что   всё  дело  в  вас, а не во мне.

Это вас надо спросить. Это вы не согласны с частью истины, со Словом по теме.

:)

Вы убежали от ответа. Ибо, вопросы вас неустраивают, а они согласны Слову.

Я первый спросил.

Все это что?  Все...все...все...? У меня полно вопросов. Поэтому здесь и нахожусь. Вот про сатану  к примеру по моим ответам, можно понять, что не все ясно. И потом верующие должны находится в общении, и даже  если чел. не знает ответа, через него может проговорить    "Открывающий тайны" Но вы как-то настроены  равнодушно. Если вам свое мнение говорят, когда отвечают, то либо вы согласны, либо нет и у вас свое мнение, почему тогда не прокоментировать?

Вы сами себя запутали и других хотите запутать. Если хотите правильно понять истину, то должны обратить внимание на то, что говорят другие о вашем мнении, понимании. И определить где вас обличают в ваших ошибках, а где требуют того, чего Бог не требует. Не делать так это и есть находиться в самообольщении и приписывать другим ваши недостатки.

Или говорят спокойно, как это делаете вы.

Если бы. Но что вы хотите от тех, чьё мнение вам никак не интересно? Чтобы приняли вас за великую пророчицу или?

Бог пожелал чтобы на деле получалось не пожелавшим быть в любви Божией дать возможность уйти туда где её никогда не будет.  А ваш вопрос: Зачем? Это и есть несогласие с Богом и суд над Ним. Что вам и пытались открыть.

Признайтесь и вы в своем несогласии со словом писания. В нем конкретно  сказано что Бог   может и творит зло по Своему  усмотрению, а вы говорите что это ложь. И как вас понимать?  Где же  ваше согласие  с  Библией, хотя  вы кичитесь что верите  всему написанному  в ней. Надоела  ваша болтовня о  вашей вере.  на самом деле  вы верите в то, что вам уместилось в  вашу голову.   Ну и хорошо, верьте. господь да  сохранит вас.  Но не упрекайте других, тех  кто вам непонятен.  он ведь пред  Господом ходит так же  как и вы. Бойтесь Бога. Нельзя обижать Его детей.

Чистой воды детство.  Играйтесь пока молодой.

Простите, но зачем комментировать чужое  мнение?  Вот есть у  вас  свое  мнение и вы с ним будете до тех пор  пока не появится  у вас желание или вернее потребность проверить свое мнение. Вот тогда и начнется  настоящий разговор.

Во-первых, вас никто здесь не обижает. А во-вторых, для того, чтобы считаться дитем Божьим, должно быть основание. У вас оно есть?

Ничего подобного. Я наконец то выпутываюсь из тех пут которыми  меня  когда-то  запутали.

Ну вот и вы поучить решили.

Вы лучше  скажите мне, пожалуйста,  вы  сами  уже  поняли истину ПРАВИЛЬНО?

Если да, то я за в ас очень рада.

Да, лучше говорить спокойно )))) никого не упрекая в неверии, потому что для каждого свое  время пониманий.

о том, что через дерево можно было каким-то образом познавать О зле.

Бог посадил, дал ему такое название. А знания о зле (не само зло) - откуда еще, как не из Самого Себя? Он же Бог. Только вряд ли ангелы, включая падшего, произошли из Бога, они так же тварные существа.

Почему не само зло из Бога, а только знания о зле? Потому что, как уже сказали, зло не существует само по себе где-то висящее в воздухе, а только если есть какое-нибудь наделенное нравственностью существо, которое злоупотребляет свободной волей в обход воли Бога. Таким существом по определению не может быть Бог, ибо Бог не грешит. Значит, родоначальник зла - падший ангел, сатана как мы его знаем. А за ним уже все остальные.

причем тут, кто первый его говорит? Бог по-вашему не может просто знать о зле, не обладая его характеристиками? Бог есть Бог, Который знает всё. А падший ангел, скорее всего, вообще молчал и не произносил это слово "зло", когда первый в истории решил злоупотребить своей свободной волей и пойти против Бога, то есть совершить зло.

Мнений  много, у  каждого оно есть и мне  принимать все эти мнения?

Я ничего не от кого не хочу. Уже не хочу. Ранее, когда  была неопытна то хотела, потому что верила, что если люди  молятся  вместе  с тобой одному  Богу, то и отношение  у них к этому  Богу одинаковое.

Но на деле  всё не так.

У каждого свое отношение  к  Богу, даже  если эти люди в одной  церкви, даже если они молятся  вместе, даже  если они читают и познают Бога из одной  и той же книги Библии. Всё у  всех разное.  Поэтому как говорит апостол "... вникай в себя..."  и эти слова его очень верные.

Ну  вот вы  высказали  свое мнение и я  должна его оспорить?

Зачем?

Вам ведь нравится ваше  мнение и  вы  считаете  его  правильным.  Так пусть и будет.

А если наступит время  и вам захочется уточнить свое  мнение, вот тогда и  вы будете разговаривать совсем по-другому. Так что  пребывайте в том,  что вам  нравится.

Вот и поговорили, называется.

Разве  вы  стремитесь понимать вашего собеседника?

Нет!  Не стремитесь.  Вам режут слух и зрение  его слова несогласные  с вашим  мнением.  И зачем мне вступать в такой разговор, где  чуть что не по тебе  сразу обвинения и упреки.    Так что я  уж лучше  не буду  никого оспаривать.   Но есть люди у которых есть чему  поучиться. И я  буду  учиться.

А я не про себя.

Я  вам должна  что-то доказывать?  кхе-кхе...

и где тут о зле как о противоположности Божьей сущности (святости, праведности и безгрешности)?

Бог не творит зла в таком смысле. а вы зациклились на слове зло, которое означает бедствия или несчастья.

если их творит Бог с какой-то воспитательной или карающей целью - все ОК.

Его сила всемогущества - она тоже подчинена Его Божественной логичности и порядку, поэтому, например, убить себя Он не может, но не перестает быть при этом всемогущим. тема об этом есть тут.

не-не, вообще не в ту степь. Бог это не единство противоположностей. В Библии иначе говорится - "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы". Опять тут тьму надо понимать как нечто противоположное Его святой безгрешной сущности. А назван Он единым,  потому что Бог - Отец, Сын Иисус Христос и Святой Дух.

ну так все время пишу, что это противоположность Божьей святости и безгрешности.

Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы. Вот тьма (не физическая конечно же, как выключенная лапочка) и есть зло в истинном значении.

"

Хорошо. Вполне согласна.

Дерево для того чтобы  через него  можно было узнать о зле.

Консенсус достигнут

как это понять? вы сказали о ком-то другом, кого обижают, или вывод сам собой напрашивается из диалога?

Так может всё же разному Богу молились? Вот вы лично признаете ли Иисуса Богом?

Если не признаете, тогда этот стих имеет к вам самое прямое отношение: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2Тим. 4:3, 4).

А вот это  вше  высказывание  я не поняла.

И это не поняла  "...произошли из Бога..."? Как это?

Хорошо, допустим что и в самом деле зло Богу не ведомо.

Тогда как оно могло    появиться  в бытии?

Библия содержит объяснения что ВСЁ сущее  от Бога.

А вы говорите  что нет, это не так, вот зло, к примеру, не от Бога.

И хотелось бы согласиться, чесное  слово, но мешает этому  объяснение  о происхождении падшего ангела.

Вы  понимаете меня?  Ну хоть чуть-чуть, понимаете.

Падший  ангел  ведь тоже от Бога!

Вы понимаете,  чтобы принять  вашу теорию, то надо признать что падший ангел  могущественное  существо если он придумал, изобрел и запустил в действие антернативу  силы  Божьей.  Вы  понимаете меня?

Бог есть добро и  зла в Нем нет.

Падший ангел придумал зло, которого в Боге нет и никогда не было.

Тогда получается что падший  ангел тоже своего рода Творец, ибо изорел силу противодействующую силе Бога.

И в таком  случае они получаются равны по изобретательности.

Бог созидает

Падший ангел разрушает.

И все бы ничего, но в Библии всюду, где говорится  о падшем ангеле подчеркивается  его зависимость от Бога.  И потому   вашу теорию о падшем ангеле можно принять только тогда,  если  не знаешь, что написано в Библии о нем. Уж  как-то так.

полынь17, я вот некоторые вещи могу своими словами объяснять, некоторые не очень, потому что в понимании они более-менее отчетливо есть, а на слова переложить уже трудновато. Попробуйте прочесть статью, в которой на мой взгляд довольно понятно этот вопрос рассмотрен. Может быть, какие-то вопросы отпадут.

В таком маленьком тексте  столько противоречий. Оставайтесь  в  своем понимании  если оно вас  устраивает. Объяснить  как мог  падший ангел сотворить того чего никогда нигде не было я не берусь. Вы похоже  это можете. Пусть будет так.

Нигде.  Вы  же  сами говорите что зло это не сущьность.

Кстати, а что?  Можете  сказать.

Вы  меня ничем не обижаете.

Да и не накого я не обижаюсь.

А некотрые  это те, кто  позволяет  себе  говорить о других,  таких же  как он сам,  детях Божьих, что они  верят не так  как надо.     Как буд-то  кто знает как надо....  кхе...кхе...

Вам нужет отчет о моем   уповании?

Признаю!

Спасибо на добром  слове.

Так  мы  вроде   бы не о грехе,  а о происхождении зла говорим.  А за  ссылку  спасибо.

.

Да как бы лично мне и не нужен, просто ситуация того требует, ведь мы общаемся на одной площадке, каждый доказывает своё, а с терминологией не определились. Например, есть люди, которые любят называть всех людей детьми Божьими. Но Библия говорит, что все люди делятся на детей Божьих и детей дьявола. Рожденный свыше человек соглашается с Богом, а невозрожденный обычно спорит, пытаясь протолкнуть своё..

В таком случае, не стоит благодарности, потому что тот стих не про вас.)

это одно и то же.

ну здорово, если так! с каких-то недавних пор? раньше же иначе было.

Таких нет, но о них говорили в нашей 50кой среде.

Что не мог и жить, о не мог и умереть некий старик. или старушка. И Бог ему указал, что когда-то давно, украл он коня или корову. Тот покаялся, и тогда смог умереть и пойти в рай.

т.е. пока человек от всех грехов не избавится, не может войти в рай. И те, что в прошлом были. Насколько я понял этот рассказ...

В принципе есть логика = если надо исправить свое нынешнее мышление, и наладить общение с людьми. с которыми ранее поссорился.

Да откроет Господь истину всем нам.

Не сказано, что Бог творит зло (грех).

Тут вам вообще покаяться надо, за ересь и клевету.

Вот потому и убежали от ответов на вопросы.

Те, которые поняли что их запутали часто начинают считат себя супер духовными. Вы на эту удочку не поддались?

Вас? Поучить? Да вы что, шутить изволите? Просто это один из способов не впасть в самообольшение. Знаете другой способ, поделитесь.

В самообольшение вы упрекали, В том что вас тут обижают. Опять в других увидели своё

По моему мною написано просто и понятно как ориентироваться во мнениях, которыи в любом случае приносят пользу.

Вы эти слова вырвали из контекта.

Когда вы это читали, не заметили что Тимофей был в церкви, в которой обращённые апостолом верующие оказались в сетях сатаны?

Кроме этого вам до духовного возвраста Тимофея далеко и вам можно быть слушающей тех которые вникают на самом деле в себя и в учение:

Первое послание к Тимофею 4:16
Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.

Не хотите? Тогда и продолжайте не апостолов слушать а саму себя.

Это потому что вам нравиться ваше мнение. А я жду что вы скажете вернее меня. И это поможет мне ещё больше познать Бога. И глубже вникнуть в учение. Но вам сказать нечего.

Хм... мнение это вывосы. А я привёл факт того. что вы делаете то, чего делать не хотите. Говорите что Бога не судите. а сами не согласны с тем что Бог посылает в ад уже итак пострадавших.

Ваше понимание полынь17 что "Тогда получается что падший  ангел тоже своего рода Творец" никак нельзя считать правомерным.
Нет никакого "своего рода Творец"(а) . Поэтому ваше утверждение , " ибо изорел силу противодействующую силе Бога" ложны,
это приравнивание - " они получаются равны по изобретательности." - тем более огромная ошибка.

Так как вы сейчас излагаете основы  учению манихеев, в котором
вся совокупность бытия представляет собой два царства, которые всегда существовали вместе: царство света, наполненное многочисленными добрыми эонами (ангелами), и царство тьмы, наполненное злыми эонами (демонами). Богу света подчинена вся духовная реальность, а бог тьмы (сатана) безраздельно господствует над материальным миром.

Но согласно всем текстам книг Библии , особенно в книгах Нового Завета мы находим совсем другое:
Они говорят о природе и происхождении зла иначе.
А именно:
1/Зло не есть некая изначальная сущность,   равная Богу,
2/Зло - есть отпадение от добра, противление добру, которое олицитворяет сам Бог.
3/Зло - вообще не может быть названо “сущностью”, потому что не может существовать  само по себе, также как тьма или тень не являются самостоятельным бытием, но лишь отсутствием света, так зло есть лишь отсутствие добра.
4/ Зло- это состояние души, противное добродетели и происходящее через свое добровольное отпадение от добра, т.е. Бога.

Бог не создал ничего злого: и ангелы, и люди, и материальный мир – все это по природе является добрым и прекрасным. Но разумным личным существам (ангелам и людям) дана свободна воли, и они могут направить свою свободу против Бога и тем самым породить зло. Именно так и случилось: денница, изначально созданный добрым, злоупотребил своей свободой, исказил собственное доброе естество и отпал от Источника Dобра.
И нам надо всегда помнить, что не будучи ни сущностью, ни бытием по сравнению с Божественным бытием активность зла иллюзорная и мнимая: диавол не имеет никакой силы там, где Бог не позволяет ему действовать, или, иными словами, он действует только в тех границах, в которых ему допущено Богом.