Так написано, а не вымысел. А Писание - это откровение от Бога Создателя - нам. И опираться на Него - значит опираться на Истину, и значит сделать верные выводы в результате.

Вот почему неверие Слову, Писанию - грех.

Мыс вами, конечно, не станем верить всякому слову, вырванному из контекста Писаний для сатанинских целей или по незнанию случайно.

ошибаетесь. это лишь Ваше мнение. я  за свои слова отвечаю.

где? опять искушение с деланием путать будете?

или пропагандировать будете, что у Бога есть ближние?

Вам тут достаточно мест Писания процитировали, в которых Сам Бог называет Свои действия вызванные гневом -злом. называет? называет! а Вы, в своём гуманистическом мировозрении не можете этого принять.

Ис.27:4 "Гнева нет во Мне"...

Да. О чем я и говорю. :)

Где доказательства?

Нет аргуметации от вас опять. Пустословите.

Изучайте Писание.

Вернитесь на страницу назад, там есть цитаты. Или в начало форума.

Вы, не я.

Давайте продемонстрирую это вам, на вас же самих. Скажите:

1. Грех - это зло? - да или нет?

2. Бог делает грех, согрешает? - да или нет?

Итак:

1 - да или нет?

2 - да или нет?

Как тест из начатков учения. У кого проблемы с "начатками", то это надолго. Никто не хочет рушить свои "святые" иллюзии

Бог, конечно, может навести зло в смысле бедствие на народ. Для него это будет определенно злом, но не в абсолютном смысле. Когда говорят, что Бог не делает зла, надо же осознавать, что зла в абсолютном смысле, а не в ситуативном, и такое ситуативное зло, наверное, иногда с другой точки зрения и злом-то не назвать.

Исх.22:24 и воспламенится гнев Мой

а у Вас есть доказательства по Писанию, что у Адама было всего две руки?

это к тому, что нельзя просить доказательства тому, чего нет. ясно? как я уже сказал: это либо лукавство, либо невежество. (у меня, правда, для примера )

Так и Вам давали цитаты, где Бог называет делаемое им злом. почему же Вы так избирательны?

для начала спрошу: а где это написано? вот я читаю, что грех - есть беззаконние, а где написано, что грех - зло?

я не отвечаю на "да" и "нет" на то, относительно чего есть неясности типа той, что я спросил выше.

я читаю, что когда человек делает зло - это грех, когда Бог - это право Творца. а то, что Он наводит зло Вам уже цитировали.

Но на вопрос, согрешает ли Бог, ответ - нет.

Что вам ясно? Что вы не можете показать, где в Библии написано, что она идеальна? И не можете ответить, на каком основании вы назвались святым? Просто вам нечего ответить...

Как это понимать? Бог сам себе противоречит?

А что тогда грех? Зло? Или добро? Может будем грешить, чтобы вышло добро? Вам надо понять, что есть благодать...

Причем во плоти)))) прогуливается по церквям... И с кафедры нередко выступает и в форумах пишет

2Тим 4:14 "Александр медник много сделал мне зла" (НЕ СОГРЕШИВ?)))))

если мы будем учитывать только букавльные определения, то уподобимся вычислительной технике)))

Нет. просто повествование и слво Господа иногда ситуативно.

Вам надо это понять. а то сделали Гитлера и Пол Пота своими братьями по вере.

Прежде, чем писать такие вещи полностью читайте мысль оппонента, не вырывая её из контекста. теперь, внимание, вот что Вы пропустили, задавая этот вопрос:

Думаю ВЫ получили ответ на свой вопрос? в следующий раз читайте внимательней.

Вы в его "команде" что ли? откуда такое познание?

Вот об этом и тема этого форума.

Есть праведный гнев, а есть греховный гнев.  Божий гнев - праведный - а значит нет в нем зла(греха), ибо праведность исключает зло (грех).

Факт, Чего от вас пока не видим.

:) Увильнули от ответов. Нет уж, я первый спросил. Ответьте:

1. Грех - это зло? - да или нет?

2. Бог делает грех, согрешает? - да или нет?

Итак:

1 - да или нет?

2 - да или нет?

значит то, что сверх этого, от кого? .... Ну вы знаете.

Какой факт?на основагнии чего?

вот это:

как раз и факт. потому что в Писании нет таких понятий, как "праведный гнев" (по всей видимости это Вы на плакатах времён ВОВ увидели, но не в Писании, точно), и уж тем более - "греховный гнев".

Т.е. моё желание отвечать по Писанию Вы называете увиливанием? странный человек.

хорошо, отвечу не используя катергории Писания. да, грех - зло. как я уже говорил: зло, сделанное человеком - грех.

Нет, Бог греха не делает. Но зло Бог наводит. Он Сам об этом говорит. "Веришь ли пророкам, царь Агриппа?"

я знаю, что в данном случае это ВАше выказывание - глупость. Когда Иисуса спросили о подати кесарю (позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет? (Лук.20:22)) Он тоже не на "да" и "нет" ответил. В Его адрес тоже скажете: "ну Иисус, Ты знаешь, что это..." Не надо лукаво подлавливать собеседника, вот тогда и будете получать прямые односложные ответы.

Кстати, это тоже факт моего доказательства:

Господь учил о "да" и "нет" касательно обещаний, а Вы суёте это везде, по своему приозволу, ничего не имеющему общего с контекстом учения Спасителя.

Такие два факта пойдут?

Наводит - то есть допускает, если говорить о грехе(зле).

А если говорить о накзаниях и судах Божиих - то делает, и это не зло(не грех) - а ПРАВЕДНЫЙ суд, наказание.

То есть в Боге нет зла(греха) и Он Его не делает, не может делать - ибо Он Свят.

Поэтому суды Бога - это благо (но теми которые под приговором - это воспринимается как зло, ибо больно им).

Это был отрывок из стиха Писания. И по адресу был.

בִיא
1. впускать;
2. вводить, вносить, приводить, приносить.

ну кто ж спорит, что в Боге нет греха.

И однако:

И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ВОТ, ЧЕЛОВЕК СТАЛ КАК БЫ ОДИН ИЗ НАС В ПОЗНАНИИ ДОБРА И ЗЛА. А ТЕПЕРЬ - КАК БЫ НЕ ПРОТЯНУЛ ОН РУКУ СВОЮ И НЕ ВЗЯЛ БЫ ТАКЖЕ плодов ДРЕВА ЖИЗНИ И ПОЕЛ - И стал бы ЖИТЬ ВЕЧНО!"
(БРЕЙШИТ.3:22)

у честных людей это называется эйзегетикой или спекулятивным богословием. Иисус имел в виду одно, а Вы используя Его слова совсем другое. это и есть один из тех фактов (как я уже говорил), которые Вы требовали.

буду надеяться, что это первая ласточка в смирении перед Божьим всеправом и всевластием...

Но в истории Иова это не было наказанием... к примеру... да и сам финал истории Иова такой, что Бог ему говорит: Я - Бог! делаю то, что считаю нужным и нет никого выше или равного Мне, чтобы мне перед ним отчитываться.

А ведь друзья Иова имели такое же погнимание Бога, как и Вы. уж поверьте.

Знать, еще не означает обладать им внутри себя. В отличие от добра. В Боге ведь нет никакой тьмы, Он свет.

Тьма (абсолютное зло) - же это отсутствие света. А как в Боге может быть одновременно свет и отсутствие его? Но знать о зле Он может, Он же всемогущий и всезнающий.

Ну конечно в Нём нет никакой тьмы... однако:

18 Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет,
19 то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его.
20 Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.
(Ам.5:18-20)

а это определение откуда? разве кроме Бога есть что-то абсолютное?

А как что-то вообще может существовать вне Бога?????

Может проблема в понимании фразы "в Нём"?

так же как Адам познал это?

ВОТ, ЧЕЛОВЕК СТАЛ КАК БЫ ОДИН ИЗ НАС В ПОЗНАНИИ ДОБРА И ЗЛА

наверное, тьмой является этот день только для тех, кому уготована тьма внешняя. а с точки зрения торжествования Божьей справедливости, когда Он осуществляет суд над всеми непокорившимися Ему, сложно это назвать тьмой.

абсолютное - в смысле ничего не имеющее в Боге, как о сатане сказано: 30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.

удачно это слово "абсолютное" в данном случае или нет, не знаю.

нет, не так же.

понятно, что спровоцировал сатана, но зло родилось у Адама внутри (свободная воля же) и вылилось в практический поступок.

так что насчет "познания добра и зла как Мы" - не полная аналогия имеется в виду. Богу не нужно познавать грех как Адам. Он и так о нем все знает. Творил ведь человека со свободной волей, стало быть, знал, во что эта воля может вылиться.

Как нужно понимать фразу "в Нем"?

Вот и я об этом.

Вы и спорите, об этом ваша фраза "и однако".

То есть не делает зла, но все же делает. :)

Это вы о себе и написали. Не о мне.

Иисуса не спросили фарисеии дать ответ на вопрос о кесаре и налоге, в виде да? или нет? :)

А вы цитируя тот отрывок, именно поступили спекулятивно, как сами и написали.

То есть это:

--------------------------

Опять  - "однако"

Опять 25.

Что "в лоб", что "по лбу" -  едино.

вообще-то я бы использовал слово "причиняет"... оно как-то более точно.

Вся разница между мной с Сашей и Вами с Calm в том, что смотрим с разных точек восприятия. Вы смотрите с позиции оценки поступков и выстраиваете портрет Л(л)ичности исходя из этого; я, в частности, с позиции осознания Л(л)ичности, от которой эти поступки исходят, и уже по Л(л)ичности оцениваю поступки. Именно это я и вижу в Писаниях, например, когда говорится, что есть гнев человеческий, а есть гнев Божий; есть мудрость снисходящая свыше, а есть душевная; ВСЁ, что в мире похоть чей, похоть плоти и гордость житейская... всё определяется источником, а не качеством происходящего.

конечно, я же Вам и процитировал слова фарисеев: "давать или нет?" спросили они. можно было дать вполне односложный ответ. разве не так?

Почему 25? я Вам объяснил свою позицию.

Всё очень просто: представьте, что сегодня какое-то государство совершило геноцид одного из народов... это грех, зло? Вам любой человек скажет, что зло. А если по откровению от Бога?Люди всё равно это назовут злом. Почему? потому что поставили свой разум (может не специально, а неосознанно, в виду ветхой природу своей) на один уровень с Божьим, думая, что у них есть право судить Бога. Но ведь действие, всё-таки, одно и тоже.

для меня же главный вопрос (как сказал выше) не в том, что сделано, а К(к)ем. Именно это я и нахожу в словах Всевышнего к Иову, как писал ранее. оттого и ВАм видится в моих словах "опять 25", что я не сужу Бога!

Без ведома Всевышнего? это ещё более мощный тупичок:

поступок змия - добро или зло? догадываюсь с ответом

остановить зло или невоспрепятствовать злу - что здесь добро, а что зло?

Можете не отвечать мне... главное сами подумайте.

Вся проблема в том, что измышления категории "добро и зло" - это категории того самого Древа. И если Господь использует их в Писании то только ради нас самих. Но мы знаем, что в Эдеме Господом были выставленны другие категории: жизнь и смерть.

ПОНИМАЕТЕ, ПИСАНИЕ ОТКРЫВАЕТ НАМ, ЧТО ГОСПОДЬ МЫСЛИТ СОВЕРШЕННО ИНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ!!!

8 Ибо мысли ваши совсем не то, что мысли Мои; и пути Мои не то, что ваши пути, говорит Господь.
9 Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Ис.55:8,9)

здесь объясняется это "с ведома и не воспрепятствовать". в теме "кто автор болезни" я оттуда отрывок вставляла. оттуда  как раз также  и понятно, что

Самокритично, в 10-ку.

Мы с точки зрения Слова, Писания (в контексте).

Это не подходит к нашей ситуации, ибо они не просили дать ответ в виде: да? или нет?. Их не интересовала форма ответа.

Меня же интересовала форма ответа. Поэтому я попросил вас, ответить да или нет. Именно в такой форме.

Вы молги не игнорировать меня, не проигнорировать мою просьбу и ответить. А вместо этого начали ходить около.

Все просто.

Перечитайте, поразмышляйте - поймете.

Сатан не слуга у Бога.

Мои пути не ваши пути ...........

племя Израилево (понимай племя нынешних христиан) ..................

я Вам уже привёл факт, что Вы пренебрегаете смысловым контекстом. так что не надо ля-ля. 

Как это не просили? они чётко спросили: "давать или нет".

Но дело в том, что учение Господа относительно "да" и "нет" касалось обещаний, когда люди использовали клятву. вот и всё. Мало того, что Вы проявили непонимание учения, Вы ещё и упрямство проявляете... впрочем , я уже не первый, кто Вас в этом обличает....

да я-то Вас понимаю, печально, что Вы меня не способны понять.

а я такое где-то сказал? Вы постоянно читаете одно, а выводы делаете какие-то не имеющие отношения к сказанному. я чётко сказал: сатана ничего не делает без ведома Бога. Вы не верите в Божье всеведение?

я так и не понял что там особенного, уж извините. всё тоже самое...