добре! что вы имели помыслить? говорите прямо!

чем это запутал? епископ остался без жены, но продолжать служение он может лишь женившись.

иначе как же он может быть мужем одной жены без наличия жены?!

так у него уже была жена.

что вас смущает?

если он снова женится после смерти жены,

то он будет во вторый раз женатым.

т.е. НЕ будет мужем одной жены.

<муж одной жены это муж одной жены, а не многоженец>

Если Вас не задело, как тут некоторые убеждают: У тех, кто согласен с тем, что муж одной жены это один раз вступивший в брак, нету Святого Духа.

И это в том время, как это убеждение приняли от апостолов и сохранили, то как вас ещё преподносить? Если считаете иначе, считайте, но можно ли позволять унижать убеждения других, обвиняя в отсутствии Духа Святого?

Думаю, что тут все просто. Если человек уверовал, его ставят на служение, он должен быть после уверования женат один раз. В его жизни после уверования не должно быть развода. Если же развод состоялся, то после этого он уже не может быть рукоположен на служение пресвитера и епископа.

До уверования его женитьбы-разводы аннулируются покаянием, возрождением свыше. Он теперь новое творение во Христе Иисусе. Старое все прошло, теперь все новое.

смущает то, что написано в настоящем времени, а не в прошедшем. у епископа должна быть жена.

кто убеждает?

Ну а как его называть. Ведь на данный момент у него одна жена. А с умершей(ими) он уже не связан узами брака.

А я считаю что эти требования ко всем зрелым христианам.

Это глупость. Я же давал  место Писания где Павел говорит о безбрачии как о даре, который не у всех есть. По Вашей теории епископ после смерти жены должен себя оскопить, если желает оставаться епископом. По моему мнению как раз духовно будет женится еще один раз для того что бы сатана не искушал, и он был защищен от соблазнов. Бегайте блуда.

Мир вам.

Тогда, сколько бы жен у него не было (если он хоронит и берет другую) по- вашему он все равно остается мужем одной жены, тогда где смысл заповеди? Для чего ее указывать? Но она указана и для епископа. и для диакона, и посмотрите на  похожее указание насчет  вдовиц " Вдовица должна быть избираема не менее,

как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа," значит есть в этом смысл?

"муж одной жены" - признак непорочности. это не обязаловка - быть женатым, но если женат, то единожды. вот и всё.

это пытаетесь сделать Вы. я же привожу примеры из самой же Библии, поднимаю лингвистику, историю и т.д. а вот откуда Вы черпаете вдохновение, кто знает.

что-то вы пропустили в обсуждении. это ведь вы не верно толкуете заповедь.

и про равенство женщины и мужчины в правах и обязанностях в обществе вы не верно понимаете. раньше уже говорили об этом.

опять выкручиваетесь! в чем порок мужа, имеюшего другую жену, после вдовства?

прекрасно знаете, что смерть разлучает все договоры, союзы и заветы.

это не я выкручиваюсь, а Вы накручиваете.

33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене.
(1Кор.7:33)

порок не в жене как таковой, а выборе приоритетов.

дело не в этом, а в жизненных приоритетах. после смерти никто не пьянствует, но это не оправдывает пьянство при жизни.

все наставления к тем, кто должен быть "на виду" в Церкви писались и соблюдались учитывая не только частные интересы, но и общественное значение. Вы никогда не проходили инструктаж по ТБ? обычно он начинается словами: "эти правила написаны кровью". все эти правила основанны на опыте церковно-общинной жизни, а не на отщепенческих мнениях.

Мир вам.

Не об этом речь  веду, а пытаюсь понять смысл фразы "муж одной жены"( женщины).

я как раз не толкую, а пытаюсь сделать вывод из Вашего толкования.

во как! значи, по-вашему, прежняя жена была ему помехой и Бог забрал её?

для чего же тогда епископ должен иметь жену? стало быть, не порядок, если епископ без жены!

лихо! написанное в Библии называете отщепенческим мнением, а сектантские инструкции называете опытом церковно-общинной жизни.

и что же у вас получилось?

Но если принимать Ваши утверждения,то Павел ошибся когда писал о епископе. Правильно бы Павлу написать что епископ объязательно должен быть безбрачным, что бы не думать о мирском. Но он так не утверждал.

"смущает то, что написано в настоящем времени, а не в прошедшем. у епископа должна быть жена."

---

вы заблуждаетесь,

ибо в тексте того стиха послания Павла

не написаны слова *должна быть*.

Там всего лишь написано: **муж одной жены**.

Никак меня не преподносить. Не судите, да несудимы будете. И откуда Вам знать, что меня задело, а что нет? Опять домыслы? Если я создала тему и задала вопрос, значит я в поиске ответа на него. Просто читаю, что пишут другие.

Вы всегда приписываете собеседнику свои домыслы от его лица?

где я такое говорил?

не вижу нужды повторяться.

Вы слишком высокого мнения о себе, считая свой мозг Библией а этим "сектантским инструкциям", как Вы выразились около 2000 лет. почитайте правила VI Вселенского Собора.

Ну что было правильно Павлу написать... я, веря в руководство Святого Духа при написании Нового Завета его авторами, как-то не задаю себе подобных вопросов...

Павел Коринфянам написал, что лучше быть не женатым(замужней). читаете такое? однако, чего мы точно не читаем, что быть женатым или замужним - порок. но человек, который предпочитая служению быт, показывает свои приоритеты. нет проблем в том звании, в котором ты призван, есть проблема, что ты избираешь, когда встаёт выбор.

Эти вещи можно осознать только, когда практически сталкиваешься с ними. когда с одной стороны у твоего ребёнка приступ, а с другой - срочно нужна помощь кому-то из тех над кем епископствуешь(попечительствуешь).

да нет, он так со всеми и живет. Просто живая у него главная, а остальные на подхвате.

по вашим же трактовкам можно сделать такое утверждение -

Павел писал: забывая заднее, простираюсь вперед. И можно понять так, что человек, веруя, забывает заднее - жен, детей, и простирается вперет за новым, потому что Иисус творит всё новое.

Правда же абсурд? Ваши утверждения такой же абсурд.

текст говорит, что женатый тратит время на жену. ваши слова говорят, что женатому нужно делать выбор между женой и служением, потому что мы говорим о епископе.

стало быть это не мои домыслы, а логическая связь в дискуссии.

а разве вы про это уже говорили? уж повторите.

для чего мне читать поздние правила, которые могут и не соответствовать Писанию? разве написанного в Библии не достаточно? вы сами можете жить по правилам своего братства, но не можете нам их навязывать.

Почему это никак? Если никак то получается как пустое место. Обижаете, не хочу я вас видеть как пустое место. Потому что и себе этого не желаю. А вот что ваши плоды возможно могут быть лучше, это не суд а попытка узнать вас, какое вы дерево. Если вы видите это как суд, то может быть вы не верно говорите обо мне.

1. Не судите, да не судимы будете…

(Св. Евангелие от Матфея 7:1)

20. Итак по плодам их узнаете их.

(Св. Евангелие от Матфея 7:20)

Это вы хотите так видеть. Вы как автор темы имеете право попросить кого либо из участников вести себя  соответственно правилам форума. Ведь если ктото указывает тому, кто не согласен с мнением указывающего

на отсутствие Духа Святого, то это оскорбление убеждений. Если ктото приписывает другому новоиспеченную теорию, в то время как этой теории две тысячи лет, то это провокация и отсутствие рассудительности. А видение принятого от апостолов абсурдом, то возможно участник просто форум перепутал.

Если вы имеете не такие убеждения как у меня, то я ещё могу видеть это как смешение духов, что может случиться с каждым. И со мной в том числе. Но это никак не обвинение вам в отсутствии у вас Святого Духа. Сохрани меня Господи от этого.

Мир вам.

Уважаемая, paralipomenon, Вы сами придумали, и самим смешно. Вот обьясните, если епископ или дьякон может также как любой верующий вступать в брак, то для чего вообще упоминать. что он должен быть мужем одной женщины?

ухохоталась, но с вас. Если умерла, то уже не жена. Потому что в царствии все будем как ангелы, т.е. бесполые.

потому что разводы были и в те времена, и Павел признал это аморальным и неприемлимым.

это Ваши слова приписывают мне то, чего я не говорил. не надо за меня домысливать. мои слова говорят о выборе приоритетов. если человек выбирает приоритетом мирское (а именно это слово использует Павел), то и выводы о его приходят соответственные.

никакой логической связи.

а для чего Вам тогда их комментировать вообще, если Вы их не читали? "глуп кто даёт ответ не выслушав", а комментировать что-то, даже не ознакомившись верх того.

Не было, тут, не было Духа Святого в Церкви со времён апростолов, а тут бац! пришёл Елизар!

ещё раз повторюсь: это правила не моего братства, а правила Церкви уже на протяжении почти 2000 лет (а потому и "моего" братства в том числе). хотите попробовать по другому? дерзайте, кто Вам мешает. только, почему-то я уверен, что и братства-то у Вас никакого нет.

ага... прям тоже самое: в огороде бузина, в Киеве дядька.

Прочитайте начало стиха. там всё объясняется: Павел говорит о своих достижениях в служении и познании Господа.

вот точно так же и нужно читать и про вдов-дьяконис, чтобы понять смысл слов "муж одной жены". не отрывая один текст от другого, а признавая, что один оюбъясняется другим.

тогда разверните, о каких приоритетах вы говорите для женатого епископа?

даже и не мыслил комментировать то, что мне и не нужно.

и с чего ж это у вас такая уверенность, коли вы про меня ничего не знаете?

Мир вам.

Да, здесь конечно, сказав  " муж одной жены" как-бы  исключается вступивший , во второй брак после развода.  Так как он (мужчина) уже называется муж второй жены. Да и стих:

"хорошо управляющий домом своим,
детей содержащий в послушании" тоже вряд ли о разведенном. Только вот почему. если  разводится, следующая жена вторая,   а если умирает, то разве  следующая не вторая?